Coño!!!, será la edadLuismax escribió:Mentero escribió:
Si? Pues a ver qué te parece esta medida?
Dos 15'' dipolares y de unos 140 $ cada uno. Yo te puedo poner medidas de 15'' de las Bestialf o de las caracolas con una respuesta en distorsión bastante mas alta.
Si, ya, "no tienen pegada"..., ya veremos
1ª Ya te lo he puesto, pero repitamos:Luismax escribió:
1ª Me puedes explicar que es la distorsión de la caja y como se produce.
2º Me puedes explicar que es acústicamente semitrasparente. (No me vale el catálogo de B&W).
3º Me puedes decir como un cono de aluminio puede dejar pasar aire a través de su superficie.
4º O por qué esa "filtración" no se refleja en la curva de impedancia como sería obvio.
5º Si se deben tener en cuenta en los cálculos los materiales amortiguantes que restan volumen.
6ª Para finalizar mi opinión es que si el altavoz en su conjunto electromecánico está capacitado para vibrar y mover el aire necesario para reproducir cierras frecuencias a cierto SPL lo está para soportar la "presión" de los restos de su propia onda trasera semi absorvida...
Luismax
) el driver, con la distorsion que nosotros podamos percibir por motivo de la coloracion de la musica que induce el recinto?
vicrod escribió:
1ª Ya te lo he puesto, pero repitamos:
"Box speakers have similar front-to-back vibrations, but in addition the cabinet surfaces flex in and out as a result of extremely high internal sound pressure level and structure borne energy transfer from the drivers. The resulting box panel vibrations are usually resonant with Q>10, leading to stored energy, which is then slowly released. Box speakers can easily radiate more sound at certain frequencies off their wall surfaces than off their driver cones. "It can be a major component in the sound of a box speaker."
Box speakers can easily radiate more sound at certain frequencies off their wall surfaces than off their driver cones.
Y es evidente que si las paredes emiten hacia fuera del recinto, tambien lo hacen hacia dentro...¿o no?
Ademas, es evidente tambien que, con el mismo cono, no suenan ni distorsionan igual un dipolo y una caja tradicional (cerrada, bass reflex o lo que sea), de ahí se deduce, vamos digo yo, que la caja induce su propia distorsion...¿o tampoco?
2ª Que deja pasar el sonido, o una parte significativa parte de él
Como un cristal normal de ventana, una bolsa de plastico, una chapa fina de madera, la membrana de un cono y casi cualquier cosa...
No es por meterme en la discusión, pero el sonido que deja pasar el cono no es precisamente puro, sino que viene de las ondas de presión rebotadas de las paredes traseras y con varios frentes no sincronizados, porque las trayectorias son varias y de diferente distancia y ángulo, por lo que está seriamente distorsionado.Luismax escribió:
Vale pero no deja pasar el sonido, lo transmite, vibrando más. Más de lo mismo.
, luego me leo bien tu post, que ahora estoy en el curro)
Un hilo muy interesante, por cierto.vicrod escribió: de eso se trata desde el principio del hilo...
) es la línea de transmisión.Las ventajas están en las medidas que yo si puse: distorsión por debajo de lo que es habitual, esto se escucha como graves muy nítidos y coherentes.atcing escribió:sigo sin ver claro que ventajas tiene un dipolo sobre un monopolo
Un saludete
Pues es lo que hemos dicho siempre. A mi me gustan en todo menos en esa parte. Y no veo la manera de solucionarlo.Alf escribió:
La desventaja es que tienen poca pegada por abajo y que el cono puede sufrir por sobreexcursión. Ambas desventajas, en el caso de los altavoces estos que estamos haciendo en casa de Rafacristasol, espero que se solucionen con un par de subs cortados sobre los 60 Hz.
Alf
No, los medios no creo que se vean afectados en su respuesta por el hecho de estar en un panel, tu sabes, se mueven poco y por tanto no cabe esperar que necesiten la amortiguación de la caja.Pepe G escribió: ¿ Y en cuanto a los medios, tambien notasteis mejora en la distorsion?
Un saludo
Pepe
, y aquí están (Cádiz) por si alguien tiene curiosidad. Creo que no me entendeísRubycon escribió:No es por meterme en la discusión, pero el sonido que deja pasar el cono no es precisamente puro, sino que viene de las ondas de presión rebotadas de las paredes traseras y con varios frentes no sincronizados, porque las trayectorias son varias y de diferente distancia y ángulo, por lo que está seriamente distorsionado.
, me refiero a que la expresión "dejar pasar" no es correcta, no estamos hablando de un material poroso, ni un filtro de aire, es un cono de un altavoz en una caja hermética. Su transmisión sea del origen que sea es por vibración.Esa vibración por el rebote del sonido en el interior de la caja se debería observar en la curva de impedancia del transductor de medios-graves. Quiero decir que es fácilmente medible.Luismax escribió:Su transmisión sea del origen que sea es por vibración.
Evidentemente por costes. Y secundariamente, supongo, por que tal vez la complejidad de la solución no sea proporcional al efecto a tratar.vicrod escribió:A lo que voy es que aparte de material absorvente (atenuacion pasiva) , hay otras tecnicas ("activas") que se pueden utilizar, y que de hecho se utilizan en muchas ramas de la ingenieria, y que sorprendentemente no se aplican a los altavoces.
Por supuesto. He repetido varias veces que cada cual debe investigar sus vías y llegar a sus conclusiones y si quiere compartirlas.vicrod escribió:Y me gustaria saber porqué si alguien considera que es un tema sin importancia, que no va a marcar un ápice de diferencia, es respetable, pero creo que aqui en Matrix estamos para eso, para intentar otras cosas.
Es que lo del cono semitrasparente lo he leido en un reportaje sobre las B&W y sus conos de Rohacell o como se diga. Textualmente. Una membrana tipo sandwich que deja pasar el aire controladamente y tal...vicrod escribió:y no pullitas sobre catalogos pitufos...
Exacto eso digo yo.AxFe escribió:Esa vibración por el rebote del sonido en el interior de la caja se debería observar en la curva de impedancia del transductor de medios-graves. Quiero decir que es fácilmente medible.
Y se recomienda poner mucho absorvete en la base (valdría igual en el techo o en las dos) de la caja para reducirlo. Y se ve el resultadoI call for heavy stuffing at the bottom of the enclosure to reduce the lengthwise pressure node at 140Hz. Not doing so would cause some audible raggedness in the midbass.
No fue tan difícil amortiguar al demonio con un paquete de Acousta StufThe difference between enough and not enough stuffing is easily seen in an impedance curve.
Y el resultado es este:The enclosure is way too small, which results in severe harmonic distortion below 100Hz. The mic location is placed between the drivers, a few inches away from the baffle. This shows the top end greatly rolled off. How the drivers are used is not important at all in this test. The difference between the results is what we are looking for.
Lástima porque está siendo un post de lo más interesante.Luismax escribió: Así que con vuestro permiso no voy a discutir más sobre los efectos perniciosos de los rebotes de la radiación trasera del altavoz porque no creo que sean tal problema.
Luismax
Pues si, aunque yo invertiría el ordenAlf escribió:Creo que Luisma ya comentó algo en lo que estoy de acuerdo: la mejor manera de tratar la onda trasera (después del dipolo
También, yo siempre que he visto las caracolas he buscando mentalmente dónde abrir un agujero.Alf escribió:Y puede que la línea de transmisión ideal fuera la caracola, si estuviera abierta al final, que no lo está, por lo que al fin y al cabo se comporta como una caja cerrada.
Alf escribió:La desventaja es que tienen poca pegada por abajo y que el cono puede sufrir por sobreexcursión.
Deja de jugar con los multinicksMentero escribió:Si, ya, "no tienen pegada"..., ya veremos
Estoy seguro en un 20.000%Alf escribió:En un momento de orgullo desmedido y asqueroso estoy por afirmar que estos altavoces le dan aproximadamente 20.000 vueltas a las Orion
y haces bien en presumir de ello. Anda que no he visto "reviews" empalagosas de cacharros HUM que luego resulta que sonaban como el orto.Yo sigo sin verla más baja que lo habitual ......aunque sí más baja que en una cerrada, a no ser que esas medidas que has colgado no estén realizadas a 90dB 1m.Las ventajas están en las medidas que yo si puse: distorsión por debajo de lo que es habitual, esto se escucha como graves muy nítidos y coherentes.
Excursión = distorisón, luego si a altos SPL excursionan más distorsionan más......... y teniendo un Q tan bajo no veo nada claro que a altos SPL sin sub consigan una THD suficientemente buena a no ser que le metamos unos cuantos drivers bien gordos.La desventaja es que tienen poca pegada por abajo y que el cono puede sufrir por sobreexcursión. Ambas desventajas, en el caso de los altavoces estos que estamos haciendo en casa de Rafacristasol, espero que se solucionen con un par de subs cortados sobre los 60 Hz.
Exacto, así lo veo también yoExacto eso digo yo.
En una curva de Z se puede observar la resonancia de la caja o un nodo y si existiera una "filtración" también.
Si no se ven multiples rebotes localizados en la curva es porque ese problema no es tal, los rebotes no se dan salvo en altas frecuencias y esas se absorven sin problema de forma pasiva, depende claro del tamaño de la caja, pero en un monitor, por ejemplo es imposible que existan rebote de onda internos por debajo de la zona media porque las longitudes de onda no caben. Y si no cabe una fundamental no hay nodo, tenemos más presión.
y a mi me gustan las cajas pequeñas 
