Si lo hubiese visto antes te habría advertido sobre el peligro de replicar a ciertas "insituciones" intocables.
Felicidades
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Pues si el administrador ha actuado como un pringado de cojones, de esos que se tragan doblados las palabras de los boceros del bien.
Si lo hubiese visto antes te habría advertido sobre el peligro de replicar a ciertas "insituciones" intocables.
Si lo hubiese visto antes te habría advertido sobre el peligro de replicar a ciertas "insituciones" intocables.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Bueno; yo creo que el "peligro" venía más del niño (Demy) que del otro. No parece casual que las dos últimas apariciones de un administrador/moderador se hayan producido en hilos de este muchacho. Observa que allí no aparece un administrador ni con fotografías que harían vomitar a un coprofílico (el hilo de Velasco, por ejemplo). Sólo ha hecho falta que Demy estuviera cerca. Por eso dije que el administrador parecía actuar bajo demanda.Luismax escribió:Pues si el administrador ha actuado como un pringado de cojones, de esos que se tragan doblados las palabras de los boceros del bien.
Si lo hubiese visto antes te habría advertido sobre el peligro de replicar a ciertas "insituciones" intocables.
Por lo demás, a mí me puede cierta clase de estúpidos y supongo que esa es la causa después de todo. Bravo Peruga no es una institución; sólo es un paleto. Eso es todo. No hace falta recurrir a complejas conspiraciones.
Un saludo.
PS: Por cierto, me habéis emocionado con lo del avatar...
Gracias a todos. Pero anda, dejaos de mariconadas que luego dicen que somos gays. ¿verdad Rodolfito mío?
Última edición por Boltzmann el Vie 01 Jun 2007 , 15:22, editado 1 vez en total.
-
Veronicalakie
- Mensajes: 340
- Registrado: Jue 20 Oct 2005 , 7:27
No, la competencia somos Nafty, tu y yo (y la chupa en Chueca)...Luismax escribió:A ver si va a ser por eso que te han echado: por hacer la competencia....Boltzmann escribió:Gracias a todos. Pero anda, dejaos de mariconadas que luego dicen que somos gays.
Hubo "sesion de control" y luego fue coser y cantar...
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Boltzmann escribió:Habemus respuesta:marcelo escribió:Anoche ya te puso una formulita:
.R Coss escribió:Supongo que la secuencia original de valores grabados es:
0-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15 y vuelta a empezar
La secuencia corregida de quintetos con paridad de error seria (el bit paridad entre paréntesis):
1°quinteto: 0-1-2-3-(06) porque 1+2+3=6
2°quinteto 4-5-6-7-(22)
3°quinteto 8-9-10-11 (38.)
4°quinteto 12-13-14-15-(54)
Ahora ocurre un punto ciego en el 2°quinteto y el lector pierde el bit 6, el algoritmo echa mano al bit de paridad y resuelve matemáticamente:
4+5+X+7 tiene que ser 22
entonces X = 22-4-5-7 = 6 que es el bit perdido.
Ok Rodolfo. Pero eso es bastante elemental. Te permite detectar y corregir un error. Si hay una rafaga de bit errados eso no sirve.
Ademas cuantos mas bits quiera detectar y corregir mas redundancia voy a tener que agregar (la suma de los quintetos es una redundancia, no aporta info, solo permite detectar/corregi UN BIT). Llega un momento que eso no es practico y menos posible.
Fijate cosas como TCP/IP. El proto mas ROBUSTO que conozco. El truco, SOLO DETECTA errores, NO CORRIGE pues cuando hay un error por lo general es una rafaga la afectada (un ruido esporadico en una linea de telefono, po ej) y no hay mucho que hacer con eso.
Pero si no corrige que hace ?.
Pide que le RETRANSMITAN. Entonces: no siempre es posible corregir.
Ademas TCP no es REALTIME. Se puede da el lujo de pedir 500 veces el paquete hasta que le llegue bueno.
Pero el CDPLAYER es REALTIME, lo que hagas tiene que ser ya. Y Aun
que no lo fuera, de nada sirve retransmitir por que el eror no fue erratico como el de TCP, sino que es permanente. Si vuelve a leer vuelve a pifiar.
le auguro poco tiempo..."yo se porque me lo digo".... 
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Sí, al menos este Pedro parece coherente argumentando. Pero hay cuestiones que no entiendo: ¿por qué dice que la idiotez de Coss sirve para corregir un bit? ¿Cómo se sabe por ese procedimiento dónde se ha produido el error dentro del mensaje? Por otro lado, ¿por qué no le explica lo que es un bit de paridad? Por último, un error en la lectura de un CD-Audio no tiene que ser permanente: se puede deber a múltiples problemas circunstanciales (y la mayoría de las veces es así) como errores de sincronización, etc.: los errores de lectura se producen sobre soportes en perfecto estado.marcelo escribió:Pedro escribió:Ok Rodolfo. Pero eso es bastante elemental. Te permite detectar y corregir un error. Si hay una rafaga de bit errados eso no sirve.
Ademas cuantos mas bits quiera detectar y corregir mas redundancia voy a tener que agregar (la suma de los quintetos es una redundancia, no aporta info, solo permite detectar/corregi UN BIT). Llega un momento que eso no es practico y menos posible.
Fijate cosas como TCP/IP. El proto mas ROBUSTO que conozco. El truco, SOLO DETECTA errores, NO CORRIGE pues cuando hay un error por lo general es una rafaga la afectada (un ruido esporadico en una linea de telefono, po ej) y no hay mucho que hacer con eso.
Pero si no corrige que hace ?.
Pide que le RETRANSMITAN. Entonces: no siempre es posible corregir.
Ademas TCP no es REALTIME. Se puede da el lujo de pedir 500 veces el paquete hasta que le llegue bueno.
Pero el CDPLAYER es REALTIME, lo que hagas tiene que ser ya. Y Aun
que no lo fuera, de nada sirve retransmitir por que el eror no fue erratico como el de TCP, sino que es permanente. Si vuelve a leer vuelve a pifiar.
Se me escapa, eso sí, cómo no se ha preguntado todavía este muchacho cuál es la tasa promedio de errores no recuperados y qué propiedades acústicas le atribuye a éstos. Porque sí dice que hay diferencias entre transportes.
Si se para a pensar un poco y deja de prestar atención a Coss, es probable que se dé cuenta él solo. De modo que sí: a éste lo echan o se va él. Y pronto.
Pero qué pena que ahora tiren por aquí. Con lo bueno que es el profesor Coss con "el muestreo"...
Un saludo.
Ay, querido Coss, me temo que no puedo hacer tal cosa. Verás Rodolfo: si lees detenidamente observarás que quien dijo eso (ni idea, por cierto) habló de intercadar un dato entre cada pareja. Observa la expresión "coger[tomar] dos datos adyacentes e intercalar entre ellos su suma". Algo que también se deduce de la frase donde dice que añade tantos datos como los del mensaje menos uno. ¿Y en qué se diferencia del tuyo? Pues que éste sí permite localizar el dato erróneo toda vez que un error aquí resultará en dos sumas erróneas (las dos adyacentes) y quedará perfectamente localizado. En tu examen la suma se intercalaba cada grupo de cuatro datos y eso imposibilita la localización exacta del error. Por último, se te olvida mencionar que el valor de tu suma de cuatro datos debe tener dos bits adicionales para dar cabida al overflow (por eso, el ejemplo que traes advierte de la necesidad de que cada suma tenga un bit adicional por se la suma de dos).Boltzmann escribió:La más simple es coger dos datos adyacentes e intercalar entre ellos su suma. De este modo, si tenemos n datos de m bits cada uno, le añadiremos n-1 datos de m+1 bits cada uno. Luego, si se produce un error en una palabra, será facil detectar cual es y recuperar su valor original con una simple resta.
Y ?? Dejense de joder, lo único que me olvidé es que este mecanismo se llama "redundancia cíclica". Exijo la aprobación de mi examen.
Espero que entiendas por qué no puedo aprobarte.
Pero mi gran decepción ha sido Pedro. Ay, Pedro... cómo puedes decir que no sabes cuál es la tasa de errores neta tras corrección CIRC y decir que se pueden distinguir dos transportes en su repoducción. Verás, Pedro, esa tasa es la clave. Si un transporte tiene un atributo sonoro (una personalidad, si lo prefieres) y reconoces que el ésta sólo puede estar relacionada con los errores no recuperados, entonces te obligas a reconocer que estos son tan frecuentes que muestran regularidad macroscópica. Esa es la esencia, Pedro. Lo siento porque has despreciado, precisamente, la clave para la respuesta a tu pregunta. Eso, y no detalles del Reed-Solomon, CRC ó checksumes: ese dato basta para comprender lo que creo que deseas saber.
Pero insisto en que lo que tenéis muy flojo es la teoría relacionada con la cuantificación y el muestro. Os va a costar mucho aprobar allí.
Por último, ¿cómo permitís que vuestro jefe diga cosas como esta?:
¿No os parece que algo falla aquí? ¿Aprobáis esto también? Lo infantil de los pedos y los gays está muy bien, pero éste necesita ayuda chicos.Bortolotto escribió:Mala gente, imbeciles, mala leche, ladrones y extosionadores, mentirosos, envidiosos, sectarios y cobardes... españoles para no redundar.
¡Ah! Y Coss: yo no soy de Matrix.
Un saludo.
PS: Bortolotto: mi dirección IP de ayer fue la ...37.243... Y el robot que tengo (sí, esas solicitudes que tanto te gustan) para que me avise de cambios me molestó ayer diciéndome que habías bloqueado esa IP. El caso es que yo puedo cambiar la dirección MAC de mi adaptador siempre que quiera. Lo que se convierte en una nueva IP a voluntad. Mi nueva IP es ...158.46... Esta es una batalla del tipo perdedor-perdedor que sé que no vas a iniciar.
Última edición por Boltzmann el Sab 02 Jun 2007 , 12:45, editado 3 veces en total.
), es tan tonto que si que la va a iniciar.
Ahora mísmo no me apetece mucho escribir en Mundo-Hifi, por lo tanto voy a escribir aquí, aunque esto debiera de escribirlo allí.
Y es que quiero decir,.... que en los foros donde escribes y no conoces realmente la personalidad de los que estan al otro lado del teclado, siempre al leer pareces advertir quienes escriben de forma honesta, quienes parecen sinceros y quienes son falsos.
Esta vez he podido confirmar que realmente hay mucha gente falsa y que actua de la forma más cobarde que pueda haber.
He visto en Mundo-Hifi, como muchos foreros quedaban en ridículo, ante las correcciones y reprimendas de Hubble, algunos incluso se pusieron durillos sin querer bajar del burro, seguro que la mayoria de ellos deseaban la expulsión de Hubble, pero ninguno se atrevía o podia encaminar el asunto hacia el baneo. Estoy seguro que muchos de ellos han celebrado dicha expulsión.....
Pero lo que más me indigna, es que ahora esos mismos están escribiendo para lamentar tan deseada expulsión y otros no aparecen escondiendose detrás de sus teclados, esperando a que pase la tempestad.....que cobardes, que imbeciles.......nó tienen cojones de decir lo que realmente piensan.
Es triste pero el humano es así, tanto en lo virtual como en lo real, y no vale eso de que ante el teclado tenemos otra personalidad....cada uno es como es y punto...el que es imbecil, es imbecil en todas partes.
Saludos!
Y es que quiero decir,.... que en los foros donde escribes y no conoces realmente la personalidad de los que estan al otro lado del teclado, siempre al leer pareces advertir quienes escriben de forma honesta, quienes parecen sinceros y quienes son falsos.
Esta vez he podido confirmar que realmente hay mucha gente falsa y que actua de la forma más cobarde que pueda haber.
He visto en Mundo-Hifi, como muchos foreros quedaban en ridículo, ante las correcciones y reprimendas de Hubble, algunos incluso se pusieron durillos sin querer bajar del burro, seguro que la mayoria de ellos deseaban la expulsión de Hubble, pero ninguno se atrevía o podia encaminar el asunto hacia el baneo. Estoy seguro que muchos de ellos han celebrado dicha expulsión.....
Pero lo que más me indigna, es que ahora esos mismos están escribiendo para lamentar tan deseada expulsión y otros no aparecen escondiendose detrás de sus teclados, esperando a que pase la tempestad.....que cobardes, que imbeciles.......nó tienen cojones de decir lo que realmente piensan.
Es triste pero el humano es así, tanto en lo virtual como en lo real, y no vale eso de que ante el teclado tenemos otra personalidad....cada uno es como es y punto...el que es imbecil, es imbecil en todas partes.
Saludos!
Hola Andreu:
Gracias, Andreu.
Un abrazo.
PS: ¿Tiene Demy aún activa su cuenta aquí? ¿Puede alguien decirle que estoy aquí para atenderle directamente sobre lo que dice de mí?
Pues fíjate Andreu, que lo que desde aquí parece más indigno, con diferencia, es que ese miserable de Demy esté participando en esos hilos. Su simple participación allí tras lo ocurrido me parece lo más indigno que he visto en mucho tiempo. Y sigue...Andreu escribió:Pero lo que más me indigna, es que ahora esos mismos están escribiendo para lamentar tan deseada expulsión y otros no aparecen escondiendose detrás de sus teclados, esperando a que pase la tempestad.....que cobardes, que imbeciles.......nó tienen cojones de decir lo que realmente piensan.
Gracias, Andreu.
Un abrazo.
PS: ¿Tiene Demy aún activa su cuenta aquí? ¿Puede alguien decirle que estoy aquí para atenderle directamente sobre lo que dice de mí?
Boltzmann, Demy es como un niño solo hay que leer lo que cuenta y como lo cuenta. Y por cierto, creo que es el único que está celebrando públicamente el baneo.
Me refería a otros (que se las dan de sabios y que se creen que los demás son gilipollas), que se han enfrentado a tí durante tu estancia en ese foro, incluso en el famoso hilo "dental-avellanero".
En fin.....
Saludos!
Me refería a otros (que se las dan de sabios y que se creen que los demás son gilipollas), que se han enfrentado a tí durante tu estancia en ese foro, incluso en el famoso hilo "dental-avellanero".
En fin.....
Saludos!
Tampoco yo me refiero a Demy, Andreu. Me refiero al administrador.Andreu escribió:Boltzmann, Demy es como un niño solo hay que leer lo que cuenta y como lo cuenta. Y por cierto, creo que es el único que está celebrando públicamente el baneo.
Pero esto sólo es un foro de Internet. Y mi prepotencia no llega a tanto: lo normal es que la gente pase del tema. Así debe ser.Andreu escribió:Me refería a otros (que se las dan de sabios y que se creen que los demás son gilipollas), que se han enfrentado a tí durante tu estancia en ese foro, incluso en el famoso hilo "dental-avellanero".
Un saludo.
Última edición por Boltzmann el Dom 03 Jun 2007 , 1:28, editado 1 vez en total.
Acabo de ver lo ocurrido y estoy avergonzado de que tenga que ver con algo en lo que yo he participado. Pepo: ese sitio está mejor sin mí (probablemente cualquiera) y mucho mejor con Pepo y Naphtali. Habla en privado con el administrador. Incluso él/ellos lo sabe.pepo escribió:tendría que llover mierda antes de que tuviera los cojones de aparecer por aquí....
y eso que si aparece le regalo un diccionario, dedicado: "para Demy, todo lo que encuentres aquí definido existe, con cariño, Pepo"
Un saludo.