Mondoshawan escribió:En vez de citar cosas sin leer, vosotros, deberías contarnos el resumen del trabajo citado y sus conclusiones. Quizás adelantáramos más en el debate.
1. No te has enterado de nada de lo que has leído. La parte de las homologías es dura, pero es el meollo del artículo y la que le confiere valor (de artículo de opinión, nada). Y es la que rebate con total firmeza la idea del flagelo como sistema aislado e irreductible y no evolutivo.
2. Curiosamente yo sí lo he leído (te equivocas en tu presunción). Básicamente ya hemos apuntado porqué el flagelo no es un sistema irreductible. Aquí hay más argumentos que el del T3SS y las homologías (la clave del texto), como el enorme número de flagelos diferentes, la funcionalidad aislada de los módulos del flagelo, la funcionalidad de flagelos sin alguno de los módulos (por ejemplo el de quimiotaxis) y la existencia de sistemas vestigiales o abortivos. Todos ellos, además de
descartar la complejidad irreductible del flagelo, apoyan un
camino evolutivo del mismo. Y esas son las conclusiones fundamentales.
3. Y los artículos de revisión sí tienen su valor, me vas a perdonar. Díselo a la Cochrane.
Kir, donde yo trabajo, estamos jartitos de publicar en revistas científicas, algunas con factor de impacto muy alto, trabajos experimentales randomizados y prospectivos, y algunos doble ciego, con niveles de evidencia para la ciencia muy altos, y que cuesta lo suyo que te los acepten, sobre todo en USA.
1. Pues qué raro que se hayan tragado un simple artículo de revisión en el grupo Nature.
2. Los ensayos prospectivos randomizados como en todo, no son garantía de nada, ni siquiera si están publicados. Algunos tienen graves carencias en su diseño y sesgos importantes (como ejemplo el STICH de las hemorragias cerebrales). Así que no intentes marcar paquete con ese rollo.
Te quiero decir, que a vuestros ojos parezco tonto, e idiota, pero me da a mi en la nariz que, ni siquiera en eso, llevais razon. Todo sería medir los CIs de cada uno, y veríamos quién le demuestra a quién lo tonto que es cada uno.
Y si seguimos por ese camino, el de la desacreditación con insultos ...... plantamos el curriculum de cada uno y nos la medimos
Yo en ningún momento he dicho o insinuado que seas tonto o idiota, pero con comentarios como este te lo estás ganando tú solito.
Mira, a mí me la trae al pairo si tú publicas o no, si es en revistas cutres o con impacto o si se hace en tu centro de trabajo y tú te apuntas el mérito, como hacen muchos. El mismo interés me despierta tu CI o tu currículum. Eso no te hace ni mejor ni peor contertulio a mis ojos, las pérdidas de papeles sí.
Un saludo.
