LAS CONCLUSIONES DEL PROFESOR lINKWITZ

[Luismax]

A ver Raul... en fin... tío... no te canses... es que ya paso hasta de tus insultos.

Me parece que en este caso te los has merecido.
Tus últimos mensajes son una sucesión de gilipolleces sin sentido.

Que a ti no te guste nada y que no te creas nada de lo que no sabes es una postura muy personal.

Pero intentar extrapolarla a todos los que opinan con cierto criterio o al menos intentan contrastar sus ideas con teorías validadas representa una actitud absolutamente improductiva, pobre y vacía.

No creer en nada no es sinónimo de no entender nada.
Se puede ser ateo con mucho criterio, incluso científico. Como dice Raul, ¿porqué tiene que existir un fin?.

Lo que no tiene sentido es el quedarse en el por que no, o el por si acaso tampoco. Que es tu tope.

Ni dudar de todo es sinónimo de saber más, pues a veces se queda en no saber nada.

Pese a todo lo listo que tu te crees que eres... tío... lo siento ... pero no eres importante. Pese a la búsqueda de reconocimiento que subyace en todos tus post... tío la gente no es tonta y ve claramente que los que aportan conocimiento y realmente saben son otros (no hace falta poner nombres)

Pues en este caso yo veo que unas personas acting, Wyn (y yo) intentan aportar conocimiento y tu intentas rebatirles aportando desconocimiento.

O sea que efectivamente, si debemos valorar lo que aportan ellos y lo que aportas tu no hace falta poner nombres.

Pero ya que tu párrafo, aún dirigido a Wyn, intenta generalizar estaría bien saber quienes según tu son los listos del foro (los que saben de verdad) y quienes los aprovechados y los vampiros.

Mi opinión personal es que Wyn no es en absoluto de los segundos, ni lo será. Y la prueba no es lo que dice sino lo que hace, sus colaboraciones y sus artículos están en la web y su trabajo está en el foro.

Así que efectivamente que cada cual valore por si mismo.

[DrFunk]

A ver Raul... en fin... tío... no te canses... es que ya paso hasta de tus insultos.

Me parece que en este caso te los has merecido.
Tus últimos mensajes son una sucesión de gilipolleces sin sentido

Vaya vaya... otro que se erige en juez. ¿Que te da a ti derecho a decidir lo que es una gilipollez o no lo es?. Ahhh ... es que tu si sabes y los demás no... vaya vaya. ¿Donde te han dado ese título que te capacita para juzgar lo que dicen los demás?

Sinceramente desde hace un tiempo, lo único que veo es a un conjunto de personas que han pasado de ser unos aficionados que defendían cierta línea de pensamiento muy interesante a unos personajes que se creen pseudoexpertos porque han leído tres artículos y que van repartiendo paz y después gloria entre los humildes mortales.

Que a ti no te guste nada y que no te creas nada de lo que no sabes es una postura muy personal.

Que sí, Luismna, que sí... que ya ha quedado claro que yo no sé nada. Es más, no te lo voy a discutir porque es verdad.

Aunque ... tampoco es así... una cosa sí sé... que aunque no soy médico... cuando estoy resfriado, suelo toser y tener mocos.

No hace falta ser un erudito para apreciar cuando hay cosas que suenan muy bien y otras que suenan muy mal (entre medias ... pues muchos colores, muchas diferencias de gustos)

También sé que las causas de que las cosas suenen muy bien y otras suenen muy mal responden a fenómenos físicos (no hay magia).

Qué curioso!!! todos esos conocimientos de los que presumís muchas veces no explican ese comportamiento. A ver si no sabéis tanto como creeis. A ver si en vez de buscar la llave debajo de la farola hay que buscarla donde realmente se ha caído.

En definitiva, que no sintais tan confortables, tan orgullosos y cargados de soverbia con vuestras verdades. No juzgueis al resto porque no las conocen porque a lo mejor resulta que ni siquiera son verdad.

Pero intentar extrapolarla a todos los que opinan con cierto criterio o al menos intentan contrastar sus ideas con teorías válidadas representa una actitud absolutamente improductiva, pobre y vacía.

Que se le va a hacer no todos podemos ser tan productivos, ricos de conocimiento

Lo que no tiene sentido es el quedarse en el por que no, o el por si acaso tampoco. Que es tu tope.

Vamos a ver tío... no me toques los cojones. Yo ya propuse un camino y todo el mundo paso bola de mí. Todo lo más que recibí fue un comentario de Luis diciendo que le parecía muy interesante la propuesta (claro que visto lo visto lo mismo era una mentira piadosa). Claro... es que nos sentimos muy confortable con lo de la respuesta plana y la madre que lo pario pero a la hora de analizar con cierta rigurosidad lo que influye y no influye en que un conjunto de audio suene bien desde el punto de vista estadístico nos callamos. Pues mira, lo que está claro es que no tengo ni tiempo ni ganas para comérme ese estudio yo solo y como me importa una mierda demostrar nada ahí lo he dejado.

Pues en este caso yo veo que unas personas acting, Wyn (y yo) intentan aportar conocimiento y tu intentas rebatirles aportando desconocimiento.

Pues yo no os metería a todos en el mismo saco y hasta ahí puedo leer.

O sea que efectivamente, si debemos valorar lo que aportan ellos y lo que aportas tu no hace falta poner nombres.

Pues nada, como no aporto nada acepto tu soslayada invitación. Gracias por los servicios prestados. Ya me harás llegar la cuenta.

Fue todo un placer cuando lo fue.

Saludos a todos

[Luismax]

Si has percibido alguna agresividad en mi anterior mensaje disculpa, que no era la intención. Y menos era menospreciar tus opiniones.

En absoluto Francisco, el que se ha expresado con agresividad desde el principio he sido yo.
Pero siempre lo hago, entiendo que sabeis separar forma de contenido.
Si no es así cambio el tono.

El dice que esa reflexión trasera es una parte de la creación de la imagen estereo, aunque fija una distancia minima de aprox un metro para que funcionen correctamente.

Pues si me lo permitis no estoy de acuerdo con la explicación del maestro, aunque puede que si con la intención.
En mi opinión se trata de una recreación "falsa" del estero aunque si funciona correctamente muy efectiva (en términos de "amplitud" sonora), como un efecto "surround".

Pero aquí entramos en terreno puramente subjetivo.
¿Si no voy a poder reproducir el evento tal cual fue, porque no voy a hacerlo de otra forma que me lo haga parecer aunque no sea fiel a la grabación?.

No se si me explico.

Nos podemos preocupar por el medio o por el fin.

Lo mismo, más o menos, que pasa con las válvulas.

[atcing]

Hola Dr. Funk

Tío...................te has pasado un poco con Wyn, no crees ?
Sólo hay que ver los artículos que ha escrito en el foro, otra historia es que te no te guste su peculiar "aspereza" de tono o que coincidas o no con su criterio. Yo puedo coincidir o no con muchos de los que "saben" pero creo que se distinguir quienes intentan aportar sus conocimientos/experiencias de los que no y aunque muchas veces no coincida con ciertos criterios siempre es de agradecer.

Claro... es que nos sentimos muy confortable con lo de la respuesta plana y la madre que lo pario pero a la hora de analizar con cierta rigurosidad lo que influye y no influye en que un conjunto de audio suene bien desde el punto de vista estadístico nos callamos.

Sobre la respuesta plana o no y el tema estadístico ya di mi opinión es su tiempo. Dependerá del gusto de cada uno. Si le haces la pruebas a un grupo de personas de los que tienen un 12" en el coche, el bass a +10 y escuchan "chumba, chumba" eligirán un tipo de sonido; si se las haces a quienes prefieren escuchar directos en un auditorio de los que tienen resonancias tempranas y sentados en las últimas filas, eligirán otro , y a los que prefieren escuchar al aire libre a poca distancia, otro diferente, etc. Por eso, para mi la estadística no es válida, sólo muestra el gusto de cada cual (opinión personal). Mi meta es deformar lo menos posible lo grabado y ojetivamenrte hablando (sin tener en cuenta el gusto de cada uno) lo único que cuentan son las medidas ya que lo objetivo no depende del sujeto cognoscente ya que sino dejaría de ser objetivo. Por eso siempre separo los gustos de lo que mide bien, porque para gustos, colores.


Luismax dijo:

En mi opinión se trata de una recreación "falsa" del estero aunque si funciona correctamente muy efectiva (en términos de "amplitud" sonora), como un efecto "surround".

Pero aquí entramos en terreno puramente subjetivo.
¿Si no voy a poder reproducir el evento tal cual fue, porque no voy a hacerlo de otra forma que me lo haga parecer aunque no sea fiel a la grabación?.

No se si me explico

Te explicas de manera muy clara y además es exactamente que pienso

Un saludete


P.D.: Dr. Funk..............no te enfades, hombre , que estamos entre amigos!

[Luismax]

Pues nada, como no aporto nada acepto tu soslayada invitación. Gracias por los servicios prestados. Ya me harás llegar la cuenta.

Fue todo un placer cuando lo fue.

Saludos a todos

Perdona pero quien ha empezado valorando quien es o no importante y quien sabe de verdad o aprovecha lo que saben los demás para darselas de no se que has sido tu. Dirigido a wynton si, puede, pero implicando soslayadamente al resto del foro.

Hasta entonces creo que hablabamos sobre el asunto del hilo.

No puedes pretender hacer de un desencuentro personal (que tu y wyn no os soportais vale) una excusa para catalogar al personal por sus conocimientos, valías e incluso intenciones (al loro el comentario que haces sobre LuisG) y esperar silencio...

A mi las valoraciones cuánticas sobre listos/tontos me la sudan.
Y si hay algún test de inteligencia en las herramientas de administración me lo he perdido.

Acabo por el principio.

Vaya vaya... otro que se erige en juez. ¿Que te da a ti derecho a decidir lo que es una gilipollez o no lo es?. Ahhh ... es que tu si sabes y los demás no... vaya vaya. ¿Donde te han dado ese título que te capacita para juzgar lo que dicen los demás?

Y a ti quien te ha dado derecho para juzgar quien es importante en el foro, que gente no es tonta y cual brillante.

[wynton]

No hay más vuelta que darle. Nuestro doctor del funk tiene todo el derecho del mundo a expresarse en los términos que ha empleado.

Ahora bien: yo también en los míos.

Dicho esto, me voy a entretener en estos comentarios:

Yo ya propuse un camino y todo el mundo paso bola de mí. Todo lo más que recibí fue un comentario de Luis diciendo que le parecía muy interesante la propuesta (claro que visto lo visto lo mismo era una mentira piadosa).

Estimado doctor, recuerdo perfectamente el camino que propusiste, así como recuerdo el grado muy alto de dificultad de esa propuesta. Yo personalmente estoy muy, pero que muy lejos, de ser ni minimamente capaz, ahora mismo por lo menos, de realizar lo que proponías.

Esa es la diferencia entre "saber algo" y "no tener ni puta idea de nada".

Si tú lo sabes hacer y lo haces, seré el primero en felicitarte por ello. Si tenemos que erigirte el monumento, contribuiré al homenaje.

Pero lo que me supera es la postura infantil de proponer lanzar cohetes a la Luna y luego quejarse porque nadie ayuda. ¿Ayuda a qué?

Claro... es que nos sentimos muy confortable con lo de la respuesta plana y la madre que lo pario pero a la hora de analizar con cierta rigurosidad lo que influye y no influye en que un conjunto de audio suene bien desde el punto de vista estadístico nos callamos.

Pues si, somos así. Conscientes de nuestras limitaciones. Ya solo la respuesta plana queda lejos, veo que no te diste cuenta, del alcance del 100% de este foro.

Pues mira, lo que está claro es que no tengo ni tiempo ni ganas para comérme ese estudio yo solo y como me importa una mierda demostrar nada ahí lo he dejado.

Pues no. Lo que está claro es que no sabes ni de lo que hablas cuando hablas. Demostración en la que te das una maña soberbia.

Así que propón en público lo que propusiste en privado y así veremos en todo su esplendor un caso canónico de seudocientifismo de torero de salón. Yo lo tengo guardado ¿sabes? de tanto que me impactó.

[Luismax]

Por cierto.

Yo no te he inivitado a nada, a irte tampoco, haz lo que te de la gana.

En el foro no hay exámenes y nadie pide a nadie credenciales antes de discutir un tema, estaría bueno , pero calificar de listillo aprovechado y mediocre a Wyn ha sido muy inapropiado. Injustificable.

Y por mi parte no da más de si el tema.

[luegotelodigo]

Pues si me lo permitis no estoy de acuerdo con la explicación del maestro, aunque puede que si con la intención.
En mi opinión se trata de una recreación "falsa" del estero aunque si funciona correctamente muy efectiva (en términos de "amplitud" sonora), como un efecto "surround".

Pero aquí entramos en terreno puramente subjetivo.
¿Si no voy a poder reproducir el evento tal cual fue, porque no voy a hacerlo de otra forma que me lo haga parecer aunque no sea fiel a la grabación?.

No se si me explico.

Nos podemos preocupar por el medio o por el fin.

Lo mismo, más o menos, que pasa con las válvulas.

110% de acuerdo. Yo no oculto que busco la sensación de realidad, que es falsa pero da la sensación de ser más real que la realidad (lo que hay grabado en el disco).

Eso es lo que representa mi avatar, la válvula parece enorme pero en realidad la mano no la está cogiendo, está mucho detrás. Otros pueden querer lo que hay grabado en el disco.

Ahí entra el estudio estadístico:

1.............2.............3.............4...............5
Transistores..................................Válvulas
Campo cercano.....................Campo Difuso
Baja Reverb........................................Alta

Estoy convencido de que esas tres variables están correlacionadas. ATCing está en el punto 1, yo estoy en el 4 y por ahí andamos todos +/- la varianza y que un buen equipo/sala en cualquier número gusta a cualquiera.

Enrique, yo sí me apunto al estudio estadístico, ahora necesitamos una población suficiente dispuesta a pasar por la/s misma/s sala/s con distinto acondicionamiento.

Saludos.

[hiendaudio]

Hola:

Me estaba perdiendo estooooo

A Linkwitz le tengo respeto......pero no estoy de acuerdo en la mitad de las cosas en cuanto a lo que a acústica se refiere.

Lo malo en acústica de sala chicas es hacer inferencias en cuanto a gustos personales y presentarlos como una ley.

Cada sala es tan similar o tan distinta como su respuesta al impulso. Lo que diga Linkwitz sirve (en realidad deja de...) como lo que pueda decir yo o atcing.

Yo una vez en mundo hifi lo dije lo deje entrever (a DrFunk), pero no lo dije ni claro ni fuerte. Ahora lo dire.

El que quiere saber algo de acústica tiene que estudiar y experimentar.......y sino que se joda.
Asi de simple.

NO HAY soluciones mágicas, y tampoco recetas que suenen como a cada cual le puede gustar (hilando fino)

Tampoco se puede hacer una guia rápida sobre acústica......lo lamento.

Además esto es algo obvio. Incluso en cajas (que tienen mucho menos variables que la acústica de una sala) hay gustos pa todo. Pa cajas bien planas.......pa cajas con curva en forma de V, pa BBC dips.....pa graves super gordos (el RTA no miente, pero el oido viciado si existe )

Es razonable pensar que en acústica......incluso de existir una solución perfecta, esta no tiene porque gustarle a todo el mundo por igual.

Lo de Linkwitz es claro.......se le ve el plumero facilmente sobre el sonido que le gusta.

No hay más que ver fotos de su sala y leer algún comentario como el de los monitores montados al ras.

Lo que no se puede es hacer generalizaciones ridículas.

Ya veremos si los absorbentes a los costados no son un beneficio si teneis una sala de 3m de ancho.

El tio apunta al "realismo", pero se olvida de que ello no depende solo del sistema de sonido y de la sala asociada.

Es evidente que en una sala amplia, con una gran mayoría de grabaciones de música acústica, las reflexiones pueden dar un toque de gracia.

También esta claro que en sitios RFZ muchas grabaciones suenan bi dimensionales.

Pero ello no cambia la realidad.

Un entorno lleno de reflexiones, con cristales en los puntos de primeras reflexiones, etc........no es un entorno de monitoreo preciso. Puede sonar lindo, pero no es preciso.

Un entorno de reflexiones controladas (que no tiene por que ser una sala "muerta"), es mucho más preciso......y por ello se usa donde se necesita.

Vamos a ver como coño escuchais un filtro peine entre dos micros en un entorno sumamente reverberante, con reflexiones interferentes y un MFP de 2m......por favor

En fin. No todas las salas necesitan lo mismo. No hay un solo criterio correcto, y no todos tienen los mismos gustos. (sin contar los que tienen el gusto viciado. Mirar un RTA, y a la vez escuchar los comentarios de un audiofilo puede ser revelador. Tio, esto no tiene graves: RTA plano.....Tio que buen grave dan estos monitores: Una chepa como el monte Everest a 80Hz )

Saludos.

[Luismax]

Joder gracias por dar tu opinión HI.
(Creo que muy similar a lo que yo he expuesto a lo largo el hilo).

Es que a veces pienso que cuando hablo con sentido crítico solo se me ve como un cabrón. como si los argumentos no quedaran escritos junto a las expresiones.

Y si quien no acaba de entender de que se está hablando conceptualmente se lo lleva al terreno de la ofensa personal
pues se jodió.

[Luismax]

Te quoteo a modo de resumen.

Lo que diga Linkwitz sirve (en realidad deja de...) como lo que pueda decir yo o atcing.

Es mi idea. Y leo con similar interes las palabras de ambos.

El que quiere saber algo de acústica tiene que estudiar y experimentar.......y sino que se joda.
Asi de simple.
NO HAY soluciones mágicas, y tampoco recetas que suenen como a cada cual le puede gustar (hilando fino)

AMEN.
Y si no sabes como quieres realmente que te suene más dificil todabía.

Lo de Linkwitz es claro.......se le ve el plumero facilmente sobre el sonido que le gusta.

No hay más que ver fotos de su sala y leer algún comentario como el de los monitores montados al ras.

El tio apunta al "realismo", pero se olvida de que ello no depende solo del sistema de sonido y de la sala asociada.

Es evidente que en una sala amplia, con una gran mayoría de grabaciones de música acústica, las reflexiones pueden dar un toque de gracia.

Estas frases resumen cual era mi crítica a las conclusiones de Linkwitz sobre acústica y al funcionamiento dipolar en concreto.

Suena bonito....

Pero el comportamiento acústico en esas condiciones no es extrapolable ni generalizable al resto de salas/cajas ni siquiera como recomendación básica. Porque puede resultar en un cagada básica. En un sala estrecha por ejemplo.
Y ya está suficientemente explicado.

[atcing]

En fin. No todas las salas necesitan lo mismo. No hay un solo criterio correcto, y no todos tienen los mismos gustos. (sin contar los que tienen el gusto viciado. Mirar un RTA, y a la vez escuchar los comentarios de un audiofilo puede ser revelador. Tio, esto no tiene graves: RTA plano.....Tio que buen grave dan estos monitores: Una chepa como el monte Everest a 80Hz )

Estoy de acuerdo. Sólo hay que mirar las gráficas en el punto de escucha que hay colgadas en en los foros.
De momento y gracias al Ultracurve (aparato que considero imprescindible) he conseguido una respuesta bastante plana en el punto de escucha hasta 40Hz aprox. (sobre un +/-3.5dB) excepto unos pequeños valles estrechos en puntos concretos y un pico de 5-6dB entre 550 y 650 (tengo que grabar un cd de tonos para ver extactamente donde está ese pico ya que sin PC ........ ) . He compensado la caida de graves de las 12 con un filtro pasaaltos ya que al aplanar la respuesta de graves me había quedado unos 6dB por debajo del resto que he bajado con dicho filtro. El grave sigue siendo seco a pesar de bajar "plano" hasta 40Hz (y no lo es del todo porque sigo teniendo alguna pequeña resonancia que espero quitar con paciencia ya que todavía se ha de afinar más................. lástima que de momento no pueda medir el Waterfall con PC ya que sería lo suyo
No he experimentado con cajas bipolares, luego, sinceramente, no se como le afecta a este tipo de cajas la acústica ? pero sí tengo claro que el tratamiento acústico es imprescindible para conseguir un sonido neutro con cajas electrodinámicas (sólo hay que ver la acústica de la mayoria de estudios de grabación; pocos hay que no tengan tratamiento alguno)
Por suerte, al que no le guste el sonido neutro lo tiene mucho más fácil.


Un saludete

[hiendaudio]

Y si no sabes como quieres realmente que te suene más dificil todabía.

Jejejje.

Lo que dije fue puesto ex profeso para parecer agrio y pedante. .......Con la única finalidad de que se den cuenta de que ES ASI.

Hagamos un paralelo con las cajas:

-A cuantos le gustán cajas que miden como el culo????
-Cuantos le preguntan a alguien con conocimientos técnicos en diseño de cajas ¿Qué caja me compro en función de las specs?
-Cuantos van a la tienda a medir una caja antes de comprarla?
-Que posibilidad de exito tendriamos si le recomendaramos a alguien determinada caja ya que es técnicamente "perfecta"???


Con la acústica es similar: Hay diferentes críterios más o menos correctos, a alguien le puede gustar más uno u otro.
También hay parametros incorrectos (en forma casi indiscutible)...... seguramente va a haber alguien que guste de ello.

Obviamente una sala tratada por alguien minimamente competente va a sonar 1000 veces mejor que el típico living semireverberante a pelo......con independencia del críterio que se use.
.....Pero ello no es novedad: El living suena mejor que el baño, eso lo sabemos todos.

En fin, si se quiere hilar medianamente fino se debe saber exactamente lo que se quiere...........igual que cuando uno va a comprar una caja.

Saludos.