vicrod escribió: For instance, Richard Dawkins maintains that an alien designer or designers are more plausible than a supernatural designer or designers because there is a known mechanism to produce them. He calls it the “crane” of Natural selection.
Lo que sí ha escrito Richard Dawkins¹: - The temptation is a false one, because the designer hypothesis immediately raises the larger problem of who designed the designer. The whole problem we started out with was the problem of explaining statistical improbability. It is obviously no solution to postulate something even more improbable. We need a "crane" not a "skyhook," for only a crane can do the business of working up gradually and plausibly from simplicity to otherwise improbable complexity.
[...]
- We don't yet have an equivalent crane for physics. Some kind of multiverse theory could in principle do for physics the same explanatory work as Darwinism does for biology. This kind of explanation is superficially less satisfying than the biological version of Darwinism, because it makes heavier demands on luck. But the anthropic principle entitles us to postulate far more luck than our limited human intuition is comfortable with.
- We should not give up hope of a better crane arising in physics, something as powerful as Darwinism is for biology. But even in the absence of a strongly satisfying crane to match the biological one, the relatively weak cranes we have at present are, when abetted by the anthropic principle, self-evidently better than the self-defeating skyhook hypothesis of an intelligent designer.
Sólo por dejar clara la posición de Dawkins con relación a la hipótesis del diseño.
--
¹ The God Delusion, p. 157–8
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Anda, como ya estoy harto de leer tantas tonteridas humanoides, aquí os explico como fué todo. A ver si así lo entendeis de una puñetera vez.
[b]La creación de Dios[/b]
En el principio Dios creó el Cielo y la tierra. Y la tierra no tenía forma. Estaba vacía, cubierta de obscuridad y de agua. Entonces el Espíritu de Dios se movía sobre las aguas y dijo Dios, "Sea la luz: y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena: y apartó Dios la luz de las tinieblas.
Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche: y fue la tarde y la mañana el primer día.
Y dijo Dios: "Haya expansión de aire en medio de las aguas, y separe a las aguas de abajo de las aguas de arriba."
Y llamó Dios a la expansión "Cielos." Y fue la tarde y la mañana el día segundo.
Y dijo Dios: "Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase la tierra seca:" y fue así.
Y llamó Dios al suelo seco Tierra; y a la reunión de las aguas llamó Mares: y vio Dios que era bueno. Y dijo Dios: "Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semílla; árbol de fruto que dé fruto según su género," y fue así. Y vió Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día tercero.
Entonces dijo Dios: "Que haya lumbreras en los cielos." Y que sean para señales y para estaciones, y para días y años." Dios hizo dos lumbreras: el sol para que alumbre en el día, y la luna para que alumbre en la noche. Él hizo también las estrellas.
Y las estableció todas en los cielos, para alumbrar sobre la tierra, y vio Dios que era bueno. Y fue la tarde y la mañana el día cuarto.
Y dijo Dios: "Produzcan las aguas criaturas vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra." Y creó Dios grandes ballenas y todos los seres que viven en el agua, y toda ave alada-todos produjeron según su género y especie. Y vio Dios que era bueno. Y Dios los bendijo diciendo: "Reprodúzcanse y multiplíquense." Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
Entonces dijo Dios: "Produzca la tierra seres vivientes." E hizo Dios animales de la tierra, el ganado, y todo animal que anda arrastrándose sobre la tierra--todos reproduciéndose según su especie y vio Dios que era bueno.
Otra versión, más de acorde a nuestras inteligencias.....
--Diríamos que Dios está en su propio Universo, aunque no del todo debido a que el Universo es el conjunto de todo el espacio-tiempo, y Dios al no ser material no requiere de espacio, sin embargo sí está en su propio semi-Universo debido a que tiene tiempo, es decir, hay movimiento, siendo el tiempo una medida del movimiento, es decir, si hay movimiento entonces hay tiempo. ¿Hay movimiento en Dios? De entrada se habla de que Dios es inmutable, aquello no es un dogma lanzado a ciegas, es decir, lógicamente innecesario, debido a que no puede haber el Dios único y fundamento metafísico de la realidad y que a la vez sea mutable, por aquello de las potencias, sin embargo, para afirmar que hay tiempo habría que afirmar que hay movimiento, es decir, crea y deja de crear, sin embargo siendo Dios eterno, y por eterno nos referimos a "fuera del tiempo", Dios debe ser "creador eterno", es decir, no crea y dejó de crear, sino que la creación no cesa. ¿Cómo puede ser posible?
Si Dios es eterno y Dios es creador, Dios es creador eterno, no podría ser de otra manera. Consideremos ahora el momento 0.000001 segundos del Big Bang, y más allá al "momento cero", entre comillas porque es ridícula la expresión, por ello llamémosla "no momento", porque eso y solo eso podemos predicar de tal cuestión, sea lo que sea, estamos seguros que no era un "momento", aquel "no momento" carece de una posición en las coordenadas X,Y,Z,T, y por ello no podemos predicar de aquello que "esté" en un momento o lugar, quizás, sí podríamos hablar del "no-momento" como algo que yo no es más, que cesó de ser, en sentido pretérito, en el pasado, sin embargo sería erróneo predicar de un X como algo "pasado" o "pretérito" cuando en si carece tiempo, el no-momento es el acto de creación. ¿Qué es "el acto de creación"? Sabemos algo tiene que ver con Dios, ¿se trata de algo que Dios hace?, si dijésemos que es un algo que Dios hace necesariamente tendríamos la necesidad de hablar de la "capacidad creativa" de Dios, las capacidades les son al Hombre, y a todo cuanto conocemos algo accidental, es decir, externo a su esencia, que si bien su esencia le permite la capacidad, y en muchas ocasiones la demanda, o le es conveniente a su esencia tal capacidad porque aquella le define, como la conciencia al Hombre, , y siendo que Dios es el ser necesario, y por ende el simple, el no compuesto por nada, su ser es su esencia, de modo que aún si es su esencia misma el ser creador, su esencia es, necesariamente su ser, de otro modo estaría compuesto por ser y esencia (como todo cuanto podamos conocer en la realidad).
De modo tal que, si hemos dicho que el no-momento es el acto de creación, y que la capacidad del acto de creación no le es accidental, y que su ser es su esencia, Dios es el no-momento continuo. ¿A qué se debe esto de "continuo"? En efecto, su esencia es su ser, por lo que carece de capacidades, al carecer de capacidades, como de potencias, siendo perfecto y simple (que quizás sea la misma cosa), no podría crear y dejar de crear, sino que la creación es un "continuo", aunque la noción de continuo sea aplicable para el tiempo solamente, del que Dios es ajeno, la sentencia "Dios es creador" es correcta y no "Dios creó", esto abre la fascinante paradoja de la perspectiva.
¿El Universo, no ha sido creado aún, no está concluido el Universo (en un sentido ontológico, aunque exista movimiento?, El que está dentro de la burbuja espacio-temporal pensará que su burbuja ha sido completada, (cuando hablo de tal afirmación en un "sentido ontológico" me refiero a que ya es perfectamente Universo), ciertamente el Universo ya es, sin embargo, antes que cualquier cosa debemos entender que nos encontramos introduciendo al Universo aquello que es ajeno al Universo, distinto de él, Dios, si hemos de decir que "está", sería correcto decir que "está en todos los tiempos posibles en todos los lugares posibles, actualizados o aún en potencia de ser", ¿cómo es que aquel que es ajeno al tiempo "está" en un momento? Del mismo modo del que se afirma que Dios es omnipresente aunque no esté en ningún lugar, dado que es fundamento metafísico de la realidad, y dentro de la realidad podemos predicar de lo que es, de lo que ya no es, de lo que será, de lo que podría ser, de lo que pudo ser y de lo que podrá ser, entonces de todas esas cosas es fundamento metafísico Dios. Con eso en claro podemos proseguir, si me pregunto, ¿el Universo ya es Universo o le falta X para ser Universo? La respuesta es clara, el Univers ya es Universo y nada le falta para llegar a ser Universo, la diferencia estando en el límite de la afirmación y la omnipresencia espacial-temporal de Dios, que le permite estar aún en el no-momento y en el momento 0.0000001 segundos.
Nuevamente y para aclararlo mejor, si me pregunto ¿Dios creó el Universo? No, Dios crea el Universo, pero ¿el Universo ya es Universo o algo le falta? No, el Universo ya es Universo, ¿cómo entonces digo que Dios crea el Universo, que según yo, ya es Universo? La respuesta se encuentra, como muchas otras veces, en la pregunta misma, "que según yo", o bien pudiera haber escrito "que según, todo aquello que posee conciencia y se encuentra en el Universo", es decir, la paradoja de la perspectiva, desde dónde lo vemos y desde cuándo, o mejor dicho el contemplarlo desde el espacio y el tiempo, resultará en dos respuestas que aparentemente se contradicen entre sí, a saber, aquella que afirma que el Universo ya es Universo y que Dios crea el Universo, esto se debe a que Dios, en su omnipresencia espacio-temporal está en el no-momento y en este momento a la vez.
P.D. Vicrod, lo siento, otro tocho, es que hoy estoy sembrao.....
Por cierto, he visto hace un momento que estaba por aquí Boltz...por eso he expuesto mis teorias, pero a desaparecido...supongo que habrá huido despavorido...ji,ji,ji,ji.....
Perfecto.
Los científicos quieren rebatir esta teoría de la creación y hasta la fecha a la única conclusión que han llegado, es que a pastores, agricultores y pescadores de hace 4.000 años, no se le podía explicar de una forma más sencilla y eficaz lo que es la creación paso por paso.
En el principio Dios creó el Cielo y la tierra. Y la tierra no tenía forma. Estaba vacía, cubierta de obscuridad y de agua. Entonces el Espíritu de Dios se movía sobre las aguas y dijo Dios, "Sea la luz: y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena: y apartó Dios la luz de las tinieblas.
Ahora las grandes mentes científicas ya están empezando a conocer la oscuridad (materia oscura) que portentos¡¡¡¡¡.
Casi me gusta más tu primera cita, la segunda me recuerda demasiado a santo Tomás, pero en modelno...cuando empiezan con eso de la simpleza y la contingencia y de que es más perfecta la existencia que la inexistencia, me da la impresion de que los dados ya van cargados desde el principio
Cariño...¿tienes que sonreir mientras afilas el palo?
VIVALDI escribió:
Y la tierra no tenía forma. Estaba vacía, cubierta de obscuridad y de agua. Entonces el Espíritu de Dios se movía sobre las aguas y dijo Dios, "Sea la luz: y fue la luz. Y vio Dios que la luz era buena: y apartó Dios la luz de las tinieblas.
Eso siempre me ha parecido más una descripcion del parto que otra cosa...los antiguos lo que eran es unos cachondos
El parto y el meda se descojonan en la alameda
Cariño...¿tienes que sonreir mientras afilas el palo?
