Pues sí.celedonio escribió:¿ Algún problema, Doctor Zaius ?
Si eres tan amable, moléstate en leer los posts de pei sobre HUM de altavoces de este foro y deja ya de escribir gilipolleces anda.
Pues sí.celedonio escribió:¿ Algún problema, Doctor Zaius ?
Ya. Parece que se acabaron las cajas cerradas...celedonio escribió:Si montamos la caja en base a los datos de Zaph, el Qts que manejamos supera 0.5 y con esto sabemos que tendremos dificultades para implementar un BR. Tendremos que irnos a un alineamiento tipo C4 que requiere un volumen de caja varias veces superior a Vas, sintonizado por debajo de Fs, que bajará mucho más que el QB3 pero lo hará con una ondulación en la respuesta en frecuencia, una respuesta transitoria empeorada, y la excursión del cono llevará a limitación del SPL max o a distorsión.
Dixit WinIsd: Una caja de 39 litros sintonizada sobre 30hz.
Tu mismo con tu mecanismo. ¿Por qué no lo pruebas y se acaban las dudas?celedonio escribió:¿ En qué estarían pensando los de Scanspeak cuando diseñaron este driver?
Personalmente no he visto muchos midwoofers de 5 en cajas de 40 litros.
Monitores de 8 litros, unos cuantos...
Me quedo con los datos del fabricante.
No creas, afortunadamente no es así. Hasta Zaph termina obligado a proponer una para este driver. Los parametros TS que maneja casi le obligan a ello."AxFe:
Ya. Parece que se acabaron las cajas cerradas... "
celedonio escribió: Dixit WinIsd: Una caja de 39 litros sintonizada sobre 30hz.
¿ En qué estarían pensando los de Scanspeak cuando diseñaron este driver?
Personalmente no he visto muchos midwoofers de 5 en cajas de 40 litros.
Monitores de 8 litros, unos cuantos...
Me quedo con los datos del fabricante.
celedonio escribió:Pero como ninguno enseña mediciones ( Zaph simulaciones las que quieras...), me lo tendré que imaginar. Aunque tampoco me cuesta demasiado.
Hasta ese extremo llega la prepotencia de tu ignorancia.celedonio escribió:Y un BR tipo C4 tendría que estar prohibido. Zaph lo sabe, no atreve con ello, y reduce el volumen de la caja todo lo que puede, o todo lo que sus parametros erroneos lo dejan reducirlo.
Ahora "todobanda" es "banda ancha", dice el poeta.celedonio escribió:No das ni una, y me pregunto lo que pinta una mente tan estrecha en un hilo dedicado a banda ancha.
Exacto.wynton escribió:Discutes la publicación de parametros T/S de un tío que HA CONSTRUIDO UNA CAJA y la ha medido, partiendo de un discursete que te marcas con tu habitual cháchara de baratillo.
Ya dije que los parametros que publica Zaph son tan aberrantes que ni se pueden explicar por unas cuestiones de tolerancias de fabricación indignas de Scanspeak.Luismax:
¿Qué más da cuales sean los parámetros "más verdaderos" para hacer la simulación?. Si te fascinan las simulaciones, haz todas las posibles con todos los datos que encuentres en Internet. Pero nada es más real que la medición de la caja construida.
*¿Dónde está la tuya con el 15W y sus simulaciones/medidas?.
No existe una solución única. Finalmente hay que adoptar soluciones de compromiso.celedonio escribió:Luego hablas de clavarla. Pues de esto hablaba yo también: ¿ Qué llamas clavarla cuando se trata de medir los parametros TS de un driver? ¿ Lo que comunica el fabricante no tiene valor para ti? ¿No te llama la atención cuando tu medida del Vas es X2.5 la que da el fabricante? ¿ No te preguntas si esto lo pueden explicar o no las tolerancias de fabricación? ¿...o las condiciones en las que realizas la medida? ¿ Qué consecuencias puede tener todo esto sobre tu proyecto simulado o real ? De esto trata precisamente el papel que saqué sobre el baile de los parámetros, y de nada más.
Weno, en este sentido se acepta falacia como animal de compañia...Wynton:
Por lo tanto, no hay una única simulación correcta y el resto erroneas.
Esa es la falacia.