.
), es que es más "definitiva".
.
Este tio es el mejor!!!!¿Has probado a ganarte la vida con Demy?, como dúo cómico, no hacéis ni puta gracia pero todos se rien de vosotros, es un talento innato y vosotros lo tenéis, aprovecharlo.
Sr. Alfonso C. Alvarez Diez o Rainmetall, como prefiera Vd.
Mi comentario no iba dirigido ni mucho menos como ataque personal, de eso me guardaré. Tampoco lo hago como SAT de la firma. Lo digo a título personal, ya que conozco bastante el aparato. Como también he comentado, no voy a valorar si suena mejor que otro o no, ya que hay personas que opinan que si y otras que no. No me voy a definir. Cada cual que extraiga sus propias conclusiones. No quiero abrir un debate de si su sonido es superior a un Cd de 70 € o si pruebas ciegas.. etc, etc. Simplemente defiendo su calidad constructiva y de la selección de componentes, que eso es palpable y demostrable. Vale lo que la tarifa de precios indica ?.... no voy a valorarlo. Si en lugar de hablar de un M&L, habláramos de otra marca que haya pasado por mis manos (aunque no como SAT oficial de la misma) evidentemente tendría que opinar de una manera similar siempre en consonancia del conocimiento del aparato en cuestión. Por ejemplo decir que hace aprox un año, tuve la ocasión de sustituir un grupo óptico a un modelo de Pioneer (no recuerdo cual), y mi opinión también sería que es un aparato con un calidad constructiva altísima, no al nivel del M&L, pero hecho a conciencia. Diferencias de sonido ?... lo desconozco y tampoco quiero entrar en polémicas acerca de ello. Cuando una máquina está bien hecha es justo reconocerlo... y ahí iba dirigido mi comentario..
"Aprecio mucho su respuesta, pero comprendera que viniendo de un señor o señora que ES EL SERVICIO TECNICO DE MARK LEVINSON su opinion vale lo mismo que un euro de madera."
Sin comentarios
"Un muy cordial saludo y espero que alguna vez pueda adquirir uno de sus maravillosos aparatos"
No son mis aparatos en primer lugar, y en segundo, a mi también me gustaría...
"Pues muy fácil , para que nadie se entere que no hay diferencias audibles entre un M&L y un triste lector multiformato Axion de 70 euros. Una prueba ciega nos lo ha demostrado a muchos.
No voy a negar que constructivamente el M&L es una maravilla, pero definitivamente no suena mejor. Suena igual que cualquier lector de cd,s que no sea de válvulas."
Ceregumino, Si con un Axion de 70 euros estás más que servido adelante, es fantástico. Lo que no se que es es un lector de Cd a válvulas ?. Si se tuviera que construir un Cd a válvulas, ocuparía media habitación.... y que llegara a sonar bien !!!!. Lo único que tienen los Cd a válvulas, es la salida analógica con un triodo en su parte preamplificadora final, si lo utilizas como transporte, le quitas las válvulas y sigue sonando igual...
Saludos
Collons!!!Buenas Gustavo, yo creo que le das propiedades a la ecualización que no tiene. No creo que pueda imitar el sonido de distintos amplificadores salvo casos extremos ni que influya en la "ambiencia". No sé si por ambiencia entendemos lo mismo pero el término se usa para hablar de la "impresión espacial" (término que solemos usar en España). Esa impresión espacial la proporcionan las reflexiones de todas partes de la sala ¿Eso se puede ecualizar?
¿Lo que añade la sala es malo?
Es cierto que la ecualización existe desde antes de que existieran los ecualizadores, si tú tienes una obra para una sala pequeña y la representas en una mayor es muy probable que necesites más músicos, pero no de forma proporcional, sino que a criterio del director lo normal es que los instrumentos más graves tengan que aumentarse en una proporción mayor.
Los diseñadores de salas de conciertos saben esto perfectamente y en función del uso buscan una curva de "desecualización", la respuesta en frecuencia en una buena sala es muy distinta entre la fuente y la audiencia.
¿Y qué pasa en una sala doméstica? ¿Debe haber desecualización? Yo opino que sí, ya que la posición del micro no es la del oyente y creo que hace falta que nuestra sala siga haciendo el trabajo que quedó a medias en la grabación, de esa manera la impresión espacial puede existir ya que las reflexiones laterales de la sala de conciertos registradas en la grabación, en nuestra sala NO SON LATERALES. Todos los conceptos modernos de diseño de salas de control se basan en esto.
Ahora que he dicho que la sala debe "desecualizar" es posible que alguien pregunte cuánto. Yo estoy con Gustavo en que la ecualización es un arte (no es una ciencia) aunque si alguien está interesado, aquí hay un documento técnico muy interesante con la respuesta óptima (según su autor) en salas del tamaño que tratamos:
http://www.bksv.com/doc/17-197.pdf
Parece que estos "aficionadillos" no leen papers de última generación 
Bufff, otra vez con el subjetivismo .........No te mosquees que no va con tu carácter, me parece triste la ligereza con que gente que no ha ecualizado ni ha tratado acústicamente una sala se permite el lujo de emitir juicios de valor y sobre todo de comparar dos cosas que no tienen nada que ver. Desgraciadamente eso no va a cambiar y las simplificaciones y los prejuicios van a seguir mandando.
Un saludo, Jose
..... esos papers tan familiares 
Ignoraba (hasta hoy) que el arte se rige por normas ISOberättar senare escribió:Yo estoy con Gustavo en que la ecualización es un arte (no es una ciencia)
berättar senare escribió:¿Qué experiencia tienes con micrófonos de laboratorio?
Que crack,digo ¡que imbecil!Eso me pregunto yoberättar senare escribió:y como suele decirse en mi profesión ¿Quién calibra al operario?
.... quien habrá calibrado el cerebro de este idiotón. 
Uff no he podido...atcing escribió:Y porque no has seguido leyendo el hilo
El mío es plano como el encefalograma de berättar senare.si tu ECM8000 no mide planísimo es porque "has tenido muuuuy mala suerte"
Cuando se pierde el rumbo (y con la "movidita" de "mi" sociedad en MundoHifi se les fué mucho pero mucho la pinza a estos dos patanes) es muy difícil corregirlo.Cada día alucino más con cada una de sus incongrunecias
El que tengo desde hace relativamente poco también es muy plano (con un realce máximo que ronda 1.5dB en agudos)... pero el modelo que tuve anteriormente y el que utiliza Miguel tenían un realce considerable, éste último, entre 5-7dB más que el que tengo actualmente.El mío es plano como el encefalograma de berättar senare.
Stewart = Jorgel = Laxxxx = Wilson = etc etc etc...avolino escribió: Stewart, este último haciendo alarde de sala y equipo sin ver más allá de su prepotencia.
Saludos
Gustavo
Haciendo alarde de las proporciones aureas de una puta mierda de sala con planchas de espuma por los suelos dos "acondicionadores" acústicos en forma de cilindro absolutamente ridículos y dos columnas (de verdad) entre cajas y punto de escucha. Las fotos que tenía en Hificlass eran espectaculares.avolino escribió:este último haciendo alarde de sala y equipo sin ver más allá de su prepotencia.
Efectivamente, es agotador para alguien que quiera ser constructivo.avolino escribió:este tipo de hilos me desgasta mucho, llegan un momento en que dices para que coño escribo algo si siempre estan los de turno con sus historias, y no lo digo precisamente por luegotelodigo, que aunque con muchas diferencias estoy más cerca de él que de Demy o Stewart, este último haciendo alarde de sala y equipo sin ver más allá de su prepotencia.
Berätar, uff, estamos muy alejados en algunos conceptos como que cada amplificador tiene su sonido, sobre ambiencia y ecualización mi respuesta es DRCoP ambiophonics cambio de galaxia en muchas grabaciones, sobre todo las amigables con sonido ambiofónico, mas información: http://www.matrixhifi.com/foro/viewforu ... 0e4af64f19
Un ejemplo de libro de falacia de la conclusión desmesurada:Si de verdad piensas que el ambiophonics recrea una escena real de un concierto es cierto que estamos muy alejados. Otra cosa es que sea algo divertido durante 5 minutos como el pote para abrir el stereo del ultracurve.
. 
