Que noooo Alf, que no es lo superficial; la pasta está ahí, en la esfera local, ahí es dónde se ha estado cociendo el bollo urbanístico a lo ancho y largo del país, además de otros muchos panes de distinto tipo.
Y lo peor no es eso, lo peor es ver cómo incluso en las corruptelas de poca monta hay también detrás un pequeño grupo de particulares más o menos asociados intentando sacar su tajadita.
Cada uno en su nivel hace lo que puede por chupar de la teta pública local, que al final acabará siendo financiada por órganos supramunicipales, como las Diputaciones, fondos estatales y comunitarios varios, es decir, por todos.
Ahí es dónde está ese iceberg político que mencionas ¿dónde, si no?
El problema de la Justicia no es que sea un "cachondeo" , es, principalmente, su falta de financiación, y también en algunos casos un funcionariado muy mal formado y sin compromiso alguno con el ciudadano - contribuyente- justiciable.
Si a eso le unes la cada vez mayor carga de trabajo, tienes la crisis actual.
La independencia de los tres poderes, de momento, vamos a dejarla como está, a ver qué pasa, no vaya a ser que acabemos por conseguir todo lo contrario y la caguemos de verdad. Mira como están en Italia.
Saludos
I love PP
-
Klaatu
- Mensajes: 2323
- Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
- Ubicación: En la trinchera, pasando revista
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Claro, claro, que ingenuos somos, el sistema llega a un pacto donde una parte es el mangoneo perpetuo, es indiferente el partido (corporaciones estatales-comunidades autónomas y locales) la otra parte del pacto es mantener el capitalismo y el sistema de propiedad privada-herencia (la injusticia más paupérrima de la humanidad)Luismax escribió:
Ahora mismo el único acto de democracia que podemos ejercer es votar cada x años. Y esperar resultados otros tantos y cambiar de voto o dejar de hacerlo. Entre medias nuestra capacidad de actuación es nula, 0, vivimos a expensas de las acciones de los cargos políticos que elegimos.
¿Esto es una democracia?. No, es una puta mierda.
¿Acaso no es primordial mantener a la justicia atrasada, retrasada y nula?
La corrupción en España es, por ejemplo similar a la Mejicana, la única diferencia es que allí te secuestran, te violan y te cortan la cabeza, por lo demás, ninguna diferencia a la vista ¿qué nos creemos?
Avf
Última edición por avf111 el Jue 12 Feb 2009 , 22:44, editado 1 vez en total.
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Mira, por fin!!!, confluímos en un punto en el que estamos 100 % de acuerdo.Luismax escribió: Es que ese es el punto fundamental y el más grave porque tiene que ver con la disolución misma del sistema democrático.
Luismax
Pero mi vía de escape no es la abstención. Yo me he liberado de la puta mierda del "voto útil", he descubierto el voto de castigo y no veas lo agustico que me voy a quedar empleándolo. (aquí es donde voy a obviar una fotito de RD), y no me digas que no hay mejor voto de castigo que ese.
Alf
-
Klaatu
- Mensajes: 2323
- Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
- Ubicación: En la trinchera, pasando revista
Sí; quedarse en casa.y no me digas que no hay mejor voto de castigo que ese.
Hombreeeee....pues no es chica la diferencia ¿no?la única diferencia es que allí te secuestran, te violan y te cortan la cabeza
Dudo mucho que el índice de corrupción en nuestro país se acerde, ni de lejos, a lo que representa Méjico, empezando por la famosa "mordida", que aquí, excepto en elementos como el Antonio David Flores, no es habitual.
El año pasado una organización intentó medir el grado de corrupción "percibida" por la ciudadanía de cada país, elaborando una lista; cuanto más arriba de la lista, menos corrupción percibida por la ciudadanía:
http://www.transparency.org/policy_rese ... s/cpi/2008
España está en el puesto 28 y Méjico en un lejano y bochornoso 72, empatada con países como Swazilandia, Trinidad y Tobago, Bulgaria, Macedonia, Perú y nada menos que China.
Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda, los menos corruptos; y luego Singapur, ahí queda eso.
Por cierto, aprovecharé para leer el informe, porque más que la lista lo que sí parece interesante son las consecuencias de pobreza que acarrea la corrupción.
Señores, un saludo.
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Incluyendo la propiedad de las ideas: intelectual y de patentes. la forma mas dañina contra el progreso y la innovación.avf111 escribió:
Claro, claro, que ingenuos somos, el sistema llega a un pacto donde una parte es el mangoneo perpetuo, es indiferente el partido (corporaciones estatales-comunidades autónomas y locales) la otra parte del pacto es mantener el capitalismo y el sistema de propiedad privada-herencia (la injusticia más paupérrima de la humanidad)
Avf
La protección de ideas, que cada vez va en aumento apoyada por lobbies de intereses otorga el monopolio de la explotación del conocimiento y evita que otros competidores mejoren sobre una idea original. Lo contrario a los esquemas colaborativos que han dado lugar a Linux y el movimiento de software libre.
Si la ciencia seguiese esas normas estaríamos todavía en la edad media.
Comparto con LuisMax lo retrógrado de la representación parlamentaria en una época en que internet hace posible la consulta ciudadana de formas tan variadas. Listas cerradas, control partidista multiples capas burocráticas, 33% del beneficio empresarial pasa a gasto del que un 50% es gasto corriente, otro tanto ocurre con el IRPF. hay formas muchisimo mas baratas de gobierno. No podemos permitirnos gastar un 30% del PIB en burocracia improductiva.
En todo este tiempo de funcionamiento "democrático" ( 35 años aprox) seguimos con:
1.- listas cerradas que cierran la puerta a tener un representante único del ciudadano al que dirigirse.
2.- Democracia indirecta ( los "representantes" votan al cargo, no tu, lo que lleva a tener gobiernos de quienes pierden la elección.
Sin embargo, con la cantidad de formas de manipulación y propaganda la idea de avanzar a mas participación ciudadana mediante votación electróncia por internet tampoco es la panacea.
La mejor forma de progreso de la democracia es formar a los individuos en el pensamiento crítico, en dudar de todo mientras no se demuestre verdadero, a tener la mente abierta a saber tomar decisiones propias, a ser independiente etc.
Sin ello las masas son pasto de los caciques y gurus.
pero ¿ Qué gobierno tiene interés en este tipo de formación? dudo que alguno. La formación actual´está destinada a crer obreros mas o menos especializados para suplir la industria y el comercio. El resto de las necesidades de la persona se olvidan por completo. Se ha debatido hasta la saciedad sobre la asignatura de religión y la EPC, pero nadie ha puesto en la palestra el debate sobre una asignatura de música, creación y bellas artes.
Y por supuesto que yo sepa, niguna asignatura sobre métodos de pensamiento y métodos de estudio.
Saludos
Pues sí , pero Suecia tiene sobre sus hombros el bochornoso caso del asesinato de Olof Palme, tal vez por su propia ultraderecha y servicios secretos.Klaatu escribió: Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda, los menos corruptos; y luego Singapur, ahí queda eso.
Señores, un saludo.
Y el bochornoso manto de silencio impuesto sobre ese tema.
¿Ha sido siempre un escándalo que un ministro de justicia coincidiera con un juez?
¿Nooo verdad?.
¿Entonces por qué hay que recusar a Garzón o criticar a Bermejo?.
Cualquier juez tiene muchas causas pendientes, muchas de ellas que afectan a colectivos y, muy probablemente con alguna relación con la administración.
Estaría mal que se demostrara que un juez tiene una relación estrecha con un imputado, o persona cercana. Pero Bermejo no tiene ninguna relación con la causa que sigue Garzón contra unos chorizos NO CONTRA EL PP..
Es el propio PP el que dice que esos chorizos no tienen nada que ver con ellos. ¿Entonces a qué se pican?.
Lo que ocurre es que metiendo el dedo en esa cacería lo que buscan es sugerir la influencia del PSOE-Gobierno en las imputaciones. ¡Pobrecitos, perseguidos por el enemigo con injustas acusaciones sin probar!. Cuando el gobierno se ha permitido el lujo de ser cuidadoso en este asunto, esperando, ante el espectáculo, ver el cadaver del enemigo pasar bajo su ventana.
Mientras Cospedal hacía las investigaciones, las puñaladas entre ellos eran clamorosas. Han cerrado esa investigación para poder concentrarse en el "enemigo exterior" y cerrar filas.
Pero la foto del aquelarre es demostrativa de que no será suficiente.
A mi lo que me parece grave es que para curar su herida dinamiten lo poco que había de acuerdo "de Estado" en materia de justicia.
¿Nooo verdad?.
¿Entonces por qué hay que recusar a Garzón o criticar a Bermejo?.
Cualquier juez tiene muchas causas pendientes, muchas de ellas que afectan a colectivos y, muy probablemente con alguna relación con la administración.
Estaría mal que se demostrara que un juez tiene una relación estrecha con un imputado, o persona cercana. Pero Bermejo no tiene ninguna relación con la causa que sigue Garzón contra unos chorizos NO CONTRA EL PP..
Es el propio PP el que dice que esos chorizos no tienen nada que ver con ellos. ¿Entonces a qué se pican?.
Lo que ocurre es que metiendo el dedo en esa cacería lo que buscan es sugerir la influencia del PSOE-Gobierno en las imputaciones. ¡Pobrecitos, perseguidos por el enemigo con injustas acusaciones sin probar!. Cuando el gobierno se ha permitido el lujo de ser cuidadoso en este asunto, esperando, ante el espectáculo, ver el cadaver del enemigo pasar bajo su ventana.
Mientras Cospedal hacía las investigaciones, las puñaladas entre ellos eran clamorosas. Han cerrado esa investigación para poder concentrarse en el "enemigo exterior" y cerrar filas.
Pero la foto del aquelarre es demostrativa de que no será suficiente.
A mi lo que me parece grave es que para curar su herida dinamiten lo poco que había de acuerdo "de Estado" en materia de justicia.
¡¡Buenísimo !!Rubycon escribió:La mejor forma de progreso de la democracia es formar a los individuos en el pensamiento crítico, en dudar de todo mientras no se demuestre verdadero, a tener la mente abierta a saber tomar decisiones propias, a ser independiente etc.
Sin ello las masas son pasto de los caciques y gurus.
Ojito, que en época de crisis económica como en la que estamos es cuando han prosperado las ideas antidemocráticas y aparecen "salvadores" que magnifican las muy justas críticas al funcionamiento de las democracias.
Lo malo es que son precísamente los críticos y los que tienen criterio ético para denunciar lo que pasa en la sociedad los primeros que se desencantan y no votan. CRASO ERROR: como siempre habrá un gobierno, serán gobernados por "los otros".
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Te recuerdo que la última reforma realizada en los estudios universitarios fue liquidar las carreras de humanidades.Rubycon escribió:Se ha debatido hasta la saciedad sobre la asignatura de religión y la EPC, pero nadie ha puesto en la palestra el debate sobre una asignatura de música, creación y bellas artes.
A cambio de nada porque ni siquiera esto que dices se cumple:
La formación actual no está destinada a nada. Es ajena a las necesidades reales de la sociedad actual.La formación actual está destinada a crer obreros mas o menos especializados para suplir la industria y el comercio.
Pero es que la sociedad actual está compuesta por una turba de mierdas para quienes vivir en democracia significa poder hacer "zaping" desde el sofá.
Así que es muy fácil formar a la población en lo que desean aprender, cuantos más canales de TV de mierda mejor.
Luismaxxx
Entrevista con el tío del PP que invitó a Garzón.
Pero es que aunque no fuera casual.¿Cómo fue la coincidencia del ministro Bermejo y del juez Garzón?
Fue casual cien por cien. Totalmente. Yo me entero de que Baltasar, que es de aquí de Torres, está en el pueblo y a través de su primo le hago saber que vamos a hacer una batida en la finca de José Peña y que si quiere sumarse. Y ya está.
¿Participaba mucha gente en la montería?
Mucha gente, varias decenas de personas, sí, pero no fue una montería. No era para tirar a grandes bichos, sino más bien muflones y así. Era más una batida de gestión de la finca, cómo le diría, lo único que pretendíamos era pasar un día de campo y de disfrute entre amigos, sin preguntar quién es uno u otro, nada más.
¿Le ha molestado la utilización por su partido de esa jornada de caza?
La verdad es que mi partido desconocía totalmente que yo me dedico a estas cosas y que soy miembro de la Asociación Andaluza de Caza. Es una cosa personal, que no tiene que ver con la política.
¿A qué se debía la presencia del ministro Bermejo?
Pues no sé, a veces el dueño de la finca invita a gente que son amigos o que quiere invitarlos por lo que sea y ya está.
-
Klaatu
- Mensajes: 2323
- Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
- Ubicación: En la trinchera, pasando revista
Habíamos quedado que en democracia las formas son importantes, y mucho ¿no?
El porqué de la recusación que yo referia creo que no hay que buscarlo en este momento concreto, sino muy anterior, así, de la Wiki:
En 1993, tras varios contactos con miembros relevantes del PSOE como José Bono y Felipe González (quien fue presentado a Garzón por el primero), Garzón tomó la decisión de abrir un paréntesis en su carrera en la judicatura y adentrarse en la política con la alegada intención de poner fin a la corrupción que parecía haberse instalado bajo el manto del gobierno socialista.
Y para más detalle, aquí http://es.noticias.yahoo.com/16/2007081 ... 37dc8.html nos recuerdan que:
El 28 de abril de 1993 solicitó ante el Consejo General del Poder Judicial la excedencia voluntaria para concurrir a las elecciones generales de 6 de junio de 1996 como candidato socialista, figurando en segunda posición tras Felipe González. Inmediatamente después de que éstas se celebrasen fue nombrado delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas con rango de secretario de Estado. Sin que todavía se cumpliera un año de las elecciones, el 6 de mayo de 1994 anunció su dimisión como delegado del Gobierno y tres días después renunciaba a su acta de diputado. El motivo que le llevó a esta decisión, según más tarde ha declarado, fue "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción". Con la distancia que le da los años y la experiencia, el magistrado afirma que consideró positivo y útil su inmersión en la política, aunque ahora afirma que se equivocó, porque "pequé de soberbia creyendo que yo podía hacer algo"
Por un lado, parece evidente que un juez que ha sido candidato socialita tiene cuando menos que EXTREMAR las precauciones cuando está a punto de mandar a chirona a personas vinculadas, sino militantes, con el PP
Por otra lado, fue también a causa de la corrupción de sus "compañeros" de filas por lo que abandonó su carrera política, por lo que desde ese punto de vista tal vez no quedaría invalidado para llevar ahora la instrucción.
Es lo que tiene ser un juez estrella, siempre estará en el ojo del huracán. En mi opinión, pese a los deméritos, gracias a él han salido adelante muchos sumarios que nunca habrían salido en este país, y las críticas que puedan venir interesadamente desde ciertos sectores ( Losantos y compañía ) son puras patrañas que demuestran que lo está haciendo bien.
Y eso no quita para que coincida con el barbas en que la "coincidencia" fue obscena.
Pero bueno...¿ no hubo una cena previa entre los dos? Porque eso sí que sería... A ver si lo que ocurre es que están enrollaos y nada más.
Saludos
El porqué de la recusación que yo referia creo que no hay que buscarlo en este momento concreto, sino muy anterior, así, de la Wiki:
En 1993, tras varios contactos con miembros relevantes del PSOE como José Bono y Felipe González (quien fue presentado a Garzón por el primero), Garzón tomó la decisión de abrir un paréntesis en su carrera en la judicatura y adentrarse en la política con la alegada intención de poner fin a la corrupción que parecía haberse instalado bajo el manto del gobierno socialista.
Y para más detalle, aquí http://es.noticias.yahoo.com/16/2007081 ... 37dc8.html nos recuerdan que:
El 28 de abril de 1993 solicitó ante el Consejo General del Poder Judicial la excedencia voluntaria para concurrir a las elecciones generales de 6 de junio de 1996 como candidato socialista, figurando en segunda posición tras Felipe González. Inmediatamente después de que éstas se celebrasen fue nombrado delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas con rango de secretario de Estado. Sin que todavía se cumpliera un año de las elecciones, el 6 de mayo de 1994 anunció su dimisión como delegado del Gobierno y tres días después renunciaba a su acta de diputado. El motivo que le llevó a esta decisión, según más tarde ha declarado, fue "la actitud pasiva del presidente Felipe González respecto a la corrupción". Con la distancia que le da los años y la experiencia, el magistrado afirma que consideró positivo y útil su inmersión en la política, aunque ahora afirma que se equivocó, porque "pequé de soberbia creyendo que yo podía hacer algo"
Por un lado, parece evidente que un juez que ha sido candidato socialita tiene cuando menos que EXTREMAR las precauciones cuando está a punto de mandar a chirona a personas vinculadas, sino militantes, con el PP
Por otra lado, fue también a causa de la corrupción de sus "compañeros" de filas por lo que abandonó su carrera política, por lo que desde ese punto de vista tal vez no quedaría invalidado para llevar ahora la instrucción.
Es lo que tiene ser un juez estrella, siempre estará en el ojo del huracán. En mi opinión, pese a los deméritos, gracias a él han salido adelante muchos sumarios que nunca habrían salido en este país, y las críticas que puedan venir interesadamente desde ciertos sectores ( Losantos y compañía ) son puras patrañas que demuestran que lo está haciendo bien.
Y eso no quita para que coincida con el barbas en que la "coincidencia" fue obscena.
Pero bueno...¿ no hubo una cena previa entre los dos? Porque eso sí que sería... A ver si lo que ocurre es que están enrollaos y nada más.
Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related
Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Estimados foreros que en este hilo habéis defendido o quitado importancia al "encuentro", resulta que un exministro de Justicia socialista os ha dejado con el culo al aire, jejejejejejejejejej 
, lo que son las cosas:
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=121449
Saludos
Alf
, lo que son las cosas:http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=121449
Saludos
Alf
Joder Alf.
La opinión de ese no deja con el culo al aire a nadie, no es Diós.
Podría yo decir que la opinión de Lopez Aguilar (expresada en la misma noticia, deja con el culo al aire a quien da importancia al encuentro.
Por otro lado. Garzón ha dado caña a todo el mundo. Ha dado caña al PSOE antes y después de ser diputado.
La opinión de ese no deja con el culo al aire a nadie, no es Diós.
Podría yo decir que la opinión de Lopez Aguilar (expresada en la misma noticia, deja con el culo al aire a quien da importancia al encuentro.
Por otro lado. Garzón ha dado caña a todo el mundo. Ha dado caña al PSOE antes y después de ser diputado.
No, vaya, es "sólo" un exministro de Justicia, una voz poco autorizada. Y encima socialista.manuel escribió:Joder Alf.
La opinión de ese no deja con el culo al aire a nadie, no es Diós.
Podría yo decir que la opinión de Lopez Aguilar (expresada en la misma noticia, deja con el culo al aire a quien da importancia al encuentro.
Por otro lado. Garzón ha dado caña a todo el mundo. Ha dado caña al PSOE antes y después de ser diputado.
Por cierto, un tio honrado, lástima que me queda lejos para poder votarle.
Que miedo le tiene aquí la peña a la dimisión. Si no pasa nada, hombre!, regeneración democrática, limpieza, sangre nueva, que entre aire limpio. Nada de eso tienen en cuenta, sólo el apego al cargo, por mucho que la caguen. Ya sabes lo que dicen de la honradez, "no sólo hay que serlo, también parecerlo".
Me gustaría saber qué piensan los jueces de su "compi" el juez estrella mediática. Me apuesto bravas y cañas a que están hasta los cojones de él y de la mierda de sumarios que instruye. El que lo haga "El", es garantía de que ese sumario no va a ninguna parte, no se porqué se preocupan los pperos, y si no, al tiempo.
Un abrazo
Alf
