a votar

[audiofilo]

Tuve un amigo "un empresario muy emprendedor" y "un gran patriota" (bueno esto último no viene al caso). que en un momento determinado necesitó comprarse un coche y no tenia suficiente dinero.
Hizo un contrato de compra-venta de una casa pagando la señal con un prestamo bancario a devolver en 6 meses. Antes de finalizar dicho contrato pacto la reventa la esta casa a un tercero por 3 millones mas. Y de esta forma obtuvo un coche gratis.

Ya se que es legal (lo de ético no lo planteo porque no soy entendido).

Me pregunto:
1.-¿eso enriquece o empobrece a un país?o da igual.
2.- ¿Somos gilipollas los que no hacemos lo mismo?.
3.- en caso afirmativo y queriendo dejar deserlo:¿que pasaría si todos hacemos lo mismo?, ¿sería como esas cadenas pirámidales que siempre paga el último gilipollas?

[avf111]

1.-¿eso enriquece o empobrece a un país?o da igual.

Eso enriquece al que se lleva al bolsillo 3 kilos sin moverse del asiento, enriquecer a un país es producir interiormente más y exportar a mansalva (desgraciadamente los del PIB no cuentan con el factor “calidad de vida” real de la población)

2.- ¿Somos gilipollas los que no hacemos lo mismo?.

Hasta ahora sí, pero hoy existen muchos majetes que se han comprado un piso (como inversión, o no) de 500.000 euros y no le dan ni 400.000 en pocos meses, cuéntame

3.- en caso afirmativo y queriendo dejar deserlo:¿que pasaría si todos hacemos lo mismo?, ¿sería como esas cadenas pirámidales que siempre paga el último gilipollas?

Aquí no ha habido una drástica caída del precio-hipotecas, si te pilla en ese momento el que compró como segundas viviendas y sucesivas seguramente se las quede el banco , las malvenderá o mantendrá esperando una nueva escalada y ajuste de precios, el que compró como vivienda habitual con hipoteca al borde , ya sabe, debajo de un puente o al amparo de la familia caritativa.

El tema aquí en España es que en muchísimos años la inversión en vivienda ha sido siempre segura, incluso con subidas moderadas (p.ejem. invertir en unos ladrillos en vez de un plan de pensiones, además puedes alquilarla -lo que aumenta la inversión)

Avf

[avf111]

Estoy de acuerdo con la construcción de V.P.O. pero AÑADE más vivienda sin solventar las viviendas vacías y las consecuencias que he analizado antes..

Ya pero las viviendas vacías bajarán de precio, la gente más necesitada se a puntará a una de V.P.O, es más importante que la gente necesitada y explotada por el clarísimo complot Banca-promotores-Estado-Comunidades-Ayuntamientos se le ofrezca una vivienda ya, que esperar a ver si funciona el plan X de resolución imprevisible y duración indeterminada que haga salir al mercado a estas viviendas a precio de compra ajustado o en alquiler
Es más importante que la gente tenga una vivienda digna a pesar de que sigan existiendo otras cerradas, que se las coman.

Avf

[Boltzmann]

Es más importante que la gente tenga una vivienda digna a pesar de que sigan existiendo otras cerradas, que se las coman.

Sí; V.P.O. para todos esos hijos de puta que la venden después fraudulentamente a precio de mercado con su correspondiente negro (beneficios de centenares de miles de euros con el dinero de todos los contribuyentes¹). Por cierto: mayoría. No sé cuántas veces es necesario repetir una y otra vez un error para aprender sus consecuencias a largo plazo.

En todo caso, expropiaría inmediatamente todas las viviendas V.P.O. entregadas a la fecha al precio original de venta + IPC acumulado y las pondría en régimen de alquiler especial (dando prioridad al ex-propietario). De ese modo, todos los que hayan pagado precio de mercado perderán instantáneamente toda su inversión fraudulenta y las viviendas podrán servir para lo que fueron creadas. Y siempre propiedad del estado. En todo caso. Puestos a la demagogia social en versión constitucional...

Un saludo.

¹ Pero esto no escandaliza. Es peor 18000 € resultado de una operación especulativa, con su correspondiente riesgo para el que la realiza. Qué cosas...

[NEEMO]

Y yo de tus ganas de tocarme las pelotas...y ya sabes por donde voy. A buen entendedor...pocas explicaciones.

slds, marcelo

No pensé que te molestara, tú tienes buen humor. Es que soy un pequeño pez que debe sobrevivir entre tiburones depredadores y empresarios humanos que me buscan para hacerme comida delivery de elegantes banquetes

"El hombre es el único animal que bebe sin tener sed, come sin estar hambriento, y habla sin tener nada que decir" ¿quién lo dijo?
N

[audiofilo]

Es más importante que la gente tenga una vivienda digna a pesar de que sigan existiendo otras cerradas, que se las coman.

Sí; V.P.O. para todos esos hijos de puta que la venden después a precio de mercado con su correspondiente negro (beneficios de centenares de miles de euros con el dinero de todos los contribuyentes¹). Por cierto: mayoría. No sé cuántas veces es necesario repetir una y otra vez un error para aprender sus consecuencias a largo plazo.

En todo caso, expropiaría inmediatamente todas las viviendas V.P.O. entregadas a la fecha al precio original de venta + IPC acumulado y las pondría en régimen de alquiler especial (dando prioridad al ex-propietario). De ese modo, todos los que hayan pagado precio de mercado perderán instantáneamente toda su inversión fraudulenta y las viviendas podrán servir para lo que fueron creadas. Y siempre propiedad del estado. En todo caso. Puestos a la demagogia social en versión constitucional...

Un saludo.

¹ Pero esto no escandaliza. Es peor 18000 € resultado de una operación especulativa, con su correspondiente riesgo para el que la realiza. Qué cosas...

Hombre entiendo que el produce el fraude es el que vende no el que compra. Tengo conocidos que frente a ese tipo de ofertas han respondido con denuncia (no se el resultado).
El problema es que el coste de hacer una vivienda es muy inferior al precio de venta, por motivos ya expuestos. Es como vender trevis a 12000€. Tu me puedes decir que no compre entonces, pero es que resulta ser un bien necesario, no es un capricho y a lo demás es un derecho.
Si hablamos de Ley de Mercado te digo que vale pero que en este caso los aspirantes estan fuera del Mercado.
Hay que ensayar, probar, plantear soluciones. y eso es obligación de cualquier gobierno. En otro caso no hacemos mas que cerrar los ojos.

[Manuel Nolla]

Buena la idea de que el Estado ponga vivienda en alquiler, creo que algun partido lo llevan en el programa. Pero expropiar????. Qué miedo, que vienen los bolcheviques.

[Alf]

Ningún Gobierno en todos los años que llevamos de Democracia ha hecho nada por facilitar el acceso a la vivienda, ¿porqué?. ¿Será porque con el suelo y permisos se financian los ayuntamientos? ¿será por las comisiones que se mueven por detrás?.

Alf

[NEEMO]

Kant y el concepto griego de Parresía, que es decirlo todo, hablar francamente.
Amos e idiotas…..” Al no tener parresía nos vemos obligados a soportar la idiotez de los amos. Y no hay nada más duro que ser loco con los locos, que ser necio con los necios. Esta mención de que, sin parresía, estamos de alguna manera sometidos a la locura de los amos, ¿ qué significa y qué demuestra? Demuestra que la función de la parresía es justamente, la de poder limitar el poder de los amos. (…) ¿ Qué hace quien ejerce la parresía? Justamente, se levanta, se endereza, toma la palabra, dice la verdad. Y contra la necedad, contra la locura, contra la ceguera del amo, dirá lo verdadero, y limitará así la locura del amo. Si no hay parresía, los ciudadanos, todo el mundo está condenado a esa locura del amo.”
MICHEL FOUCAULT

[Enrike]

Ningún Gobierno en todos los años que llevamos de Democracia ha hecho nada por facilitar el acceso a la vivienda, ¿porqué?. ¿Será porque con el suelo y permisos se financian los ayuntamientos? ¿será por las comisiones que se mueven por detrás?

Ya que va de citas, como le dijo Morpheo a Neo en Matrix :

"Welcome to the real world"

Saludos,

[Rozalen]

Ningún Gobierno en todos los años que llevamos de Democracia ha hecho nada por facilitar el acceso a la vivienda, ¿porqué?. ¿Será porque con el suelo y permisos se financian los ayuntamientos? ¿será por las comisiones que se mueven por detrás?.

Alf

Añado ¿No será porque con eso se financian partidos?

Yo lo tengo claro: Menos autonomías y más poder local. En esto soy muy gabacho.

[Enrike]

y más poder local

Pues no creo yo que dar mas poder del que tienen a los ayuntamientos en este campo sea ninguna solución para nada. Además, como muy bien apuntaba Alf antes, mientras la financiación de los ayuntamientos dependa en gran medida de suelo y permisos.........

Y fíjate que las mayores barbaridades y corruptelas urbanísticas casi siempre se producen a nivel de ayuntamientos; igual lo que sería conveniente es que los fiscalizaran un poco mas al respecto.

En cuanto a las expropiaciones que se comentaban antes ............ Cuantas menos mejor. Y si es ninguna, mejor todavía.

No tengo ni idea, pero me parece que papá estado tiene terreno de sobras para necesitar expropiar. Se expropia para hacer carreteras y otras infraestructuras por la necesidad de disponer de un terreno en concreto, en una ubicación determinada. Pero para hacer un bloque de pisos de protección oficial, supongo que dará igual 500 metros mas arriba o 500 metros mas abajo.

Saludos,

[avf111]

Sí; V.P.O. para todos esos hijos de puta que la venden después fraudulentamente a precio de mercado con su correspondiente negro (beneficios de centenares de miles de euros con el dinero de todos los contribuyentes¹). Por cierto: mayoría. No sé cuántas veces es necesario repetir una y otra vez un error para aprender sus consecuencias a largo plazo.

Hombre, de una promoción cualquiera de viviendas de V.P.O. no más del 10% venden su vivienda a los 15 años, de ese 10% el 99,996% lo hacen para cambiar y mejorar por otra vivienda “habitual” y el 0,004% para pagar un trozo de su yate marbellí. Compara el beneficio a las familias con pocos recursos por el 0,004 % hijoputil aprovechado, teniendo en cuenta que en este tema (el de la vivienda) gobiernos-comunidades-ayuntamientos-promotores y bancos son hijoputas al 100%

Avf

[SOUND]

Curioso que los empresarios de la construcción "LA PATRONAL" en mi ciudad apoye al psoe.
Curioso que cuando tuve mi primer contrato indefinido y compré piso en la agencia municipal de la vivienda no me dieran ninguna ayuda. Yo cobraba 17.000 y la horquilla era de 19.000 a 32.000 euros.
Curioso que mis padres en vez de comprarse coches, hacer viajes o irse de cenas, prefirieran comprar dos pisos para asegurar su vejez, y ahora se les quiera penalizar por no ser unos vividores.
Curioso que una amiga a través de la agencia de la vivienda alquilara un piso, y que con lo que le dan de compensación solo cubra dos persianas cuando le han dejado el piso destrozado.
Curioso que pisos para jovenes de mi ciudad solo estén ocupados por jovenes afiliados a las juventudes del psoe.
Curioso que nadie haya criticado la grafica que enseñó Zp sobre el aumento del precio de la vivienda. A mi en COU si hubiera hecho esa trampa con los tramos me hubieran suspendido para Septiembre.

[Manuel Nolla]

Si hay corrupción en un ayuntamiento, métase en la cárcel al corrupto, que los hay de varios partidos (y al corrompedor). Lo mismo con quien manipulase los baremos de adjudicación de cualquier bien público (u oposición).

Pero es evidente que es a nivel local y regional donde se conocen las necesidades y se valoran las prioridades para establecer los Planes de Ordenación Urbana. Precísamente que no existan esos Planes o saltárselos es lo que facilita la discrecionalidad que puede llevar a la corrupción. También a ese nivel municipal se puede controlar mejor, en cada elección, la acción de cada uno.

El precio de la vivienda es una tragedia nacional y, por tanto, las viviendas vacías una verguenza nacional. Se necesitan medidas serias, y yo defiendo modificaciones legislativas en favor del dueño y penalización a partir de la segunda vivienda vacía.

[Manuel Nolla]

PILDORAS
Se está espectacularizando la política, hablando de debates "decisivos" "definitivos". Parece que hoy tienen más poder los medios de comunicación que los propios partidos, y dentro de estos el LIDER. Nuestro sistema no elige así al presidente.

---------------
Se habla ahora que la diferencia de apoyo a Zapatro es mucho mayor que la diferencia de voto decidido. Es verdad que nadie que no vote al PP quiere a Rajoy de presidente, PERO ESO ES IMPORTANTE. Si de elegir gobierno se trata es claro que un gobierno del PSOE tendría mayor APOYO SOCIAL. Los demás también cuentan.

----------------
Se ha comentado después del primer debate poco una de las cuestiones que dijo Zapatero más impactantes: Recordarle a Rajoy que en el debate de investidura le había retado a que la economía creciera al (creo que 3%) y que se crearan (creo que 200.000 puestos de trabajo).
Hay que repetírselo, y a continuación decirle “felicíteme, reconózcalo y felicíteme en vez de aferrarse a la situación de los últimos meses provocada por una coyuntura exterior”.

--------------
Es muy esclarecedor que un partido tenga más interés que otro en la participación. Quien no tiene interés en la participación no le importa desprestigiar a la política para que sectores más atrasados caigan en la facilona expresión "todos son iguales". Participar significa un grado de compromiso y conciencia que los que detentaban el poder han querido siempre evitar. ¿estará más cerca el PP que el PSOE de los poderosos?

-------------
Ahora que suena algún militar me viene a la memoria que, tras las declaraciones del militar MENA con motivo del Estatuto catalán, RAJOY, dijo que "se había visto obligado a hacerlas". ESTO ES GRAVÍSIMO, tanto que le inhabilita como gobernante democrático. Porque si se ha visto obligado está exculpado, y además ¿que hacen los demás militares que no atienden a su obligación?.

[avf111]

El precio de la vivienda es una tragedia nacional y, por tanto, las viviendas vacías una verguenza nacional. Se necesitan medidas serias, y yo defiendo modificaciones legislativas en favor del dueño y penalización a partir de la segunda vivienda vacía.

.
Curioso que mis padres en vez de comprarse coches, hacer viajes o irse de cenas, prefirieran comprar dos pisos para asegurar su vejez, y ahora se les quiera penalizar por no ser unos vividores.

Que no Manolo que no, que tener más de una vivienda, como cualquier cosa, es legal ¿por qué vas a penalizar a los padres de Sound? Cualquiera tiene derecho a comprar un vivienda (libre) o 10 lingotes de oro como inversión, para alquilar, para hacerte un pendiente o para tenerlo en el cajón y esperar. Penaliza al magnate, véase promotores-bancos que tienen el terreno y van construyendo con cuentagotas a 300.000 euros el cuchitril conchabados con las administraciones de turno

Avf

[avf111]

Ahora que suena algún militar me viene a la memoria que, tras las declaraciones del militar MENA con motivo del Estatuto catalán, RAJOY, dijo que "se había visto obligado a hacerlas". ESTO ES GRAVÍSIMO, tanto que le inhabilita como gobernante democrático. Porque si se ha visto obligado está exculpado, y además ¿que hacen los demás militares que no atienden a su obligación?.

¿No fue Almodóvar el que dijo que Rajoy estaba preparando un golpe de Estado?
Si, la cosa está graciosa, parece ser que el PSOE volverá a ganar porque nadie se cree el discurso del PP estos 4 años y por desgracia para ellos, EL MUNDO no ha podido confirmar gales ni roldanes...es que no es todo oro lo que reluce...

El problema está en que si esto sucede ¿qué hará Rajoy?
¿ya no tendrán otra oportunidad Aznar, Acebes y Zaplana para lavarse las vergüenzas pasadas?

http://www.elpais.com/articulo/espana/L ... unac_9/Tes



Avf

[SOUND]

Curioso que un pequeño terreno de 2000 metros cuadrados que mis abuelos (agricultores) compraron en el año 55, lleve desde el año 85 declarado de interés paisajistico, que hidrocantabrico le salga de los huevos poner una torre (no se si de media o alta tensión) y ante mi protesta en el pgou del 2003 me la hagan construible, ahora eso si soterrando a mi cargo (la torre se puso con la catalogación de paisajistica)y con una expropiación de 900 euro, porque el suelo paisajistico es lo que tiene es mas barato de expropiar que el construible.
Y a todo esto la concejala del psoe cada vez que iba a hablar con ella se descojonaba en mi cara y hablaba de interés público.

[Alf]

Si hay corrupción en un ayuntamiento, métase en la cárcel al corrupto, que los hay de varios partidos (y al corrompedor). Lo mismo con quien manipulase los baremos de adjudicación de cualquier bien público (u oposición).

.

Manolo, el precio del suelo lo determina su escasez, los PGOU van liberando suelo urbanizable con cuentagotas para que no baje el precio. Y esto no tiene nada que ver con la honradez de los munícipes.

Arreglar el tema de la vivienda debe pasar por arreglar la financiación de las cuentas municipales, si o si.

Imagina que el presupuesto municipal estuviera en su mayor parte condicionado por el número de habitantes, los pueblos competirían por hacer crecer de número de censados y nada mejor para ello que abaratar el precio del suelo.

Pero vamos, que esto es política ficción, está claro que a nivel político interesa mas que haya mucho movimiento de dinero inmobiliario, que a rio revuelto.... Y meto en ese saco a todos los partidos.

Saludos

Alf