Tweeters de cinta

[Rafa]

Hola.

Busco información sobre los tweeters de cinta.

Es decir, diferencias con respecto a los de cúpula.
Pros y contras, etc.

Gracias.

Rafa.

[Rafa]

[Luismax]

Echa un vistazo a este análisis comparativo.

http://www.zaphaudio.com/nondomes/

[Ribbon1]

Hola,
La nota comparativa, no es relevante , ya que se situa algunos patrones en frecuencias que no son de agudos (2K por ej)
Un buén Tw de cinta es muy dificil de superar por un domo en aspectos como dispersion, aireación, etc.
Escuchaste algún foilonly de 2 metros de largo y 6micras de espesor?, de ser negativa tu respuesta , te lo recomiendo.
Saludos!
Rubén

[atcing]

La nota comparativa, no es relevante , ya que se situa algunos patrones en frecuencias que no son de agudos (2K por ej)
Un buén Tw de cinta es muy dificil de superar por un domo en aspectos como dispersion, aireación, etc.
Escuchaste algún foilonly de 2 metros de largo y 6micras de espesor?, de ser negativa tu respuesta , te lo recomiendo.
Saludos!

No estoy de acuerdo ................. el problema de los tweeters de cinta precisamente suele ser el de la dispersión poco regular (del tipo montaña rusa) y generalmente bastante mediocre en uno de los dos ejes (vertical u horizpontal dependiendod el emplazamiento en caja) principalmente culpa de su tamaño físico. Los tweeters de cinta del tipo alargados verticalmente suelen tener una dispersión horizontal muy, muy buena (su anchura suele ser menor que incluso uno de cúpula típico de 1") pero pésima en el eje vertical (debido a que suelen tener del orden de 4" o más) . De los pocos que tienen una dispersión muy buena, baja distorsión, etc ........... son los A.R.T. de ADAM (prácticamente cuadrados y no muy grandes) ... personalmente es uno de los pocos tweeters de cinta que me gustan como suenan .......de hecho tuve unas ADAM Compact durante unos años


Un saludete

[Ribbon1]

Hola,
Yo particularmente me refiero a los tw de cinta en campo libre, no los de radiación unipolar.
Por ej los tw de mis Apogee Divas , reemplazados por una membrana de menor espesor y las mismas características eléctricas que los originales poseen una dispersión de 2M en el eje vertical y de 180 grados en el horizontal.
Saludos!
Rubén

[atcing]

Tienes medidas?.....porque con tanta superficie radiando sinceramente dudo muchísimo de esos datos . Todas las Agogee que he visto analizadas pecan de los dos defectos que antes he mencionado. Los altibajos en la zona de agudos y, en caso de las superficies de emision de gran tamaño la dispersión además de poco homogénea tiene caida y muy pronunciada :

http://images.google.es/imgres?imgurl=h ... s%26sa%3DN
http://images.google.es/imgres?imgurl=h ... %26hl%3Des

http://apogeespeakers.com/images/stereo ... _fig11.jpg


http://www.stereophile.com/floorloudspe ... dex17.html


...precisamente esa dispesión con caida pronunciada es parte de la responsable de ese sonido característico "amplio y grande " propio de toda caja con dispersión con caida



Un saludete

[CatanzaroAcoustics]

Todas las Agogee que he visto analizadas pecan de los dos defectos que antes he mencionado.

Es que más que verlas analizadas, el secreto es audicionarlas personalmente!

Los altibajos en la zona de agudos y, en caso de las superficies de emision de gran tamaño la dispersión además de poco homogénea tiene caida y muy pronunciada

Atcing: aunque me confieso un adorador del paradigma electrostático, tengo que reconocer que los transductores ribbons poseen muchas de las propiedades de los primeros, e incluso algunas relativas ventajas:

1) Gran rango dinámico.
2) Ausencia de la necesidad de tensión de polarización.

Si bien lo que citás es cierto, como por ejemplo el hecho que a mayor área radiante aumenta la direccionalidad en altas frecuencias, así como los fenómenos indeseables de realces/cancelaciones para determinados rangos de frecuencia, deberías tener en cuenta algunos factores:

1) La elevada altura física de los ribbons de agudos en las Diva producen un frente de ondas homogéneo de aprox. 2 metros de altura.
2) La aplicación de nodos amortiguantes estratégicamente dispuestos a lo largo de la cinta sirve para controlar la excursión y provee de un filtro pasabajos mecánico natural.
3) Los nuevos materiales disponibles permiten realizar cintas de menor masa y corrugación más efectiva, lo cual mejora el rendimiento, y la respuesta impulsional del transductor.
4) La corrugación permite controlar en gran medida los problemas de direccionalidad en el eje vertical, suavizando los realces/cancelaciones.

...por lo demás, deberías probar de audicionar un buen set de Apogee Diva, especialmente si se trata de uno con transductores actualizados con membranas de baja masa. Creeme que el resultado es bueno, y la respuesta polar sobre el eje vertical es soberbia, sin "agujeros", y sin "sweet spots" realmente pronunciados.

No negaré que en la banda comprendida entre medio-altos y medio-bajos me gusta más el sonido de un transductor electrostático que el de un ribbon.

Pero los tweeters de las Diva son decididamente muy buenos, y de hecho aquí siempre comentamos lo interesante que sería poder lograr ésa clase de omnidireccionalidad para el extremo agudo de un altavoz electrostático, que es a todas luces el tipo de tranductor de mayor transparencia acústica, aunque lamentablemente mucho más direccional que uno ribbon o que un domo. De allí que en lo personal opte por los electrostáticos facetados.

En cuanto al tema distorsión, puede que un buen domo posea en promedio una distorsión en general inferior a la de un ribbon mediano, como fruto de su propia forma física (la cúpula) que ya desde la Roma antigua fuera considerada como una de las formas más robustas y rígidas disponibles para la arquitectura y construcciones edilicias... lo cual sugiere incluso de forma casi intuitiva que una buena cúpula asociada a una bobina móvil inmersa en un campo magnético potente es en extremo más fácil de mover homogeneamente que una cinta vibrátil en similares condiciones.

Pero la fascinación de las cintas y los diafragmas en dipolo de gran tamaño viene por otro lado, y es en la facilidad para manejar un rango de frecuencias mucho mas extenso que el de una cúpula (que es mucho más "sintonizada"), y ésto "de un tirón", incluso con filtros divisores de frecuencia de pendiente débil. El efecto resultante es una mayor integridad en el sonido final que tiende a hacerlo más natural, y más coherente.

Sea que hablemos de un sistema magnetostático, isoplanar, foil-only ribbon, multi-threaded ribbon, o electrostático; el devoto de los tranductores planares siempre persigue una misma cosa, que es realmente muy difícil de obtener con otros paradigmas acústicos: la coherencia en todo el rango de frecuencias.

Escuchar una serie de percusiones rápidas en un planar cualquiera, es suficiente para dejar mal parado a la gran mayoría de los mejores exponentes en lo que a gabinetes acústicos de cono+domo se refiere.

Simplemente, el diafragma plano o la cinta, tienen respuestas impulsionales mucho más rápidas que las de cualquier cono o domo, y además son naturalmente mucho "más enfasados" que éstos últimos.

Como en todo hay excepciones, y así como existen planares mediocres, tambien existen conos y domos mediocres, o incluso muy malos!
Salutti,
Diego

[CatanzaroAcoustics]

Perdón, donde dije:

2) La aplicación de nodos amortiguantes estratégicamente dispuestos a lo largo de la cinta sirve para controlar la excursión y provee de un filtro pasabajos mecánico natural.

...debí decir:

2) La aplicación de nodos amortiguantes estratégicamente dispuestos a lo largo de la cinta sirve para controlar la excursión y provee de un filtro pasa-altos mecánico natural.

...queda salvado dicho furcio!
Salutti,
Diego

[atcing]

Es que más que verlas analizadas, el secreto es audicionarlas personalmente!

Es cierto que dicho modelo no lo he escuchado pero sí gran parte de los antiguos incluyendo las Stage One y no me convencen. Gran parte de ello es porque el campo difuso que crean no es uniforme debido a una muy alta directividad de las frecuencias atas respecto a las graves y eso provoca un campo difuso "no homogéneo" . Como resutado un sonido muy amplio (abren mucho) pero foco focalizado para mi gusto.


saludete

[atcing]

Otro ejemplo de caja "mito" y pésimas medidas.:las famosas Quad ELS 989 donde se nota en problema de las reflexiones (altibajos en la respuesta fuera de eje) de un panel de emisión de gran tamaño :

http://images.google.es/imgres?imgurl=h ... s%26sa%3DN

Lo ideal es una fuente puntual...............es decir transductor pequeño y diseño del recinto correcto para que genere campo difuso uniforme, cortada con un sub bastante abajo para frecuencias graves onmidireccioales...........y......... lo mejor de todo es que te saleincluso "barato"

Un saludete

[CatanzaroAcoustics]

Atcing; jamás discutiría algo de ésa especie, porque cajas y transductores los hay para todos los gustos.

Simplemente las gráficas suelen no corresponderse demasiado bien con la realidad psico-acústica, y de hecho buena parte de los "plots" pueden resultar relativamente engañosos...

...acaso comprarías un transductor de audio a la distancia y sin escucharlo, guiado únicamente por los plots de respuesta en frecuencia, giros de fase, y curva de impedancia?

El oído de cada uno y el propio gusto musical dictan sus propias reglas. Determinados géneros musicales simplemente suenan espectacularmente bien en determinadas variantes de altavoces planares, y otros no tanto, y son más aptos para un buen combo de domos y pistones.

De todos modos, las Apogee son cajas particularmente difíciles de poner a punto, y llevan su tiempo. El 90% de las pantallas Apogee que he escuchado han estado fuera de punto, o con amplificación inadecuada; éso también es cierto...

Pero si te gustan los domos y los pistones de cono, adelante con éllos!
Otro saludete!
Diego

[atcing]

Simplemente las gráficas suelen no corresponderse demasiado bien con la realidad psico-acústica, y de hecho buena parte de los "plots" pueden resultar relativamente engañosos...

No estoy de acuerdo.........l............. bajo mis experiencias personales y día a día lo tengo cada vez más claro las medidas siempre se corresponden con lo que se escucha.

...acaso comprarías un transductor de audio a la distancia y sin escucharlo, guiado únicamente por los plots de respuesta en frecuencia, giros de fase, y curva de impedancia?

Si te digo la verdad................ ................actualmente sí lo haría

Atcing; jamás discutiría algo de ésa especie, porque cajas y transductores los hay para todos los gustos.

En este aspecto sí estamos de acuerdo pero una cosa no quita a la otra.

Un saludete

[CatanzaroAcoustics]

No estoy de acuerdo.........l............. bajo mis experiencias personales y día a día lo tengo cada vez más claro las medidas siempre se corresponden con lo que se escucha.

Ya quisiera uno que éso siempre fuese así; que todo se reduzca a ensayar prototipos, y sus modificaciones hasta lograr el tan ansiado "plot perfecto".

Pero a veces el gabinete acústico mejor ajustado no gana adeptos, y sin embargo cualquier cajó de chorizos de a diez la docena gana rápidamente sus seguidores... entonces, lo dicho, altavoces los hay para todos los gustos, y el gusto popular no siempre coincide con nuestras mediciones...

Si te digo la verdad................ ................actualmente sí lo haría

Hay ciertas características que pueden ser fácilmente enmascaradas por las mediciones del fabricante. Un ejemplo de ello son las fricciones y rozamientos propias de los transductores dinámicos (cualquiera sea su marca, modelo, y precio), y que tienden a ocultar la información de bajo nivel del programa musical.

Ése es uin parámetro que no se refleja demasiado cabalmente en ninguna curva en general, y que sin embargo siempre estuvo, está, y estará en los transductores dinámicos de bobina móvil. Hace casi cien años que los fabricantes de parlantes de cono luchan contra éso, y sólo un reducido puñado, para el cuál sobra una mano, ha logrado algún éxito en controlarlo.

Fatalmente, suspensiones, conos, arañas, y bobinas... simplemente se descentran y al estar en funcionamiento generan ruido. De nada te vale reemplazar los resistores de carbón de tu amplificador por metalfilm al 0.1%, o los capacitores baratos por otros de grado audiófilo... no no! ...nada de éso! ...el ruido no está por allí, sino que simplemente proviene de tu sistema móvil desajustado!

Cuando se trata de micro-información, nada puede contra los planares... simplemente porque su naturaleza libre de fricciones y rozamientos los hace menos ruidosos, menos resonantes, con menor coloración propia, etc.

En este aspecto sí estamos de acuerdo pero una cosa no quita a la otra.
Un saludete

Lo dicho:

1) Hay usuarios que se guían por los plots exclusivamente.
2) Hay usuarios que se guían por su oído exclusivamente.
3) Y otros que se guían por ambas realidades.

Yo me incluyo en el tercer grupo, y no es raro hallar de tanto en tanto un altavoz que midiendo casi perfectamente sin embargo suene poco destacablemente... u otro que midiendo muy humildemente suene de forma muy destacable.

Pero si algo es seguro es que, tanto los Apogee como los Quad son dueños de una naturalidad que ya quisera tener el mejor sistema de conos y domos... dirás que hay conos y domos muy naturales; bueno, mejor así! ...de forma que cuando estén a la altura de un buen diafragma planar podamos comenzar a usarlos en su reemplazo! ...pero a lo que es hoy, el día está un poco lejos!

Salutti,
Diego

[atcing]

Ya quisiera uno que éso siempre fuese así; que todo se reduzca a ensayar prototipos, y sus modificaciones hasta lograr el tan ansiado "plot perfecto".

Pero a veces el gabinete acústico mejor ajustado no gana adeptos, y sin embargo cualquier cajó de chorizos de a diez la docena gana rápidamente sus seguidores... entonces, lo dicho, altavoces los hay para todos los gustos, y el gusto popular no siempre coincide con nuestras mediciones...

Piensa que gusto y mejores medidas no tiene ni mucho menos porque estar ligados... ......habrá a quien sí le gustará más lo que suele medir mejor y habrá a quienes no.............

Hay ciertas características que pueden ser fácilmente enmascaradas por las mediciones del fabricante. Un ejemplo de ello son las fricciones y rozamientos propias de los transductores dinámicos (cualquiera sea su marca, modelo, y precio), y que tienden a ocultar la información de bajo nivel del programa musical.

Ése es uin parámetro que no se refleja demasiado cabalmente en ninguna curva en general, y que sin embargo siempre estuvo, está, y estará en los transductores dinámicos de bobina móvil. Hace casi cien años que los fabricantes de parlantes de cono luchan contra éso, y sólo un reducido puñado, para el cuál sobra una mano, ha logrado algún éxito en controlarlo.

Fatalmente, suspensiones, conos, arañas, y bobinas... simplemente se descentran y al estar en funcionamiento generan ruido. De nada te vale reemplazar los resistores de carbón de tu amplificador por metalfilm al 0.1%, o los capacitores baratos por otros de grado audiófilo... no no! ...nada de éso! ...el ruido no está por allí, sino que simplemente proviene de tu sistema móvil desajustado!

Cuando se trata de micro-información, nada puede contra los planares... simplemente porque su naturaleza libre de fricciones y rozamientos los hace menos ruidosos, menos resonantes, con menor coloración propia, etc.

Huyuyuy ...............me parece que necesitas una prueba ciega de cajas previamente ecualizadas con un DEQ o DRC................Sinceramente yo ya no creo en ese tipo de diferencias " a oido"que comentas , sí en otro tipo de parámetros también medibles que en mi opinión sí marcan diferencias muy audibles como por ejemplo la dispesión ................... .pero es mi opinión personal

1) Hay usuarios que se guían por los plots exclusivamente.
2) Hay usuarios que se guían por su oído exclusivamente.
3) Y otros que se guían por ambas realidades.

Yo no me incluyo en ninguno de los grupos totalmente (aunque mi tendencia actual prácticamente roza el primer grupo pero mi intención es ver mediante pruebas que parámetros son realmente audibles y cuales prácticmente despreciables (el gran maestro Ultracurve ayuda mucho a ello).........luego .............una vez tengo más o menos claro cuales son los claramente "audibles" veo que características tienen que tener éstos para que se ajusten a lo que busco y..........hoy por hoy sólo con medidas me arriesgaría a comprar una caja a ciegas....................de hecho es probabe que lo haga en breve


Un saludete

[CatanzaroAcoustics]

Atcing, demás está aclarar que no pretendía ofender a vos ni a nadie con mis dichos... no nos olvidemos que estamos simplemente opinando sobre artículos de consumo que entran de lleno en lo que podría considerarse como "accesorios" de la existencia cotidiana, y que ningún modo podrían considerarse bajo ningún aspecto como "imprescindibles" para vivir...

Te digo ésto para que no vayas a pensar que estás tratando con alguna clase de fundamentalista del audio, cuando en realidad no es así. No voy a discutirte que en lo personal estoy ligeramente parcializado hacia los sistemas libres de fricción mecánica, ya sean éstos de tipo iónico, electrostáticos, ribbons, o isoplanares. Pero más allá de cualquier fundamento teconológico o ingenieril (que si los buscás, los hay)... también aquí entra a jugar en gran medida el gusto personal de cada uno.

Por ejemplo, todos estamos al tanto de lo cada vez más de moda que están hoy día los altavoces de carga por bocina, especialmente cuando se trata de complementar amplificadores valvulares de escasa potencia eléctrica... y querés un altavoz con peores características transitorias que una bocina? ...no creo que lo encuentres! ...y ni hablemos de la dispersión.

Sin embargo, a mucha gente le gusta simplemente por su elevada sensibilidad, y con éso son felices; otros son felices armando baffles infinitos con MDF y ladrillos... y otros simplemente son felices con sus planares!
Salutti,
Diego

[atcing]

Atcing, demás está aclarar que no pretendía ofender a vos ni a nadie con mis dichos... no nos olvidemos que estamos simplemente opinando sobre artículos de consumo que entran de lleno en lo que podría considerarse como "accesorios" de la existencia cotidiana, y que ningún modo podrían considerarse bajo ningún aspecto como "imprescindibles" para vivir...

Tranqui........si no has ofendido a nadie ...............simplemente estamos compartiendo opiniones

Te digo ésto para que no vayas a pensar que estás tratando con alguna clase de fundamentalista del audio, cuando en realidad no es así. No voy a discutirte que en lo personal estoy ligeramente parcializado hacia los sistemas libres de fricción mecánica, ya sean éstos de tipo iónico, electrostáticos, ribbons, o isoplanares.

Ya veo ..........je,je,je

Pero más allá de cualquier fundamento teconológico o ingenieril (que si los buscás, los hay)... también aquí entra a jugar en gran medida el gusto personal de cada uno.

Exacto. Yo también soy de los que piensas que no existe un sonido ideal para el gusto de todo el mundo ..................y aunque algunos busquen el santo grial común no lo encontrarán en la vida.................por eso a mi eso de la estadística para valorar en prueba ciega me la trae sin cuidado ................ya que como ocurrió en MG IV con la prueba ciega equipo "caro" vs "equipo cutre" siempre habrán quienes se decanten por uno u otro

Un saludete

[CatanzaroAcoustics]

Exacto. Yo también soy de los que piensas que no existe un sonido ideal para el gusto de todo el mundo ..................y aunque algunos busquen el santo grial común no lo encontrarán en la vida.................

Coincido plenamente, cada tipo de caja tiene sus ventajas inherentes. Si bien me gustan mucho los desafíos que involucran ciertas implementaciones tecnológicas "esotéricas" en particular, también disfruto disfruto sin culpa de aquellas otras más tradicionales.

Simplemente por una cuestión de gusto personal, aprecio mucho ése detalle extra que puede suministrar un par de electrostáticos enlazados a una electrónica decente... y siempre hablando de sonido plano, sin ecualizaciones intermedias, sin procesadores de señal digital, o sea...

CDPlayer--->AmplificadorDe Potencia--->AltavocesElectrostáticos

Pero he escuchado altavoces convencionales de cono y domo que suenan muy bien; tal vez no con ése grado de detalle ultra meticuloso de un electrostático, pero compensando ése hecho con una presentación dinámica más impresionante, mayor presión sonora de graves etc... lo cual además deja buen margen de sobrecarga para equalizar, corregir la acústica de la sala tornándola de ser necesario más absorbente... etc.

Por éso en cuanto a los ribbons de Apogee, simplemente quería expresarte que a mi criterio son muy destacables porque son algo intermedio entre un electrostático y un dinámico. Poseen buena parte de las ventajas de ambos, logrando una buena solución de compromiso entre ambos paradigmas, aunque sin alcanzar las ventajas extremas de éstos (ejemplo: la casi absoluta neutralidad del electrostático y la monstruosa dinámica del pistónico)

Y todo ésto dicho por alguien que fabrica y vende sus propios electrostáticos y nada tiene que ver con Apogee, ya sea te refieras a la antigua fábrica en E.E.U.U. o a nuevo remaker en Australia! ...pero sería poco honesto echarle tierra a algo que merece ser reconocido por bueno. También reconocer que tiene ésa clase de sonido que no suele ser tan popular.

En cuanto al tema dispersión, figuras de difusión, etc... todo depende del diseño al que te refieras... el paradigma inicial (sea dinámico, electrostático, iónico, ribbon, etc.) suministra ciertas características de base que son inobjetables, pero luego el diseñador se las ingenia para hacer que todos ésos factores "jueguen a su favor", o caso contrario termina padeciéndolos en su contra... y ésto último sin importar qué clase de transductores utilice!

Por ejemplo, en la jerga de los electrostáticos hay un dicho popular muy conocido: "Por la propia constitución de un altavoz electrostático, es imposible construir uno malo. La diferencia entre un buen o mal diseño/implementación es: alta/baja sensibilidad." ...éso suele ser excusa para emprender las construcciones más chapuceras sin cargo de conciencia alguno, y luego vienen las quejas: "que tiene mala dispersión", "que la curva de impedancia es desagradable", etc... pero en un buen diseño todos ésos factores son perfectibles, y siempre hay espacio para mejoras notorias. De hecho, para quien sabe cómo hacerlo, son "muy tuneables"!

por eso a mi eso de la estadística para valorar en prueba ciega me la trae sin cuidado ................ya que como ocurrió en MG IV con la prueba ciega equipo "caro" vs "equipo cutre" siempre habrán quienes se decanten por uno u otro

Un saludete

...una breve búsqueda me revela que MG = MolinGordo, así que después pienso leer más sobre éso. Solamente resta decirte que, no solamente vos mismo sino también cualquier persona que incluso no posea un oído instruído podría indicar a ojos cerrados en menos de 5 segundos de audición si el sonido que escucha proviene de un dipolo ribbon, un dipolo electrostático, o un gabinete con dinámicos. La "firma acústica" de cada uno es tan diferente que se nota a la legua. Demasiadas diferencias como para relatar aquí, pero incluso si los tres baffles tuviesen respuestas de frecuencia "clonadas", todo el resto es tan diferente que al alternarlos sería como cambiar de recinto de audición. Pero no quiero aburrirte con tanta lata!
Un saludo grande,
Diego

[atcing]

...una breve búsqueda me revela que MG = MolinGordo, así que después pienso leer más sobre éso. Solamente resta decirte que, no solamente vos mismo sino también cualquier persona que incluso no posea un oído instruído podría indicar a ojos cerrados en menos de 5 segundos de audición si el sonido que escucha proviene de un dipolo ribbon, un dipolo electrostático, o un gabinete con dinámicos. La "firma acústica" de cada uno es tan diferente que se nota a la legua. Demasiadas diferencias como para relatar aquí, pero incluso si los tres baffles tuviesen respuestas de frecuencia "clonadas", todo el resto es tan diferente que al alternarlos sería como cambiar de recinto de audición. Pero no quiero aburrirte con tanta lata!

Mis conclusiones últimas son que esas diferencias no son debidas a la rapìdez, baja distortsión, etc ,.... del electrostático en sí (como altavoz) sino que ese sonido propio característico de cada tipo de transductor tiene mucho que ver el campo difuso que genera este tipo de cajas una vez ubicadas en sala cuyo principal responsable es la dispersiòn del binimio tranbductor/diseño de recint . Vamos ............... ..............que estoy convencido que si una caja elestrostática tuviera idéntica curva de dispersión a cualquier grado que otra electrodinámica y ecualizando ambas para respuesta plana en el punto de escucha sonarían clavadas.................. lástima que la dispersión de ambos tipos de transductores no sean iguales para poder demostrarlo

Pero he escuchado altavoces convencionales de cono y domo que suenan muy bien; tal vez no con ése grado de detalle ultra meticuloso de un electrostático, pero compensando ése hecho con una presentación dinámica más impresionante, mayor presión sonora de graves etc... lo cual además deja buen margen de sobrecarga para equalizar, corregir la acústica de la sala tornándola de ser necesario más absorbente... etc.

Yo tengo amigos que han tenido o tienen cajas dipolares tipo ML, Magneplanar, etc y sinceramente no encuentro que den más definición que una caja electrodinámica con buena dispersión .......incluso diría más bien lo contrario ........eso sí.......... generan una escena sonora muy amplia ......................pero sinceramente todas las que he escuchado las encuentro poco focalizadas (no les encuentro buena localización espacial.............me suenan muy envolventes; todo está flotando, pero sin poder determinar los planos sonoros y la ubicación de los instrumentos con claridad), y estoy convencido que tiene que ver con su dispersión y el campo difuso poco uniforme que generan


Un saludete

[ferusso]

Yo tengo amigos que han tenido o tienen cajas dipolares tipo ML, Magneplanar, etc y sinceramente no encuentro que den más definición que una caja electrodinámica con buena dispersión .......incluso diría más bien lo contrario ........eso sí.......... generan una escena sonora muy amplia ......................pero sinceramente todas las que he escuchado las encuentro poco focalizadas (no les encuentro buena localización espacial.............me suenan muy envolventes; todo está flotando, pero sin poder determinar los planos sonoros y la ubicación de los instrumentos con claridad), y estoy convencido que tiene que ver con su dispersión y el campo

Buenas
Pregunta de ignorante (nunca escuché un electrostático).
Si coloco detrás de altavoces convencionales (cajas) un segundo par apuntando hacia el lado opuesto de los primeros y conectados en contrafase... ¿el resultado de bulto, es lo que sonaría un dipolar?
Saludos