Y tan cierto!jassy escribió:Interesante el enlace y las fotos Wynton.
Gastas mucho tiempo y dinero en tener la mejor escucha y luego toca "sufrir en silencio" las grabaciones.
slds, marcelo
Dios mío, hay otro al que le pasa lo mismo. Había perdido la esperanza...jassy escribió:Con la batería ocurre algo parecido con esa manía de poner los charles extremadamente panoramizados, es algo horrible e irreal. Y hay tantos y tantos casos así...
Gastas mucho tiempo y dinero en tener la mejor escucha y luego toca "sufrir en silencio" las grabaciones.
Obviamente, pero en las firmas que tienen un amplio catálogo estoy seguro que hay cosas que las tiran abajo ex profeso.No estoy de acuerdo en lo adecuado del ejemplo. Si a una (buena) caja "entry-level" le cambias algunas de las cuatro cosas que le más le perjudican, deja de ser "entry-level". Sube de precio. Especialmente por el cambio en el peso. El peso del bulto (y su volumen) son muy importantes a la hora de la estimación de costes. Y cada linea de producto tiene su segmento de mercado ligado a su precio potencial.
Bueno.............. ...........supongo que esos son los audiófilos puristas defensores del recorrido de la señal lo más corto posible, que notan diferncias hasta cuando les dices que has cambiado de cable y no lo has hecho ,.......cuando en realidad no hay nada menos purista y más artificial que las grabaciones que escuchamos en casa.........ultraecualizadas, pasando por mesas de mezclas, ordenadores y toda clase DSP, reverbs y posicionamientos artificales pasando por infinidad de cables cutres y chips digitales y donde se adultera todo lo que se quiere y más .........pero después alucinamos con muchas de ellasLos aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.
Hay cajas más baratas que las del ejemplo y que estan mucho mejor construidas, y suenan infinitamente mejor.........y encima provienen de fabricantes que no tienen la escala de producción de B&W.
Pero... qué le dais a éste tío?atcing escribió:Desde hace más de 15 años siempre que comparaba cajas de tamaño diferente me pasaba lo mismo: Si cerraba los ojos las pequeñas (y no es cuestión de que bajen más o menos ya que posteriormente compensándolas ese factor lo eliminas y más de lo mismo ) separaban más los instrumentos, los posicionaban mejor en la escena (era como si literalmente los pudieras tocar y seguir de manera independiente mientras que en las grandes sonaban en comparación "perdidos" , "difuminados", como si hicieras un dibujo con con carboncillo y en las grandes frotaras con un trapo . Después de leer por la red vi que generalmente los drivers más pequeños tienen una dispersión mejor que los grandes y además los puedes ubicar en una caja de menor tamaño y reducir la interacción con el frontal del recinto ya que es uno de los ideales para tener una buena dispersión (mucho más importante que la respuesta en eje a no ser que las ubiques al aire libre ......... aunque ambas importan) o al igual que lo opuesto ubicadas en "flush mounted ".
También veo muy importante que tweeter y medio estén lo más cerca posible para acercarse más a una fuente de emisión puntual; lo que sí está claro según teoría es que la frecuencia equivalente a la longitud de onda que corresponde a la distancia entre centros de ambos drivers no puede ser menor que la frecuencia de corte entre drivers.
Y no puedo estar más de acuerdo en que cuanto mejor está la sala/cajas más se notan lo defectos y virtudes en las grabaciones. La sensación 3D con "sonido que llena la sala" no está en ningún componente del equipo (ni siquiera en la grabación) . Por eso los auriculares suenan digamos en 2D) sino en la interacción cajas/sala y es cuestión de crear el entorno acústico que a cada uno más le guste y ese espacio se pùede conseguir tanto con caja enorme como con una la mitad que las Trevi ...lo que no puedes conseguir es el mismo SPL
Lo que tengo clarísimo actualmente es que las cajas comerciales tanto pro como hifi se puede mejorar y mucho desde un punto de vista objetivo y, lo mejor, por cuatro duros ( ya que ni siquiera hace falta irse a drivers carísimos para tener un sonido de absoluta referencia.................. sólo una sala acondicionada, un ecualizador tcon ajusdte preciso tipo Ultracurve, DRC, etc y un buen diseño del filtro, recinto, etc ...de la caja
Bueno.............. ...........supongo que esos son los audiófilos puristas defensores del recorrido de la señal lo más corto posible, que notan diferncias hasta cuando les dices que has cambiado de cable y no lo has hecho ,.......cuando en realidad no hay nada menos purista y más artificial que las grabaciones que escuchamos en casa.........ultraecualizadas, pasando por mesas de mezclas, ordenadores y toda clase DSP, reverbs y posicionamientos artificales pasando por infinidad de cables cutres y chips digitales y donde se adultera todo lo que se quiere y más .........pero después alucinamos con muchas de ellasLos aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.
Hay cajas más baratas que las del ejemplo y que estan mucho mejor construidas, y suenan infinitamente mejor.........y encima provienen de fabricantes que no tienen la escala de producción de B&W.
Y si Dios quiere me pienso cepillar absolutamente en todo a la caja que se me ponga por delante con un presupuesto de menos de 800 euros + un Ultracurve .....y más aún si la prueba se realiza en una sala típica sin tratamiento a nivel de estudio de grabación .........es más me las cepillo con unas Trevi ecualizadas a plano en el punto de escucha y compensadas en graves.......... eso sí sólo al SPL donde las Trevi trabajen correctamente , es decir, bajísimos )
Se que esto a muchos les sorprenderá pero también se que a otros ni lo más mínimo. ......... pero sólo hay que medir y comparar como suena unas 801 en típica sala doméstica en el punto de escucha (con más altibajos que un "Dragon khan " y ver como lo hacen unas Trevi pasadas por un DEQ (con el que también te cepillas las resonancias malignas del mid/woofer y tweeter de su diseño dogam,os sin terminar con filtros nocth ) ......y además añadir la mejor dispersión de las Trevi impresionante a 75 grados que es casi igual que la respuesta en eje (más quisiera una 801 tenerla así ) y que le da una imagen extremadamente precisa incluso movíéndote de punto dulce de escucha (en eso se cepillan también a las ATC12 que por cierto tambén tienen mejor dispersión que las 801 por mucho que los defensores de dichas cajas digan que las 801 focalizan más ...........anda ya!!! eso ni de coña l.........la única explicación que se me ocure es que no entienden lo que es un buen foco y lo confunden con un sonido "amplio" (son términos totalmente diferentes que no tienen relación alguna). Lo único que define el foco es la diusprsión, la similitud de la respuesta en frecuecnia en el punto de escucha de cada caja por separardo y controlar las resonancias y reflexones (excatemanete todo lo que no se puede lograr de manera tan precisa en una sala doméstica sin acondicionar ni afinadas con DEQ y sí aporoximarse mucho más y no sólo "a oido" sino bajo medidas en el punto de escucha !!!!!! con unas cutrísimas Trevi pasadas por DEQ
Un saludete
P.D:: y luego algnos me tachan de que siempre estoy con lo mismo y no evoluciono...... .......ahora estoty en fase de sordera extrema y por lo visto es extremadamente contagioso ya que el que viene a casa enferma
Pozí, cuanto mas info da el sistema de escucha, mas problemáticos son algunos discos y técnicas de grabación. Pero esto no debería pasarle a todo audiofilo que se precie??wynton escribió: Dios mío, hay otro al que le pasa lo mismo. Había perdido la esperanza...
Ah que es para Rubalcaba. Tremendo monstruo este hombre, uno de los pianistas mas interesantes que han emergido ultimamente, fuerza y expresión a raudales y una creatividad de altísimo nivel. Uno de mis preferidos actualmente. Además es constante en sus discos un sonido espectacular, de lo mejor. Seguro que algo tiene que ver en esas fotos, al menos a la hora de escoger ingeniero.wynton escribió: Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.
Ayy, la presión del mercado! puedo entender que algunos elementos se paneen radicalmente, pero lo que no es tolerable es partir a un tio en pedazos. Coño que la batería es un instrumento, tocado por una persona, no puede estar en 4 sitios a la vez, a veces incluso en diferentes salas. Eso es una aberración dificil de digerir.wynton escribió: La pena es que Anderson últimamente tiende a pannear la batería al modo pop: importa más equilibrar sonoramente ambos canales que hacer realista la escena. Estoy convencido que son exigencias de productor.
Otra que tal, la tendencia al limiting extremo es una gran lacra en estos tiempos.wynton escribió: O la moda de la pelotas de comprimir al trio de Brad Mehldau tocando a Radiohead, pá ver si vendo más....
No lo tengo, y peor aun, no lo encuentro, me gustaría opinar sobre lo que comentas.wynton escribió: Lo más espectacular que yo he odio técnicamente en panning con precisión es "Blood in the Fields" de Wynton Marsalis. Otra "bestia parda" de las grabaciones, Mark Wilder, es su responsable:
Wow, que delícia de articulo sobre "Kind of blue". Va a resultar que hasta se puede leer el Stereophile y to.wynton escribió: http://stereophile.com/thefifthelement/206fifth/
Eso sería tema para un hilo propio y un interesante debate.wynton escribió:Por lo demás estoy de acuerdo contigo Jassy: cuando el equipo está equilibrado es cuando se puede paladear una técnica de grabación porque la "distingues".
Lo malo es que acabas por olvidarte de la música, o casi...
Un absoluto engaño, un invento una artimaña por cual se ha sometido a un grupo inocente, a imagen y semejanza de cualquier religión, con una dogmática propia falaz, embustera y estafadoraEl_Gordo_Bizarro escribió:
Que es en realidad el sonido Hi-Fi ?
Vaya si lo es!!!Un absoluto engaño, un invento una artimaña por cual se ha sometido a un grupo inocente, a imagen y semejanza de cualquier religión, con una dogmática propia falaz, embustera y estafadora
Como que difícil de digerir!!! je,je,je .....yo diría que es mucho peor que "dificil de digerir" .....................y no digamos ya las grabaciones en 5.1 donde te sitúas en medio de los músicos...en vez de tenerlaos en frente ...a mi se me hace imposible ver a un músico delante de los morros y por ejemplo casi centrado y escucharlo detrás y a un lado ............ al igual que una batería desplazándose de un canal al otro en estéreo y en 5.1 si te descuidas hasta se pasea por atrás juas ,juas juasAyy, la presión del mercado! puedo entender que algunos elementos se paneen radicalmente, pero lo que no es tolerable es partir a un tio en pedazos. Coño que la batería es un instrumento, tocado por una persona, no puede estar en 4 sitios a la vez, a veces incluso en diferentes salas. Eso es una aberración dificil de digerir.
Microfonear y mezclar es como cocinar. Hay reglas básicas y a la vez no las hay......es un arte en sí.Los aficionados tendemos a pensar que el "ambiente" se capta de modo natural/involuntario, por el hecho de estar en el estudio que estan los músicos. Las fotos del piano de Rubalcaba apuntado por ocho micrófonos demuestra que para hacerlo bien, no se hace así. Que el artesano de la grabación controla el efecto acústico ambiente no solo desde la mesa de mezclas, sino con la ubicación (probablemente personal) de micrófonos.
Estimado atcing,atcing escribió:......... pero sólo hay que medir y comparar como suena unas 801 en típica sala doméstica en el punto de escucha (con más altibajos que un "Dragon khan " y ver como lo hacen unas Trevi pasadas por un DEQ (con el que también te cepillas las resonancias malignas del mid/woofer y tweeter de su diseño dogam,os sin terminar con filtros nocth ) ......y además añadir la mejor dispersión de las Trevi impresionante a 75 grados que es casi igual que la respuesta en eje (más quisiera una 801 tenerla así ) y que le da una imagen extremadamente precisa incluso movíéndote de punto dulce de escucha (en eso se cepillan también a las ATC12 que por cierto tambén tienen mejor dispersión que las 801 por mucho que los defensores de dichas cajas digan que las 801 focalizan más ...........anda ya!!! eso ni de coña l.........
Ocurre que Ud., mi estimado Dr. JL, no ha escuchado hablar de la Domótica....Dr. Jimenez Losssantos escribió: de fotos de casas megachupiagüaidelamuerte cuyos dueños han enloquecido y pretenden hacer sonar música a través de unas lavadoras.
Pues .............cuando a alguien le apetezca, no?A mi me pasa lo mismo con las 50 páginas sobre zulos: que si sanitarios de alta gama, que si la nevera con ostras y champán, la microcadena para musiquita. Pero .....¡¡venga!!! ¿para cuando vamos a secuestrar a alguien y meterlo de una vez? ¡¡A Zapatero!! ¡¡A Zapatero!!