¿Creacionismo o evolucion?

avf111 · Mensaje por **avf111** » Vie 19 Ene 2007 , 15:44

L.U.I.S.M.A.X. escribió:
Claro coño y se detectan con un recuento midicrodiano

Apúntate una, al fin y al cabo no somos más que productos de la ciencia-ficción

Avf

Mensaje por **Luismax** » Vie 19 Ene 2007 , 16:07

Leches Boltzmann no hay quien hable contigo.

Ahora mismo me la estaba chupando la secretaria y me ha dado hasta apuro.

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Vie 19 Ene 2007 , 19:42

avf111 escribió:Los kires, wynton, boltzmann de turno le machacarían por su inmovilismo materialista dogmático (esto no es hablar de evolución actual sino futura)

Si quieres probar si alguien es o no inmovilista, te sugiero que no preguntes por cuestiones que tienen un respaldo experimental abrumador y un buen montón de décadas resistiendo con éxito infinidad de intentos de refutación. Ejemplos de estas cuestiones pueden ser los fundamentos del darwinismo, de la Termodinámica, de la Relatividad Especial y General o de la Electrodinámica cuántica. Y no porque sean sagrados; sino porque su refutación requeriría de la batería de pruebas (y el fondo teórico) más impresionante que puedas imaginar (y refutados con éxito, Nobel asegurado, claro está). Esperar que aquí, en un foro, se pueda llevar al punto de ruptura cualquiera de estas teorías es del todo ingenuo.

Para esto es más razonable que pruebes con cuestiones que hoy suponen un desafío real, hipótesis que se encuentran aún con poca o insuficiente confirmación experimental. Incluso puedes encontrar estos asuntos dentro de teorías de fundamento contrastado, y preguntar, por ejemplo, por el controvertido papel de la selección de grupo en la evolución. Entonces quizás sí encuentres quien se atreve a proponer alternativas, a dudar del modelo más aceptado. Probablemente equivocado; pero eso no importa. Pero es del todo absurdo llamar a alguien inmovilista por no dudar hoy de los fundamentos de la Termodinámica.

Y es que llamar a los demás inmovilistas es el deporte preferido de todos los amigos de la charlatanería seudocientífica. No les queda otra, claro...

Un saludo.

Mensaje por **Marcelo** » Vie 19 Ene 2007 , 20:05

Boltzmann escribió:[

Para esto es más razonable que pruebes con cuestiones que hoy suponen un desafío real, hipótesis que se encuentran aún con poca o insuficiente confirmación experimental.

Vale, va la mia: (mi cuestion): como se hace para entender a las mujeres? Donde esta la formula de entendimiento para el sexo femenino?

Anda, a desarrollar.

slds, marcelo

ps: no vale preguntarle a la parienta y que escriba ella en tu lugar eh!:twisted:

Andreu · Mensaje por **Andreu** » Vie 19 Ene 2007 , 20:29

Boltzmann tú has escrito......

Esperar que aquí, en un foro, se pueda llevar al punto de ruptura cualquiera de estas teorías es del todo ingenuo.

Las has cagao chaval.....tu no sabes donde estás escribiendo, aquí cuando nos proponemos algo.....

Ahora mísmo te estoy escribiendo desde mi jet privado, voy hacia Ginebra allí me esperan en el CERN, para proponerles una nueva y reveladora teoría.....ya verás, ya!!...

..... y evidentemente será publicada aquí, en este foro como primicia y nos darán el NOBEL, a todos menos a tí, eso por subestimarnos....ala!!

juas,juas,juas,

Y TU MARCELO DEJA DE PENSAR TANTO EN LAS MUJERES...COÑO!!!
QUE DICEN POR AHÍ SOLO HABLAMOS DE SEXO Y WHISKIL , Y NADIE NOS TOMA EN SERIO...ji,ji,ji,i,ujimu,ji.....

Saludos!.....Andreu el todopodedozo......

Boltzmann · Mensaje por **Boltzmann** » Vie 19 Ene 2007 , 20:44

marcelo escribió:Vale, va la mia: (mi cuestion): como se hace para entender a las mujeres? Donde esta la formula de entendimiento para el sexo femenino?

No, no. Debe ser un tema cognoscible.

¿No prefieres algo más sencillito? ¿Por ejemplo una demostración de la conjetura de Hodge? ¿La cuadratura del círculo?

Un saludo.

Veronicalakie · Mensaje por **Veronicalakie** » Vie 19 Ene 2007 , 22:54

marcelo escribió: Vale, va la mia: (mi cuestion): como se hace para entender a las mujeres? Donde esta la formula de entendimiento para el sexo femenino?

ponerse en nuestro lugar de vez en cuando ???

ese es un buen comiezo.

MUAAAAKSSSS

Mensaje por **Marcelo** » Sab 20 Ene 2007 , 3:59

Veronicalakie escribió:
marcelo escribió: Vale, va la mia: (mi cuestion): como se hace para entender a las mujeres? Donde esta la formula de entendimiento para el sexo femenino?
ponerse en nuestro lugar de vez en cuando ???

ese es un buen comiezo.

MUAAAAKSSSS

No vale, tienes intereses en la industria y representas al sector opresor. Que conteste el canalla.

Mensaje por **Marcelo** » Sab 20 Ene 2007 , 4:01

Boltzmann escribió:
¿No prefieres algo más sencillito? ¿Por ejemplo una demostración de la conjetura de Hodge? ¿La cuadratura del círculo?

Un saludo.

Chicken!

slds, marcelo

Mensaje por **Marcelo** » Sab 20 Ene 2007 , 4:05

Andreu escribió:
Y TU MARCELO DEJA DE PENSAR TANTO EN LAS MUJERES...COÑO!!!
QUE DICEN POR AHÍ SOLO HABLAMOS DE SEXO Y WHISKIL , Y NADIE NOS TOMA EN SERIO...ji,ji,ji,i,ujimu,ji.....

Saludos!.....Andreu el todopodedozo......

Yooooo???? Pensar en mujeres??????? moi? Imagen

Mondoshawan1 · Mensaje por **Mondoshawan1** » Sab 20 Ene 2007 , 8:51

Acojonante hilo. Angel, de quitarse el sombrero tus razonamientos.

Es curioso ver lo que piensa un "evolucionista"si se encuentra un periódico, pongamos "el mundo", plagado de noticias (software) e información: inmediatamente piensa de forma "creacionista": no se ha hecho sólo, es imposible que se haga un periódico al azar, aunque deje la tinta y la celulosa millones de años rebozándose; está seguro que detrás hay unos periodistas, con "inteligencia", un equipo de redactores escribiendo noticias, una imprenta perfectamente organizada, etc.... Lo curioso es la parte no material del periódico, "la información" como idea, allí plasmada en un maremagnum de celulosa y tinta. El evolucionista no tiene duda ninguna: lo ha creado un periodista. Información=periodista. No le asaltan dudas.

Y sin embargo el evolucionista mira el genoma humano o animal, plagado de "información"(software) escrita inteligente, en un lenguaje que la mente humana empieza a comprender ...... y piensa que es resultado del "azar" y de miles de años de evolución.

¡Asombroso!. Y eso que el lenguaje usado y las instrucciones escritas son infinitamente más complejos que el lenguaje humano.

Yo, sin embargo, pienso que una información inmaterial tan compleja, INFORMACION, no es posible sin un periodista muy listo, PERIODISTA.

Somos lo que somos porque hemos sido "diseñados" de forma inteligente, y la vida se crea conforme a las instrucciones escritas en el lenguaje de la vida. Somos "información" escrita. Somos un banco de genes. Somos un programa escrito en un ordenador a imagen y semejanza del informático inteligente que nos "pensó".

Eso creo yo.

soyuncanalla · Mensaje por **soyuncanalla** » Sab 20 Ene 2007 , 9:02

marcelo escribió: No vale, tienes intereses en la industria y representas al sector opresor. Que conteste el canalla.

estoy totalmente sometido a su voluntad, lo mejor es aplicar la socorrida frase que dice tal que así ........."que si, que si" o en su defecto "cierto, cierto" aún sin saber bien lo que ha querido decir.

simular una cara de Homer, con esta hacia el frente y la mirada en diagonal hacia el techo y seguir cenando, o viendo la tele, o conduciendo e intentar a su vez recomponer el puzzle de palabras, sin sentido, con la que has sido abordado.

Andreu · Mensaje por **Andreu** » Sab 20 Ene 2007 , 10:53

Veronicalakie....a mí como a muchos hombres me gustaria practicar el machismo....pero el hombre actual por general es bastante blando,...deberiais estar agradecidas.....

..ja,ja,ja,.....

Saludos!.....de un calzonazos....

Andreu · Mensaje por **Andreu** » Sab 20 Ene 2007 , 10:55

Mundoshawan1,....yo Andreu, también creo en DIOS....

....y yo al igual que DIOS también creo cosas....aunque sin vida, claro.... Bueno bien pensado con vida también....usando los órganos con los que la cración me ha dotado....ji,ji,j,ji,....

Saludos!....de un modesto DIOS....

avf111 · Mensaje por **avf111** » Sab 20 Ene 2007 , 18:46

Mondoshawan1 escribió:
Y sin embargo el evolucionista mira el genoma humano o animal, plagado de "información"(software) escrita inteligente, en un lenguaje que la mente humana empieza a comprender ...... y piensa que es resultado del "azar" y de miles de años de evolución. ¡Asombroso!. Y eso que el lenguaje usado y las instrucciones escritas son infinitamente más complejos que el lenguaje humano.
Yo, sin embargo, pienso que una información inmaterial tan compleja, INFORMACION, no es posible sin un periodista muy listo, PERIODISTA.
Somos lo que somos porque hemos sido "diseñados" de forma inteligente, y la vida se crea conforme a las instrucciones escritas en el lenguaje de la vida. Somos "información" escrita. Somos un banco de genes. Somos un programa escrito en un ordenador a imagen y semejanza del informático inteligente que nos "pensó".
Eso creo yo.

Con dos cohoóness, desde luego a mí no me toman el pelo con la historia facilona que nos enseñaron en la escuela, por mucha excusa creacionista-religiosa con la que quieran litigar.
No se si aquí alguien tiene 6 años de biología molecular pero hacernos creer que hemos salido de un par de pedruscos es la fantasía más grande con la que me he encontrado.

1saludo
Avf

Mensaje por **Kir** » Sab 20 Ene 2007 , 21:00

Oye, pues ahora que lo decis, me estais empezando a convencer...

Pensando, pensando, he caido en un ejemplo que va a reventar la argumentacion a favor de la evolucion y que resulta incontestable.

¿Como es posible que los calzoncillos negros permezcan en un exigüo nicho ecologico y no hayan terminado imponiendose vista la absoluta ventaja evolutiva que presentan por su capacidad mimética con respecto al opuesto blanco en el cual si se observa clara y horrorosamente la presencia de palominos?

Teneis razón, los calzones blancos los ha inventado un ser sumamente inteligente si.

juanma666 · Mensaje por **juanma666** » Dom 21 Ene 2007 , 0:12

¿Como es posible que los calzoncillos negros permezcan en un exigüo nicho ecologico y no hayan terminado imponiendose vista la absoluta ventaja evolutiva que presentan por su capacidad mimética con respecto al opuesto blanco en el cual si se observa clara y horrorosamente la presencia de palominos?

Y es más aún... a quién se le pudo ocurrir, llamarle a la cama, cama y a la cómoda, cómoda; si donde se está verdaderamente cómodo es en la cama! Imagen

Un abrazo.

Juanma.

Andreu · Mensaje por **Andreu** » Dom 21 Ene 2007 , 1:42

Lo siento pero lo de los calconcillos y lo de la cama, son cuestiones de los hombres....y eso siendo problemas realmente graves, no tienen solución...otra cosa es el creacionismo o el evolucionissssmoooo, eso si tiene una explicación clara y concisa....venga va, que ya falta poco...casi lo tenemos.....

Saludos!

Mensaje por **Kir** » Dom 21 Ene 2007 , 1:59

Que va Andreu.

Tu te has parado a pensar en la cantidad tan descomunal de informacion que contienen unos calzoncillos???

Las complejas moleculas del tejido, la disposicion de los electrones de las redes cuanticas, la disposicion cristalina de los atomos, etc.

Y fijate! van los tios y se dejan ganar por los miseros calzones blancos de toda la vida!!

Clara demostracion del bulo evolucionista.

avf111 · Mensaje por **avf111** » Dom 21 Ene 2007 , 11:22

Andreu escribió: otra cosa es el creacionismo o el evolucionissssmoooo, eso si tiene una explicación clara y concisa....venga va, que ya falta poco...casi lo tenemos.....
Saludos!

Nada más lejos de la realidad, de lo contrario los calzoncillos blancos de Kir hubieran evolucionado hacia unas bragas (fijaciones sexuales a parte)

Avf

Matrix Hifi

¿Creacionismo o evolucion?

pero que pitufazos