Bueno, ya estuvimos de pruebas. Sorprendentes cuando menos. Aqui una review:
Se organizo una prueba ciega entre uno de los mas aclamados conjuntos transporte/upsampler/DAC del mercado, el dCS Verdi LaScala y dCS Delius, con capacidad de upsampling de PCM a DSD contra el lector Oracle (utilizado como tranporte) en PCM y un lector portatil de CDs Panasonic SL-SX 276J.
A los efectos, se eligio un SACD de Getz-Gilberto y 2 copias tomadas de un CD original para comprobar la capacidad del DAC dCS como conversor DSD y tambien como lector exclusivo de SACD.
Como primer paso obligatorio a todas las pruebas, se procedio a la igualacion de niveles entre las fuentes, para ello, se utilizo el DAC dCS Delius que permite igualar el nivel de cada componente conectado.
Inicialmente se conecto la salida digital del lector Oracle CD2500 al DAC dCS Delius, a traves de cable coaxial original dCS (el que suministra la fabrica para su uso entre sus transportes y dacs).
El tranporte Verdi LaScala estaba conectado al DAC a traves del cable IEEE1394, permitiendo asi utilizar la capacidad de upsampling PCM-DSD del transporte asi como la lectura de los SACDs.
Una vez igualados los niveles, se utilizo el DAC dCS como previo, conectado a las etapas McIntosh MC1201, y estas a las JMLab Utopia como cajas acusticas para toda la prueba.
Presentes en la prueba: Turkish, HoSc0 y Marcelo.
Premisas: Dado que se sostiene por los 3 presentes que, tal y como se ha experimentado en incontables ocasiones, que no existen diferencias entre fuentes digitales, tranportes, DACs, etc. , el objetivo de la prueba era corroborar una vez mas la no existencia de diferencias entre componentes tan dispares tanto en prestaciones como en precios.
Primera tanda, prueba piloto:
Oracle CD 2500 como transporte contra dCS Verdi LaScala (solo tranporte). Copia del original de Getz-Gilberto en el Oracle, "SACD only" de Getz-Gilberto en el dCS.
Durante la prueba piloto, se escucharon diferencias notables entre un tranporte usado como PCM y el otro usado como SACD. El SACD pasaba al DAC via IEEE1394, el Oracle pasaba al DAC via coaxial PCM (44.1).
Dada la incredulidad generada, se procede a una comprobacion de los niveles, nuevo ajuste y nueva tanda de pruebas piloto.
Las diferencias continuaban siendo palpables unanimemente, no cabe duda de que se pueden diferenciar entre si. Ponemos un parentesis en este punto ya que consideramos que puede deberse al diferente tratamiento del original de Getz-Gilberto en CD (aunque se utilizaba una copia) y el "SACD only" del mismo autor, por lo tanto, antes de proceder a la prueba ciega, se procede a una 3ra prueba piloto, esta vez usando la 2da copia PCM de Getz-Gilberto para ser pasada al DAC utilizando la capacidad maxima de upsampling del dCS Verdi-LaScala, es decir, pasando la pista PCM 44.1 a formato DSD, transmitir esta señal DSD al dCS Delius via conexion firewire IEEE1394.
Nuevamente se igualan los niveles, se comprueban una vez mas para no repetir la comprobacion a mitad de prueba piloto, y se procede a conmutar entre la entrada 1394 del VerdiLaScala y la entrada Coax procedente del Oracle, siempre usando el dCS Delius como DAC y previo.
Una vez mas, durante toda la tanda de pruebas, se encuentran diferencias claras y audibles entre la pista PCM pasada a DSD del dCS y la pista PCM del Oracle.
Comprobado esto en prueba piloto, procedimos a realizar las pruebas ciegas tanto del SACD como de las copias PCM 44.1 del mismo disco.
Resultado: SI SE ENCONTRARON DIFERENCIAS
Se realizaron 3 x 10 tandas continuas, lapiz en mano, los 3 participantes acertaron 9 y 10 veces en cada tanda, el DSD era CLARAMENTE distinguible del PCM, llevandonos a la conclusion de que tanto cuando se usa un SACD original como una copia de CD a 44.1 pero haciendo el upsampling a DSD, el DAC de dCS demostraba una y otra vez que el formato DSD era indudablemente diferente y enormemente superior en calidad.
La definicion, imagen sonora, profundidad, separacion de instrumentos, contundencia en graves, presencia de medios y agudos, era muy superior en DSD que en PCM, al mismo tiempo que todos los instrumentos mantenian una suavidad desconocida, lo mas parecido a una caricia aterciopelada de una mano suave, pero que permitia discernir entre todos los instrumentos en cada uno de sus planos, su colocacion, vamos, que hasta se diferencia la toma de cada uno de los microfonos.
Luego se procedio a la prueba entre el Panasonic y el dCS, esta vez los resultados fueron tan apabullantes que no hubo necesidad de continuar la prueba. Las diferencias eran ENORMES, el sonido del Panasonic metalico, chillon, instrumentos que no se escuchaban, voces que desaparecian o que se presentaban en planos equivocados, el saxo parecia una trompeta de juguete y no el saxo rico, acaramelado, amaderado del gran Stan.
Valga decir que nos hemos quedado sorprendidos todos, ya que este no era ni por asomo el resultado esperado, si bien albergabamos la curiosidad de poder probar y comprobar que habria de cierto en la famosa capacidad de upsampling del dCS, algo unico, convertir una señal PCM 44.1 a DSD a 2.8 mhz.
Debimos reconocernos a nosotros mismos, que en esta ocasion, hemos encontrado diferencias entre lectores digitales que evidentemente no nos eran conocidas hasta la fecha, por lo tanto, decidimos en una proxima ocasion no muy lejana, volver a comprobar lo que hoy hemos detectado, buscando la forma de refinar el procedimiento ya que estamos convencidos de que esta diferencia no puede ser real, sino una mala jugada de algun parametro no detectado o correctamente configurado hoy.
La sala y los cacharros:
Gracias a Turkish por su siempre agradable compania y experiencia, su ayuda con la sala, los paneles y 1000 cosas mas. Gracias tambien a HoSc0 por su visita, su paciencia con las pruebas y su oido fino a la hora de detectar cambios sutiles en los ajustes.
slds, Marcelo
Pensaba que los paneles podian ser de todo menos chillonas.
