Chernobyl 25 aniversario, interesante artículo.

[Windowsill]

Lo acabo de leer, es bastante clarificador.

http://www.libremercado.com/2011-04-28/ ... ues-59463/

Un saludo.

[e-Vox]

Igualmente recomendables los artículos de la Pizarra de Yuri:

http://lapizarradeyuri.blogspot.com/201 ... nobyl.html
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/201 ... nobyl.html

[Windowsill]

Muy buenos enlaces, e-Vox, muchas gracias, el único punto en el que parece que no hay consenso total, a tenor de las opiniones que se han dicho de boca de algunos expertos, es el del uso al que estaba destinado, militar, según ellos, lo que explicaría la ausencia de edificio de contención.

En cualquier caso, militar o civil da igual, hay que ser miserable para saltarse todos los protocolos de seguridad una y otra vez, y jugar así con la vida de millones de personas.

Un saludo.

[Xarly]

Lo del uso militar es en parte cierto, era un reactor grande y la maquinaria necesaria para extraer el combustible gastado (pero con poco quemado para reducir la degradación isotópica del Pu-239, por lo que era un operación que se realizaba con mayor frecuencia que en otros reactores) abultaba mucho y un edificio de contención al estilo occidental hubiera salido muy caro, pero el motivo principal o mejor dicho la excusa para no haberlo construido era que la propia concepción del reactor (reactor de tipo canal de agua en ebullición) permitiría, en caso de fallo, apagar sólo los canales afectados y solventar el problema. El problema ésta vez es que reventaron todos los tubos a la vez, extremo éste no contemplado en el diseño.

[Windowsill]

Gracias por la aclaración, Xarly-benz, es logico que su diseño, ni cualquier otro, contemplara el reiterado incumplimiento de todos los protocolos de seguridad de manera tan suicida.

Un saludo.