[/img]
PRUEBA AMPLIFICADOR CLASE H
PRUEBA AMPLIFICADOR CLASE H
Lo mio no es el ordenador, así que meto todas las fotos en bloque y luego las voy explicando.
[/img]
[/img]
Continuo donde lo dejé. La cosa es que pensaba que mi etapa NAD S200 no era suficiente para amplificar las B&W 802d.A esta conclusión llegué cuando conecté mi receptor DENON AVR 2808 (125 W)en modo estereo a las B&W y pude comprobar que era el desastre más grande que había escuchado últimamente. 
Así que pensando que si el paso del DENON a la etapa NAD había sido tan grande y viendo que las cajas recomiendan un amplificador de hasta 500 W el paso de la NAD(200 W) hacia algo mucho más grande debía ser demoledor. 
Pues nada dicho y hecho.Ahí podeis ver la bestia. Una ELECTRO-VOICE precision series CP3000S .¡1100 W a 4 ohmios!
La conecto al previo y a los altavoces y ...
¿dónde está la diferencia? La única diferencia que encuentro es la zona de los graves.Ahora el grave tiene una pegada seca y limpia. Es que casi no me lo puedo creer. Una etapa de fuente conmutada y en clase H tiene la misma calidad sónica ,si no más,que mi NAD.
Como soy bastante terco y me resisto a dar crédito a lo que escucho paso ha hacer pruebas con un mínimo de rigor .Mañana sigo
Así que pensando que si el paso del DENON a la etapa NAD había sido tan grande y viendo que las cajas recomiendan un amplificador de hasta 500 W el paso de la NAD(200 W) hacia algo mucho más grande debía ser demoledor. Pues nada dicho y hecho.Ahí podeis ver la bestia. Una ELECTRO-VOICE precision series CP3000S .¡1100 W a 4 ohmios!
La conecto al previo y a los altavoces y ...
¿dónde está la diferencia? La única diferencia que encuentro es la zona de los graves.Ahora el grave tiene una pegada seca y limpia. Es que casi no me lo puedo creer. Una etapa de fuente conmutada y en clase H tiene la misma calidad sónica ,si no más,que mi NAD. Como soy bastante terco y me resisto a dar crédito a lo que escucho paso ha hacer pruebas con un mínimo de rigor .Mañana sigo
Lo primero es igualar los niveles de salida de las etapas a 1 voltio (ajuste en milivoltios) en los bornes de las etapas (mejor no decir nada de los bornes improvisados de regleta y cable de electricista que me apaño para las salidas speakon de la etapa profesional 
)Se marcan en el previo los niveles igualados para ambos. Se utiliza un tono de 1 khz 0 db.
A partir de aquí a poner música y a comparar.
Ésto es la primera vez que lo hago y mi primera sorpresa es la presión sonora que hay en la sala. Vamos que mientras duran las pruebas pueden bailar los vecinos dos plantas por arriba,otras dos por debajo y las mismas por los lados.
En fin,a lo que iba.El punto de escucha se situa a 2.5 metros de los altavoces.
Después de escuchar las mismas canciones una y otra vez con una etapa y con la otra la diferencia más notable son los bajos.La pegada seca y profunda con la que reproduce el bajo la etapa profesional es espectacular. Eso me ratifica lo que ya sabía de antes.Por lo demás el sonido de una y otra se dan la mano.
)Se marcan en el previo los niveles igualados para ambos. Se utiliza un tono de 1 khz 0 db.A partir de aquí a poner música y a comparar.
Ésto es la primera vez que lo hago y mi primera sorpresa es la presión sonora que hay en la sala.
Vamos que mientras duran las pruebas pueden bailar los vecinos dos plantas por arriba,otras dos por debajo y las mismas por los lados.En fin,a lo que iba.El punto de escucha se situa a 2.5 metros de los altavoces.
Después de escuchar las mismas canciones una y otra vez con una etapa y con la otra la diferencia más notable son los bajos.La pegada seca y profunda con la que reproduce el bajo la etapa profesional es espectacular. Eso me ratifica lo que ya sabía de antes.Por lo demás el sonido de una y otra se dan la mano.
Bueno,visto para mi desgracia que más músculo en el sistema no le aporta prácticamente nada a los B&W 802d se me ocurre otra prueba. 
Por cierto, antes de continuar decir que la etapa profesional en clase H me ha dejado tan buena impresión,con los prejuicios que yo tenía a priori pensando que el sonido iba a ser una porquería, que procuraré que caigan en mis manos alguna etapa más de este tipo de otras marcas para seguir comentando lo que me voy encontrando.Además y visto lo lo visto voy a tentar la suerte con una etapa clase TD.Ya os iré contando.
A lo que iba,la siguiente prueba que se me ocurre es aprovechando que tengo para la instalación multicanal un subwoofer activo de estudio BEHRINGER TRUTH B2092A (360 W en clase D) pasar la señal del previo por las entradas L&R del subwoofer y sacarlas de ahí cortadas con un paso alto a 80 Hz,que es el que trae el sub, hacia la etapa NAD. De esta manera es de suponer que liberada la etapa del trabajo más duro(amplificar lo que queda por debajo de 80 Hz) se puedan obtener resultados espectaculares.
Dicho y hecho, lo conecto todo,pongo música y... el resultado es espectacular ¡PERO DE MALO! 
con unas voces nasales que echan para atrás.Aviso por si alguien ha pensado o está pensando algo parecido.Y ésto me lleva a otra reflexión.Si el aparato en cuestión ha nacido con el ánimo de vivir en un estudio de grabación y lo han dotado de este tipo de prestaciones lo que han parido es una caca de producto. Espero que el ultracurve que algunos tienen por ahí funcione mejor que el sub.
La verdad es que en este momento no tenía las ganas de dejar tranquilo al subwoofer,así que la suiguiente que toca es saber si la combinación previo+etapa electro-voice+B&W es superior a la combinación previo+etapa NAD+subwoofer+B&W todo ello bien cortado y sin pasar toda la señal por el sub.
La idea es la suiguiente. La señal L&R que sale del previo la meto en dos cables con dos salidas en paralelo cada cable.Así una salida la meto directamente en la entrada del subwoofer y la otra la meto en un Klark-Teknik DN410 y de allí a la etapa NAD. La ventaja de este montaje es que el DN410 me permite ajustar el ancho de banda total con un paso alto y un paso bajo de manera que puedo ir jugando con el paso alto para que la señal del sub y la de los altavoces no se pisen.
Pues bien,dos conclusiones he sacado. La primera es que es superior la combinación electro-voice+B&W y la segunda es que el subwoofer ahora todavía me parece peor de lo que me parecía antes.
Espero que estas reflexiones sirvan de ayuda por si alguien se plantea estos tipos de montajes sub+altavoces.
Por cierto, antes de continuar decir que la etapa profesional en clase H me ha dejado tan buena impresión,con los prejuicios que yo tenía a priori pensando que el sonido iba a ser una porquería, que procuraré que caigan en mis manos alguna etapa más de este tipo de otras marcas para seguir comentando lo que me voy encontrando.Además y visto lo lo visto voy a tentar la suerte con una etapa clase TD.Ya os iré contando.A lo que iba,la siguiente prueba que se me ocurre es aprovechando que tengo para la instalación multicanal un subwoofer activo de estudio BEHRINGER TRUTH B2092A (360 W en clase D) pasar la señal del previo por las entradas L&R del subwoofer y sacarlas de ahí cortadas con un paso alto a 80 Hz,que es el que trae el sub, hacia la etapa NAD. De esta manera es de suponer que liberada la etapa del trabajo más duro(amplificar lo que queda por debajo de 80 Hz) se puedan obtener resultados espectaculares.
Dicho y hecho, lo conecto todo,pongo música y...
el resultado es espectacular ¡PERO DE MALO! con unas voces nasales que echan para atrás.Aviso por si alguien ha pensado o está pensando algo parecido.Y ésto me lleva a otra reflexión.Si el aparato en cuestión ha nacido con el ánimo de vivir en un estudio de grabación y lo han dotado de este tipo de prestaciones lo que han parido es una caca de producto. Espero que el ultracurve que algunos tienen por ahí funcione mejor que el sub.La verdad es que en este momento no tenía las ganas de dejar tranquilo al subwoofer,así que la suiguiente que toca es saber si la combinación previo+etapa electro-voice+B&W es superior a la combinación previo+etapa NAD+subwoofer+B&W todo ello bien cortado y sin pasar toda la señal por el sub.
La idea es la suiguiente. La señal L&R que sale del previo la meto en dos cables con dos salidas en paralelo cada cable.Así una salida la meto directamente en la entrada del subwoofer y la otra la meto en un Klark-Teknik DN410 y de allí a la etapa NAD. La ventaja de este montaje es que el DN410 me permite ajustar el ancho de banda total con un paso alto y un paso bajo de manera que puedo ir jugando con el paso alto para que la señal del sub y la de los altavoces no se pisen.
Pues bien,dos conclusiones he sacado. La primera es que es superior la combinación electro-voice+B&W y la segunda es que el subwoofer ahora todavía me parece peor de lo que me parecía antes.
Espero que estas reflexiones sirvan de ayuda por si alguien se plantea estos tipos de montajes sub+altavoces.
Hola, muy interesantes esas pruebas. Yo estuve a punto de comprarme un integrado Nad s300, solo que me vino la cosa mal y no me lo pude pillar. En su lugar me hize con un viejo sony que me salio casi por una cuarta parte y del que estoy contento pero me gustaria probar otra cosa ya que cuando subo de volumen la cosa ya no va tan bien como a un volumen medio-bajo/ bajo.
Me voy a tirar por una etapa pro, que me de bastantes mas wattios que el integrado haber como sale la cosa. Aunque se que la sala no es la mas adecuada y con un poco de ecualizacion la cosa mejoraria muchisimo. pero eso lo dejare para mas adelante.
De tus pruebas lo que me ha llamado la atencion ademas de la comparativa etapa pro vs etapa hi end, es la poca aportación del subwoofer, quizas sea necesario el uso del ultracurve o drcop.
De las pruebas solo te quedaria probar la etapa pro con el sub,¿no?, quizas te sorprenda, seria bueno al menos que lo probaras.
Sigo muy pendiente de tus avanzes pues yo estoy en una situacion similar queriendo hacer sonar bien unas cajas a priori complicadas de mover.
Saludos
Me voy a tirar por una etapa pro, que me de bastantes mas wattios que el integrado haber como sale la cosa. Aunque se que la sala no es la mas adecuada y con un poco de ecualizacion la cosa mejoraria muchisimo. pero eso lo dejare para mas adelante.
De tus pruebas lo que me ha llamado la atencion ademas de la comparativa etapa pro vs etapa hi end, es la poca aportación del subwoofer, quizas sea necesario el uso del ultracurve o drcop.
De las pruebas solo te quedaria probar la etapa pro con el sub,¿no?, quizas te sorprenda, seria bueno al menos que lo probaras.
Sigo muy pendiente de tus avanzes pues yo estoy en una situacion similar queriendo hacer sonar bien unas cajas a priori complicadas de mover.
Saludos
Hola Largo42.
El hecho de que me haya liado con estas pruebas,aparte de que estos días tenía tiempo de sobra, era el tormento que tenía al ver las caídas en la curva de impedancia de las cajas. Ésto hacía presuponer que necesitarían una etapa que entregase corriente a manta.Podía ser que mi etapa no tuviese esa capacidad de entrega de corriente.Por eso y antes de decidirme a comprar algo más gordo en caso de que fuese necesario quería hacer una prueba con un equipo con una capacidad de entrega de corriente descomunal.Por eso buscaba etapas profesionales estables con trabajo a 2 ohmios.De entre las que tenía a mano me decidí por ésta porque el factor de amortiguamiento era similar al de la NAD y así no lo tenía que tener en cuenta en las pruebas.
El sonido presuponía que iba a ser malo en estas etapas pero no era lo que quería comprobar en ese momento.De la misma manera que la etapa llevase una fuente conmutada tampoco me importó por la misma razón.
La sorpresa llegaría cuando al hacer las pruebas me di cuenta que de sonido malo nada.Los ventiladores sólo se pusieron en marcha cuando la encendías y a los pocos segundos se apagan y no se vuelvían a encender.Ya te digo sin lugar a dudas que el que tenga una de éstas en casa va a ser muy feliz y por mucho tiempo porque estas etapas seguro que le duran hasta que la palme.
Yo después de estas pruebas te aseguró que la amplificación que ponga en un futuro será profesional.Sin lugar a dudas.
Además ,antes de ésta prueba sólo pensaba en clase AB y transformadores toroidales enormes,mejor dos a ser posible.Otra tontería ,ahora voy a probar otras clase H y clase TD y fuentes conmutadas por supuesto.Entre mis objetivos para ésta prueba están la YAMAHA t3N , la QSC PL325 y la LAB GRUPPEN 2600 para probar a un nivel igual al de la electrovoice.Pero también probaré las series económicas , YAMAHA P7000 que tan buenos resultados da por este foro,QSC RMX 4050HD y algún modelo de CREST.También te digo que a día de hoy no espero encontrarme gran diferencia entre ellos. De momento queda ir encontrando todos estos juguetes y que me los dejen. En función de los resultados probalemente compraré una u otra.
Pasando a responderte con lo del sub, el problema no es que aporte poco,es que lo que aporta lo aporta mal.
Cuando cortas con el DN410 las voces se quedan como están.Cuando cortas con el sub suenan nasales,pero horroroso, no te lo puedes ni imaginar.
En cuanto a la calidad de sonido de los bajos es mejor el de las cajas con diferencia.Y te aseguro que las 802d bajan de verdad y atacándolas con la electrovoice la pegada es terrible llegando a niveles de presión que son difíciles de aguantar mucho tiempo.
En cuanto a la ecualización te puedo decir que puede corregir muchos problemas gordos pero también crea otros.Yo en mi casa he tenido varios equalizadores, incluyendo ese fantástico DN410 que es el que se utilizaba en las mesas gordas de MIDAS. Hoy en día no utilizo ninguno.Así que uno mismo.
El hecho de que me haya liado con estas pruebas,aparte de que estos días tenía tiempo de sobra, era el tormento que tenía al ver las caídas en la curva de impedancia de las cajas.
Ésto hacía presuponer que necesitarían una etapa que entregase corriente a manta.Podía ser que mi etapa no tuviese esa capacidad de entrega de corriente.Por eso y antes de decidirme a comprar algo más gordo en caso de que fuese necesario quería hacer una prueba con un equipo con una capacidad de entrega de corriente descomunal.Por eso buscaba etapas profesionales estables con trabajo a 2 ohmios.De entre las que tenía a mano me decidí por ésta porque el factor de amortiguamiento era similar al de la NAD y así no lo tenía que tener en cuenta en las pruebas.El sonido presuponía que iba a ser malo en estas etapas pero no era lo que quería comprobar en ese momento.De la misma manera que la etapa llevase una fuente conmutada tampoco me importó por la misma razón.
La sorpresa llegaría cuando al hacer las pruebas me di cuenta que de sonido malo nada.Los ventiladores sólo se pusieron en marcha cuando la encendías y a los pocos segundos se apagan y no se vuelvían a encender.Ya te digo sin lugar a dudas que el que tenga una de éstas en casa va a ser muy feliz y por mucho tiempo
porque estas etapas seguro que le duran hasta que la palme.Yo después de estas pruebas te aseguró que la amplificación que ponga en un futuro será profesional.Sin lugar a dudas.
Además ,antes de ésta prueba sólo pensaba en clase AB y transformadores toroidales enormes,mejor dos a ser posible.Otra tontería ,ahora voy a probar otras clase H y clase TD y fuentes conmutadas por supuesto.Entre mis objetivos para ésta prueba están la YAMAHA t3N , la QSC PL325 y la LAB GRUPPEN 2600 para probar a un nivel igual al de la electrovoice.Pero también probaré las series económicas , YAMAHA P7000 que tan buenos resultados da por este foro,QSC RMX 4050HD y algún modelo de CREST.También te digo que a día de hoy no espero encontrarme gran diferencia entre ellos. De momento queda ir encontrando todos estos juguetes y que me los dejen. En función de los resultados probalemente compraré una u otra.
Pasando a responderte con lo del sub, el problema no es que aporte poco,es que lo que aporta lo aporta mal.
Cuando cortas con el DN410 las voces se quedan como están.Cuando cortas con el sub suenan nasales,pero horroroso, no te lo puedes ni imaginar.
En cuanto a la calidad de sonido de los bajos es mejor el de las cajas con diferencia.Y te aseguro que las 802d bajan de verdad y atacándolas con la electrovoice la pegada es terrible llegando a niveles de presión que son difíciles de aguantar mucho tiempo.
En cuanto a la ecualización te puedo decir que puede corregir muchos problemas gordos pero también crea otros.Yo en mi casa he tenido varios equalizadores, incluyendo ese fantástico DN410 que es el que se utilizaba en las mesas gordas de MIDAS. Hoy en día no utilizo ninguno.Así que uno mismo.
Hola Jj, buena dosis de cacharreo que te has pegado.
Un par de comentarios:
Y sobre este comentario........
Un saludo.
Un par de comentarios:
Despues comentas.Después de escuchar las mismas canciones una y otra vez con una etapa y con la otra la diferencia más notable son los bajos.La pegada seca y profunda con la que reproduce el bajo la etapa profesional es espectacular
Parece que algo si había aportado la potencia de la etapa pro ¿no?.Bueno,visto para mi desgracia que más músculo en el sistema no le aporta prácticamente nada a los B&W 802d se me ocurre otra prueba
Y sobre este comentario........
Hay mucha gente por aquí que precisamente utiliza altavoces+sub con bastante exito.Pues bien,dos conclusiones he sacado. La primera es que es superior la combinación electro-voice+B&W y la segunda es que el subwoofer ahora todavía me parece peor de lo que me parecía antes.
Espero que estas reflexiones sirvan de ayuda por si alguien se plantea estos tipos de montajes sub+altavoces
Un saludo.
Vilayez
Hola Vilayez:
Efectivamente, para mí la diferencia más notable son los bajos.Otra diferencia que no he comentado porque a mi me parece menos importante es el cambio de timbre y comienzo de la distorsión con la NAD cuando le retuerces con un poco de ganas el volumen.A la etapa pro no le pasa ésto,suena igual independientemente del volumen,pero hay que decir a qué presión sonora estás en la sala cuando pasan estas cosas.Creo que ninguno de nosotros escucha música en esas condiciones.Por eso ésto en el foro no lo he comentado.
También te digo que si es hoy, después de lo visto, y lo digo bien claro para que no le queden dudas a nadie que no me compro la NAD.
Y más te voy a decir, ántes de estas pruebas pensaba dejar la NAD para los canales traseros y pensaba comprar dos etapas mono para los frontales.Ni que decir tiene que ya me han visto por las tiendas de hifi.Ahora mi preocupación es saber si en las etapas profesionales existen diferencias audibles entre las series económicas y las series de alta gama.En función de lo que me encuentre en este sentido compraré una etapa u otra. Y por supuesto lo que pruebe y las conclusiones a las que llegue las haré públicas aquí porque sé que somos muchos los que andamos con el tema de la amplificación pro a vueltas y no queremos tirar nuestro dinero.
Por cierto,si algún forero dispone de etapas que aportar a las pruebas que no lo dude.Así éstas pruebas irán mucho más rápidas.Yo lo espero en casa con los brazos abiertos,una botella de vino y jamón para después de la batalla.
En cuanto a lo del sub,yo hablo del behringer en concreto,que es lo que he probado.Te puedo decir que he oído en instalación un genelec y es pero como todo en la vida hay que poner encima de la mesa una suma de euros con un cero más de lo que pagué yo por el behringer.El behringer lo compré en su momento para cine y cumple de sobra (por lo que costó) con lo que le pido a la instalación multicanal ¡espectáculo! ,pero sin más pretensiones.
Efectivamente, para mí la diferencia más notable son los bajos.Otra diferencia que no he comentado porque a mi me parece menos importante es el cambio de timbre y comienzo de la distorsión con la NAD cuando le retuerces con un poco de ganas el volumen.A la etapa pro no le pasa ésto,suena igual independientemente del volumen,pero hay que decir a qué presión sonora estás en la sala cuando pasan estas cosas.Creo que ninguno de nosotros escucha música en esas condiciones.Por eso ésto en el foro no lo he comentado.
También te digo que si es hoy, después de lo visto, y lo digo bien claro para que no le queden dudas a nadie que no me compro la NAD.
Y más te voy a decir, ántes de estas pruebas pensaba dejar la NAD para los canales traseros y pensaba comprar dos etapas mono para los frontales.Ni que decir tiene que ya me han visto por las tiendas de hifi.Ahora mi preocupación es saber si en las etapas profesionales existen diferencias audibles entre las series económicas y las series de alta gama.En función de lo que me encuentre en este sentido compraré una etapa u otra.
Y por supuesto lo que pruebe y las conclusiones a las que llegue las haré públicas aquí porque sé que somos muchos los que andamos con el tema de la amplificación pro a vueltas y no queremos tirar nuestro dinero.Por cierto,si algún forero dispone de etapas que aportar a las pruebas que no lo dude.Así éstas pruebas irán mucho más rápidas.Yo lo espero en casa con los brazos abiertos,una botella de vino y jamón para después de la batalla.
En cuanto a lo del sub,yo hablo del behringer en concreto,que es lo que he probado.Te puedo decir que he oído en instalación un genelec y es
pero como todo en la vida hay que poner encima de la mesa una suma de euros con un cero más de lo que pagué yo por el behringer.El behringer lo compré en su momento para cine y cumple de sobra (por lo que costó) con lo que le pido a la instalación multicanal ¡espectáculo! ,pero sin más pretensiones.