Te va a decepcionar y te vas a tener que reafirmar en la heterosexualidad más machota.yo escribió:Yo creo que mi prueba de fuego vendrá de la mano de la publicación de la foto de Yoqui, pero eso es otra historia ...
El germen de este articulo salió publicada en la revista britanica "contra-corriente" HI-FI Review de Noel Keywood para alla en el año 1983, justo cuando todo el mundo abrazaba la revolucionaria tecnologia del CD. Creo que todavia está disponible en algun sitio de la red.
Como mis dotes de traductor andan algo oxidados ultimamente me he permitido traducirlo en primer lugar para mi satisfacción personal y en segundo lugar para aquellos que no hablan "guiri".
Gracias por recordarmelo.
(En condiciones normales, ( y remunerativas) habría intentado pulir mucho mas mi traduccion. Espero que no encuentren demasiados errores - la he hecho sin corregir.
Hace unos años, la revista HI-FI WORLD publicó un número titulado Analogue vs Digital issue. En el mejor artículo de aquel número (y uno de los mejores que yo he leído nunca), Noel Keywood explica las razones técnicas de la superioridad sonora del vinilo. Los extractos que vienen a continuación están en Internet; si hay interés puedo escanear el artículo completo y colgarlo temporalmente (el artículo es de una hoja).
En el artículo se explican los motivos por los que, aunque los datos de distorsión y rango dinámico que se dan para el CD son muy superiores al vinilo, la distorsión real para pequeñas señales (-60 dB) es muchísimo mayor y, además, nada natural. Aquí van los extractos:
los dos parametros que mas a menudo de citan para sostener el tan cacareado supuesto de perfeccion en el sonido en el caso del cd eran un nivel de distorsion del 0,001% y un rango dinamico de 96db. tstos son cifras excelentes y de hecho sedujeron a mucha gente alla por los 80. de ser verdad, los reproductores de cd que analizamos este mes (cambridge audio, audiolab, pioneer y rotel) serian perfectos y todo lo que pudieramos necesitar nunca, pero la realidad es un poco mas complejo. una cifra de distorsion del 0,001% impresiona mucho y de hecho, en nuestras pruebas los cd de hoy dia arrojan una cifra aun mejor del 0,0003%. no esta mal – y definitivamente superior a los del lp que arroja cifras de entre 0,01% y hasta 2% en algunos casos. por desgracia, tales cifras son poco menos que inutiles salvo cuando se les examina con mas detalle, y sobre todo esa cifra de 0,001% en el caso de los cd es especialmente selectiva y engañosa …….
para medir la distorsion en un sistema digital como lo es el de un cd, se suele utilizar una señal a unos -60db
por debajo del nivel pleno. en los primeros albores de los cd esto arrojaba unas cifras de un 1,00%, cifras que jamas se habrian traducido en muchas ventas para phillips de haberse publicado. teniendo en cuenta que en aquella epoca phillips no estaba en absoluto seguro del éxito de su producto (ni tampoco sony, seguramente) no es de extrañar que estas cifras jamas fueron publicadas ya que no era en absoluto mejor que los del lp de aquella epoca. tras 25 años de progresos en la tecnologia de los conversores digitales estos han logrado reducir en unas 5 veces esta distorsion a -60db rebajando la cifra del 1% al,2% logrado por los reproductores que examinamos este mes.
bueno, esta cifra parece bastante respetable hasta que tomemos en cuenta una complejidad poco conocida, los niveles de distorsion en los cd no solo dependen del nivel – y las mediciones hoy dia solo se efectuen a aquellas frecuencias en que los cd dan sus mejores resultados. aquel 0,2% se sube hasta el 1,7% en las mediciones que yo tome al preparar este articulo
el asunto radica en el hecho que los cd exhiben unos patrones de distor, los cuales cambian apreciablemente a lo ancho de la banda de audio y en ciertos puntos sobrepasan el 1%, nivel éste definido como el minimo aceptable,por harold leak en 1945.
en cuanto a su comportamiento distorsional, lo digital de 16 bits no se parece nada con el del analogico – y resulta ser algo parecido a una historia de terror. dado que mide tan mal, resulta sorprendente que los cd alguna vez lograran asumir una cierta fama de buena calidad sonora. en sus principios la industria discografica sufrio mucho las inadecuacias de los pobres grabadoras y reproductores digitales existentes y hoy dia procura mantener los niveles muy por encima del inaceptablemente alto umbral de distorsion del cd ……. hoy dia es comun el uso de las grabadoras de 24 bit ya que dan una calidad de sonido de menos altibajos, mas plana aun despues de haberse vuelto a transferir a 16 bits. como si ya unos niveles de distorsion no fueron suficientes, tal vez aun peor es el hecho que la distorsion digital en los cds da un sonida destacadamente desagradable que el oido humano detecta enseguida …. resulta que el cd se comporta asi : los sonidos de menos volumen producen una distorsion armonica bien entrado en los niveles mas altos en frecuencia de la banda, y cuya separacion en frecuencia es tan marcada que el oido humano lo detecta con facilidad, fenomeno este que no sucede en el caso de los lps………………………..
los cds hacen todo mal, resulta sorprendente que lo escuchamos
la distorsion digital muestra unos patrones de “twittering” (ayudadme expertos en audio) casi totalmente sin correlacion que el oido humana detecta en seguida y encuentra descordante e irritante. una vez mas, el lp logra lo contrario, la distorsion analogica resulta bastante benigno al oido en terminos psico-acusticos. es precisamente por este hecho de benignidad del lp y el hecho que produce 10 veces menos distorsion en los niveles bajos ( 0,1% en comparacion con un 1,0%) que lo encontramos auditivamente aceptavle. no es ningun misterio. el aura de misterio sobre el porque el lp suena bien y el cd no tanto es atribuible a nuestras preconcepciones erroneas sobre el codigo digital de los cds.
el codigo digital de los cds emana de los años 70 y muestra unas limitaciones horrorosas. éstas se minimizan considerablemente gracias al uso de tasas de muestreo y profundidades de bits mas altas, algo que dios mediante podremos disfrutar pronto a medida que se vaya generalizando el uso de 24bit a 96 hz.
buffffffffffffffffffffffff 
Pero el “sistema binario” musical se perfecciona gracias a los nuevos soportes SACD , a las nuevas computadoras (cada vez mas instrucciones por segundo o mas velocidad) que cada vez pueden procesar mas bits por segundo. Pero la finalidad de la música digital es llegar a igualar a la música analógica, que es el mundo real.
En la medida que las computadoras puedan procesar en tiempo digital muchos mas bits del mismo tiempo real de lo que se procesa ahora y los soportes puedan almacenar muchos mas bits que los que se almacenan actualmente la música digital se acercará mas a la perfección como por ejemplo el vinilo.
Espeluznante. 
¿Mande?.el “sistema binario” musical
Habla de "nuevas" como si estuviéramos en los años 70. Las computadoras actuales y las antiguas tiene capacidad de procesado de sobra para tratar una señal de audio digital. De sobra.las nuevas computadoras que cada vez pueden procesar mas bits por segundo.
¿Acabamos de descubrir la música platónica?.la música analógica, que es el mundo real.
Así que el tiempo real se descompone en bits que el digital no llega a procesar por completo, de momento. Interesante...procesar en tiempo digital muchos mas bits del mismo tiempo real de lo que se procesa ahora
Que cojones tendrán que ver la capacidad de almacenamiento.y los soportes puedan almacenar muchos mas bits que los que se almacenan actualmente
Acabáramos.la perfección como por ejemplo el vinilo.
Creo que ya está votado pero yo lo hago de nuevo como candidato en firme a gilipollas integral del 2010.La inteligencia como por ejemplo la de jordibadia
Dudo mucho que jordibadia sea capaz de deducir cómo sería el mundo si lo que afirma fuese cierto. Sería tan radicalmente distinto que es inimaginable.Lo “analógico es infinito”.
Un pintor de oleo tiene infinitas posibilidades de colores. Al igual que la música, la analógica tiene infinitas posibilidades de generar sonidos la digital no.
Pues es que los básicos son muy básicos hasta para jordi, o deberían les pese o no a los pintores y músicos del infinito inobservable.wynton escribió:Creo que sería muy positivo leer alguna razonamiento de por qué este comentario no puede ser cierto, a niveles muy profundos y básicos a la vez.
Si al final va a resultar que un vinilo no sólo tiene resolucion infinita sino que también es un formato capaz de dar más nivel de detalle que el CD ......pero como pueden comer el coco tanto las revistas del sector!!!:shock:Amigo DrFunk,
a los que nos gusta la música, nos complace apreciar las sutilezas y apreciamos en grado sumo el detalle, por eso creemos en la superioridad del vinilo; por aquello, los que creen en la superioridad del CD nunca podrán disfrutar de eso que yo llamo la sutileza o el detalle. Lo del ruido de fritura era sólo una metáfora.
Pero por supuesto, sin ánimo de polémica alguna y desde el respeto absoluto a los compañeros que no comparten mi punto de vista. Como no puede ser de otra forma.
Tino escribió:Porque el cerebro humano permite hacer dos cosas a la vez, y quizás no seamos conscientes de la segunda (incluso, tal vez la tercera) labor que está realizando en segundo plano.
Pues yo me quedo con este imbécil:Luismax escribió:
Y veo que nadie replica semejante mensaje...
"Doctor en Física", dice. La "superposición compleja de ondas que se convierten después en ondas mecánicas" y esas "flautas de 100 puntos". De qué le habrán dicho a este que trata la física. Impresionante esto de las fantasías de personalidad en los foros.igallego, doctor en física en los foros escribió:Como es bien conocido, la señal de audio se discretiza en un CD en 65536 puntos (16 bits), con una frecuencia de muestreo de 44100 puntos por segundo. Cuando escuchamos una orquesta, en los tutti se alcanzan los valores más altos posibles, digamos, por ejemplo, valores por encima de 60000 puntos. Por tanto, ¿cuántos valores nos quedan cuando solo suena una flauta? ¿100?
[...]
Por eso soy incapaz de escuchar por ejemplo un concierto para piano en CD; al minuto estoy preguntándome dónde se encuentran los armónicos del piano y los contrastes microdinámicos de los instrumentos acústicos.
[...]
El sonido es una superposición compleja de ondas de presión de aire, que se convierten en ondas mecánicas en el oído humano y que, posteriormente, el cerebro interpreta.
[...]
Antonino: no es bueno presuponer que la persona que no tiene tus mismas opiniones no sabe de nada. En mi caso, yo soy Doctor en Física y algo sé sobre ondas
Y esa capacidad que tiene para percibir lo infinito en un intervalo de tiempo finito. Él es una Máquina de Turing sin Problema de la Parada.wynton escribió:Dudo mucho que jordibadia sea capaz de deducir cómo sería el mundo si lo que afirma fuese cierto. Sería tan radicalmente distinto que es inimaginable.
Tino escribió:Joker, no soy biólogo, ni antropólogo, ni psicólogo, ni tengo especiales conocimientos de la anatomía del cerebro, ni de histología... pero seguro que en todas esas ramas del saber te gano, así que no andes diciendo que desvarío. He citado la fuente. Y por cierto, en Derecho Político me quedé a las puertas del sobresaliente, porque no me estudié la ley d'Hont, que me cayó dos años seguidos, y además soy funcionario de carrera.
