Luisma quería ayudar: la mala leche crea el estímulo necesario para fijar mejor la memoria.
Un saludete
Si suenan igual entonces no entiedo esto.
Mira TDK, en este foro y en el transcurso de una semana, han puesto de falangista a Marcelo, de maricón a mí, de pesao a atcing, a pepo ..., bueno, pepo pertenece a la canalla bolchevique, que se le va a hacer.
¿Has visto a alguien mosquearse?.
Eso sí, maricones seréis vosotros y toa vuestra p. madre.
¿Has visto a alguien mosquearse?.
Eso sí, maricones seréis vosotros y toa vuestra p. madre.
A mi no me llames pesao, eh!!! 
Un saludete
P.D.:
Un saludete
P.D.:
TDK, por supuesto que puedes conseguir algo similar incluso mejor por cuatro durosTDK dijo:
y me hace ilusión y quiero comprarme unas columnas gordas tipo de las antes citadas, algo bestia, digamos unas B&W 802, estas:
http://www.bowers-wilkins.es/display.aspx?infid=4633
La pregunta sería si tengo suficiente amplificación.
Otra cosa, que no lo sé, es si hace falta irse a altavoces de ese precio o también son un timo y también hay sugestión aquí. Si se puede conseguir lo mismo con altavoces más económicos.
Última edición por atcing el Jue 15 Abr 2010 , 19:27, editado 1 vez en total.
Hay que entender el humor rojoTDK escribió:Este es el problema de este foro, la tendencia a la burla fácil en cuanto alguien no está acertado a la hora de exponer sus opiniones, dudas o lo que sea.Luismax escribió:Yo creo que esta pescadilla se muerde la cabeza...
Yo pienso que un foro está para eso, para intentar aclarar cosas e intentar aprender y no para tener que aguantar este tipo de cosas a las primeras de cambio.
Aunque si me explicas la necesidad de ello, a lo mejor lo entiendo.
UN saludo.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
NO te entiendo TDK, mis conocimientos técnicos son nulos, ver una gráfica es ver una linea mal echa y muchas veces lo que dicen estos ? no entiendo nada, como si escribieran en chino y así y todo tu pregunta se como responderla y me han quedado muchas cosas claras, solo es cuestión de leer y prestar un poco de atención y encontraras tu respuesta.
Por lo demás que te contesten ellos que saben mucho mas.
UN saludo.
Por lo demás que te contesten ellos que saben mucho mas.
UN saludo.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7086
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
TDK la forma en que yo me expreso no obedece a necesidad alguna. Es.TDK escribió:Aunque si me explicas la necesidad de ello, a lo mejor lo entiendo.
Aún así... te explico esto también:
Es una forma (ridiculizante?) de decir que te estás comiendo el coco. ¿Lo pillas?.Luismax escribió:Yo creo que esta pescadilla se muerde la cabeza...
¿Y por qué te estás comiendo el coco?.
Porque has pedido una explicación, se te ha dado y de varias formas (la de Boltzmann inapelable) y aún así te enrocas en cada mensaje para seguir dudando de lo que sólo está en tu cabeza.
Aquí ninguno tenemos ninguna duda de lo que te hemos dicho, y no en base a la teoría sino también a la práctica y la experiencia, por lo tanto no estamos discutiendo de opiniones sino de hechos.
Si tu persistes en sostener tu opinión personal en contra de lo evidente acabarás arrastrando el hilo hacia la mofa y el escarnio
, y será tu responsabilidad.No vamos a estar repitiendo lo mismo incesantemente (bueno atcing si
) hasta que alguien se convezca de ello. Nosotros ofrecemos el botecito con las pastillas rojas decimos cual es la composición, cuales los efectos secundarios y el que quiera que se las tome. Lo que no vamos a hacer es meteroslas en la boca como si fueraís bebes...Hay que poner un poquito de iniciativa personal que en este caso se limitaría a releer y reflexionar.
Todo esto significaba mi frase. Y es la forma en que me expreso diciendo lo que es pero ahorrándome 300 palabras. Ahora estaré sin escribir en el hilo un par de días...
Saludos
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
AARRRRRGHHHHH QUE ME DESATO!!!!!!!!!!
-
Rainmetall
- Mensajes: 1268
- Registrado: Vie 03 Oct 2008 , 12:19
- Ubicación: Mandril Capital
Boltzmann escribió:Pues no. La interferometría se emplea en astronomía para crear sistemas de telescopios con mejor resolución angular que el de uno único de superficie equivalente a la suma del sistema. Punto. Y esta mejora (que tiene su fundamento en la reducción del efecto de la difracción de la luz) se puede emplear para *cualquier* observación, siendo sólo una de ellas la determinación de la distancia a las estrellas por paralaje (que, por cierto, sólo es una de las técnicas disponible para medir distancias astronómicas). Pero la técnica es el paralaje, no la interferometría que sólo es un medio para mejorar el telescopio.Rainmetall escribió:Para el que no lo sepa, la interferometría se usa en astronomia para medir distancias astronómicas, las cuales tienen un reflejo en un telescopio de milésimas de micra.
Y, por cierto, la interferometría de las radiofrecuencias ni siquiera se puede considerar un reto de precisión.
Un saludo.
Conceptos interferometría por radiofrecuencia e interferometría láser.
Un poco de seriedad. No equivoques a la gente.
La interferometría láser se usa en astronomía, actualmente, para detectar exoplanetas a través de minúsculas variaciones en la posición de las estrellas.De hecho es el método más preciso (por no decir el único fiable) Se basa en longitudes de onda lumínica. Lo que quieren hacer con el LISA.
La interferometría por radiofrecuencia (o VLBI) es otra película como bien has explicado.
En una interferometría láser extrema hablamos de dos o más haces de láser que miden variaciones en la posición hasta de 2μm, hablamos de micras oiga.
Supongo que en Philips estará calibrado para 5μm que és lo más normal.
"Un pedante es un estupido adulterado por el estudio"
Tú aquí no has venido a cazar, ¿verdad?Rainmetall escribió:Conceptos interferometría por radiofrecuencia e interferometría láser.
Un poco de seriedad. No equivoques a la gente.
Primero: Me he referido a la interferometría en general. Se lees despacio, observarás que sólo me refiero a las radiofrecuencias como las que no requieren de una gran precisión. Cuestión de longitud de onda. El párrafo principal se refiere a telescopios desde el radio hasta el ultravioleta. ¿ok?
Segundo: ¿antes era para medir distancias astronómicas y ahora para detectar planetas? ¿Y el que confunde soy yo? Te lo repito: la interferometría es una técnica que se empea *en astronomía* para aumentar la resolución angular de sistemas de telescopios. Donde hay sistemas de telescopios que lo emplean, lo usan *para todas sus observaciones e investigaciones*. De hecho, no lo pueden anular.Rainmetall escribió:La interferometría láser se usa en astronomía, actualmente, para detectar exoplanetas a través de minúsculas variaciones en la posición de las estrellas.
Esto NO se emplea para medir distancias en astronomía. En el caso de LISA, para medir diferencias en la distancia *entre las sondas*. Y la misión de LISA es la de detectar ondas gravitacioneles, ni exoplanetas y menos aún medir distancias *astronómicas*.Rainmetall escribió:De hecho es el método más preciso (por no decir el único fiable) Se basa en longitudes de onda lumínica. Lo que quieren hacer con el LISA.
Repito: la técnica para medir distancias astronómicas no es la interferometría.
No he hablado de la de radiofrecuencia sólo. Hablo también del VLT de la ESO en Chile (óptico e infrarrojo), por ejemplo, donde se emplea para todas las investigaciones. Sólo es una más de las tecnologías del VLT. Es como si dices que la óptica adaptativa (otra de sus tecnologías) sirve para descubrir agujeros negros. Su función directa es otra, aunque el telescopio se use para detectar agujeros negros, se pueden detectar también sin óptica adaptativa y se pueden medir distancias y encontrar exoplanetas sin interferometría de ningún tipo.Rainmetall escribió:La interferometría por radiofrecuencia (o VLBI) es otra película como bien has explicado.
Pero eso NO es para distancias astronómicas. Es para medir desviaciones de la distancia entre dos objetos que, desde luego, no están separados por distancias astronómicas.Rainmetall escribió:En una interferometría láser extrema hablamos de dos o más haces de láser que miden variaciones en la posición hasta de 2μm, hablamos de micras oiga.
Supongo que en Philips estará calibrado para 5μm que és lo más normal.
Lo de los exoplanetas lo has traído tú ahora.
Interferometría en astronomía: http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomic ... rferometer
Tú me dirás la relación de *esta aplicación* (astronomía) con el láser y Marantz.
Un saludo.
Última edición por Boltzmann el Vie 16 Abr 2010 , 13:03, editado 7 veces en total.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Carol Tavris
Buenos días TDK,
tendrás que disculpar la falta de sintonía entre tus preguntas y las respuestas habituales de este foro. Se debe a que hay una clara divergencia entre cómo te planteas tu decisión de compra y cómo nos la plantearíamos los habituales de este foro.
El resultado es que hablamos idiomas distintos y no hay entendimiento.
Supongo que el tiempo y la asimilación de los planteamientos de este foro te pondrán en sintonía.
El enlace que presentabas al principio formaba parte de una explicación que tenía más de didáctivo (y dialéctico) que de formal.
La conclusión no es que elegir amplificador sea muy complicado, sino que la dialéctica subjetivista, con su jerga ridícula, ha logrado hacerlo muy complicado. Y para ello ha subvertido el papel de la técnica en audio.
No soy yo el que complica el asunto del DF, sino aquellos que se empeñan en gilipollear con la realimentación negativa. Increible pero cierto: en este foro hay debates sobre realimentación negativa donde algún forero ha llegado a tomarselo como algo personal, incluso argumentando con insultos dedicados al interlocutor. Y todo por no admitir que lo que defendían estaba en contra incluso de los principios que su propia formación técnica debería obligarles a asumir.
En jai-end los criterios racionales hace tiempo se perdieron. En cambio, un amplificador de estudio o unos monitores de estudio son una compra más sencilla. Todos están diseñados y construidos con criterios racionales.
Recuerda que este foro no hay debate sobre lo que suena igual o lo que es peor o mejor, o caro o barato: debate sobre lo que es racional.
tendrás que disculpar la falta de sintonía entre tus preguntas y las respuestas habituales de este foro. Se debe a que hay una clara divergencia entre cómo te planteas tu decisión de compra y cómo nos la plantearíamos los habituales de este foro.
El resultado es que hablamos idiomas distintos y no hay entendimiento.
Supongo que el tiempo y la asimilación de los planteamientos de este foro te pondrán en sintonía.
El enlace que presentabas al principio formaba parte de una explicación que tenía más de didáctivo (y dialéctico) que de formal.
La conclusión no es que elegir amplificador sea muy complicado, sino que la dialéctica subjetivista, con su jerga ridícula, ha logrado hacerlo muy complicado. Y para ello ha subvertido el papel de la técnica en audio.
No soy yo el que complica el asunto del DF, sino aquellos que se empeñan en gilipollear con la realimentación negativa. Increible pero cierto: en este foro hay debates sobre realimentación negativa donde algún forero ha llegado a tomarselo como algo personal, incluso argumentando con insultos dedicados al interlocutor. Y todo por no admitir que lo que defendían estaba en contra incluso de los principios que su propia formación técnica debería obligarles a asumir.
En jai-end los criterios racionales hace tiempo se perdieron. En cambio, un amplificador de estudio o unos monitores de estudio son una compra más sencilla. Todos están diseñados y construidos con criterios racionales.
Recuerda que este foro no hay debate sobre lo que suena igual o lo que es peor o mejor, o caro o barato: debate sobre lo que es racional.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
Joder Luismax, ya han pasado los tres días, que cortos se han echo.Luismax escribió:Ni se te ocurra preguntarle eso mismo a Josema.Boltzmann escribió:Tú me dirás la relación de *esta aplicación* (astronomía) con el láser y Marantz.
UN saludo.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.