El caso Garzón

NEEMO · Mensaje por **NEEMO** » Mié 14 Abr 2010 , 20:05

pepo escribió: dos años después seguimos igual (o peor)

y los que faltan aún, si es que tenga un final, cosas de la lucha de clases, que seguirá moviendo el mundo.

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 20:12

pepo escribió:que no joaquín, que nooo....

que el fondo del debate, es que garzón está en el banquillo por pensar que los crímenes del franquismo son imprescriptibles

y por eso no entiendo la paracuellada (y marcelo tampoco )

Marche una de Meando Fuera del Tarrooooo!!!

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 20:31

Marcelo no me has leido bien

No estoy justificando, y menos lo de Paracuellos; estoy precisando que los vencidos estaban, antes de serlo, defendiendo la legalidad vigente ante unos criminales, si Marcelo criminal es el que se salta la legalidad vigente y el bando "nacional" (me río del termino que usaron) se saltó esa legalidad con lo que ellos llamaron "el alzamiento".
Un saludo Joaquín

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Mié 14 Abr 2010 , 20:47

Ay, ay, que me veo repasando las Cruzadas. Al tiempo.

Saludos

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 20:48

pepo escribió:
marcelo escribió: Paracuellos un acto de defensa???
no te desvíes que te conozco......

venga te lo centro un poquito.... crees que lo de paracuellos es un crimen de guerra imprescriptible????

por favor unas aceitunitas para el vermú....

Gracias por centrarme, y de paso llamar a las cosas por su nombre

Acordando que lo de Paracuellos ES (fue) un crimen de guerra:

Q. porqué entonces no se investiga? Porqué no se investigó?

A. porque el Sr. Garzón, en el año 2000, desestimó la demanda interpuesta por los querellantes Manos Limpias y Libertad e Identidad?

Q. Y porqué el Sr. Garçôn desestimó la demanda en el año 2000?

A. puede haberse debido a 2 razones:

1) porque le salió de los huevos, él es asín de cashondo...

2) porque investigar esos crímenes era constitutivo de una ilegalidad dado que los delitos estaban prescritos, ateniéndose a dos amnistías producidas en 1975 y 1977.

Anda! Pero si los crímenes de Paracuellos están prescritos según el mismísmo Garçôn, de acuerdo a la ley de amnistía a la que hace referencia!

Coño, entonces porqué tanto lío?

Ahhhhh... porque, estimados, ese detallito es el que hace que se le acuse de prevaricación.

Este juez, a sabiendas, utiliza/esgrime como argumento legal una ley de amnistía para NO investigar unos hechos y se salta LA MISMA LEY, buscando otra ley mayor (como lo llamó Varela? Imaginativo?) , para SÍ investigar otros hechos que a él le parece guay investigar.

A que ahora empieza a tener sentido el entramado este?

Las diligencias archivadas por GarÇôn en el 2000 se le suman al procedimiento que tiene abierto ahora, pero claro, poco se ha hablado en los medios más generalistas sobre esto, verdad?

A mi me parece de sentido común que si se admite que se habla de crímenes de guerra, no se pueda escudar un juez en una ley para no investigar unos crímenes y que la ignore para investigar otros. Prevarica o no prevarica? that's the Q...

Ah, por cierto, preguntas si es Paracuellos prescriptible? Tanto como los crímenes del Franquismo. Ambos son hechos atroces. No se puede dejar de investigar un atentado terrorista porque haya existido el GAL. No se puede dejar de investigar los asesinatos o secuestros de los montoneros en Argentina porque hayan habido asesinatos y secuestros por parte de la junta militar...
Y si haces borrón y cuenta nueva con un crimen de guerra (implica mínimo 2 bandos) bajo una ley de amnistía, tiene que valer para los crímenes de guerra de ambos bandos, no solo de un bando. O, de lo contrario, sería una justicia "a la carte". Eso es lo que pretenden los de la ceja encejados en la universidad. Una justicia para sus fines, a la carta. Ellos quieren dar y revocar los carnets de justicieros según lo que se investigue.

ESO SÍ es el HAZMERREIR del mundo.

slds, marcelo

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 14 Abr 2010 , 20:52

pues bueno.....

una wikiquotada del infierno de paracuellos

y esto:

marcelo escribió: Marche una de Meando Fuera del Tarrooooo!!!

un nivelazo......

en fin por insistir que no quede:

pepo ya un poco aburrido de los muletazos que le está dando marcelo escribió: 1. por qué coño has sacado ya dos veces al sr. paracuellos de paseo....

2.¿QUÉ COÑO TIENE QUE VER PARACUELLOS CON ESTO?

3.no entiendo la paracuellada

4.crees que lo de paracuellos es un crimen de guerra imprescriptible????

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 20:59

No Marcelo no, no son comparables juridicamente, (aunque si eticamente), las atrocidades cometidas por los dos bandos de cualquier guerra, con los crimenes de lesa humanidad o "jus cogens" cometidos en períodos de paz o de "no guerra"; (claro que llamar así al período franquista de la posguerra me parece cuando menos esperpentico)
Y este ultimo período es lo que juzga Garzón, acorde con el Derecho Internacional, que cuando ha convenido a algunos si les parecía entonces bien.
Y ese y no otro es el quid o matiz de la cuestión y por ese matíz somos el HAZMERREIR.
Un saludo Joaquín

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 21:03

Ceregumino escribió:Marcelo no me has leido bien
No estoy justificando, y menos lo de Paracuellos; estoy precisando que los vencidos estaban, antes de serlo, defendiendo la legalidad vigente ante unos criminales, si Marcelo criminal es el que se salta la legalidad vigente y el bando "nacional" (me río del termino que usaron) se saltó esa legalidad con lo que ellos llamaron "el alzamiento".
Un saludo Joaquín

no es por tocar los huevos, pero tenía entendido que la supuesta legalidad vigente de entonces, era más una Alegalidad que otra cosa. Vamos, una anarquía.

Los incendios en iglesias y asesinatos a la curia, empezaron cuando dices?

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 21:23

Ceregumino escribió:No Marcelo no, no son comparables juridicamente, (aunque si eticamente), las atrocidades cometidas por los dos bandos de cualquier guerra, con los crimenes de lesa humanidad o "jus cogens" cometidos en períodos de paz o de "no guerra"; (claro que llamar así al período franquista de la posguerra me parece cuando menos esperpentico)
Y este ultimo período es lo que juzga Garzón, acorde con el Derecho Internacional, que cuando ha convenido a algunos si les parecía entonces bien.
Y ese y no otro es el quid o matiz de la cuestión y por ese matíz somos el HAZMERREIR.
Un saludo Joaquín

Perdona, jurídicamente son 2 crímenes que se encuadran concretamente en la ley de amnistía, al menos así lo considera el TSJ con el juez Varela (el más garantista y progre de los jueces) a la cabeza.

Además, es bastante más complejo todo el tema que esto: está también la autoadjudicación ( el reparto de las causas), Varela quiere ver los listados, por algo será. A este juez se le conoce por curiosamente estar de guardia justo cuando le interesa...y le caen los casos más mediáticos, oiga... casualidades de la vida...

HAZMERREIR podria ser un estado que tiene, gracias a GarÇôn, más causas abiertas contra dirigentes mundiales, a pesar de no tener ni siquiera un mandato internacional... y no llevar a la cárcel a nadie.

O sea, mucho ruido pero pocas nueces.
slds, marcelo

Mensaje por **Kir** » Mié 14 Abr 2010 , 21:33

Ostia con el Marcelo. En 3 mensajes os ha puesto contra las cuerdas.

Me acabo de enterar de que Garzón desestimó unos crímenes similares amparandose precisamente en la ley de amnistía que ahora reniega...vaya, vaya.

De las guardias casuales es un secreto a voces. Eso no creo que lo niegue nadie, lo que pasa es que se le perdona, como es un juez tan guay, hay que pasarle esas cosillas, si total, luego lo compensa ¿no?.

A ver, señores, respóndale o dará la sensación de que tiene razón.

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 21:36

marcelo escribió:
Ceregumino escribió:Marcelo no me has leido bien
No estoy justificando, y menos lo de Paracuellos; estoy precisando que los vencidos estaban, antes de serlo, defendiendo la legalidad vigente ante unos criminales, si Marcelo criminal es el que se salta la legalidad vigente y el bando "nacional" (me río del termino que usaron) se saltó esa legalidad con lo que ellos llamaron "el alzamiento".
Un saludo Joaquín
no es por tocar los huevos, pero tenía entendido que la supuesta legalidad vigente de entonces, era más una Alegalidad que otra cosa. Vamos, una anarquía.

Los incendios en iglesias y asesinatos a la curia, empezaron cuando dices?

Llamalo como quieras pero era la "legalidad vigente"; aunque claro, a algunos poderes facticos la legalidad no era de su agrado y que casualidad que amparandose en la gracia de dios, se creyeron con patente de corso para pervertir esa legalidad.
Un saludo

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 21:41

marcelo escribió: Perdona, jurídicamente son 2 crímenes que se encuadran concretamente en la ley de amnistía, al menos así lo considera el TSJ con el juez Varela (el más garantista y progre de los jueces) a la cabeza.

Pero con una diferencia (y no pequeña), los de períodos de "paz" que cubre la Ley de Amnistía de 1977 quedas desamparados de ella por el Derecho Internacional, como ya he explicado 3 o 4 veces en estos hilos.
Y no lo digo yo (un simple forero de matrix

) lo dicen reconocidos juristas de ambito nacional e internacional.
Otro saludo

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 14 Abr 2010 , 21:43

marcelo escribió: Acordando que lo de Paracuellos ES (fue) un crimen de guerra:

acordado

marcelo escribió:Q. porqué entonces no se investiga? Porqué no se investigó?

que no se investigo? que no se investigo?????

aquí es donde quería llegar, y aquí radica toooooooooda la diferencia, y a lo mejor ahora entiendes un poco las cosas .....

pero eso será después de la publicidad...

marcelo escribió:A. porque el Sr. Garzón, en el año 2000, desestimó la demanda interpuesta por los querellantes Manos Limpias y Libertad e Identidad?

Q. Y porqué el Sr. Garçôn desestimó la demanda en el año 2000?

A. puede haberse debido a 2 razones:

1) porque le salió de los huevos, él es asín de cashondo...

2) porque investigar esos crímenes era constitutivo de una ilegalidad dado que los delitos estaban prescritos, ateniéndose a dos amnistías producidas en 1975 y 1977.

bueno, eso te lo estás inventando, o lo estás suponiendo, o te lo ha contado federico u su amigo vidal, en la taberna de falange.....

marcelo escribió:Anda! Pero si los crímenes de Paracuellos están prescritos según el mismísmo Garçôn, de acuerdo a la ley de amnistía a la que hace referencia!

Coño, entonces porqué tanto lío?

Ahhhhh... porque, estimados, ese detallito es el que hace que se le acuse de prevaricación.

peces de colores..... qué dan de beber en esa taberna???

marcelo escribió:Este juez, a sabiendas, utiliza/esgrime como argumento legal una ley de amnistía para NO investigar unos hechos y se salta LA MISMA LEY, buscando otra ley mayor (como lo llamó Varela? Imaginativo?) , para SÍ investigar otros hechos que a él le parece guay investigar.

más de lo mismo, y el resto más de lo mismo....

anda léete despacito esto a ver si no enteramos de una puta vez

En este punto debe hacerse una referencia breve a las Diligencias
Indeterminadas 70/1998 de este Juzgado tramitadas en su día por el supuesto crimen de Paracuellos del Jarama, contra Santiago Carrillo y otros.

La inconsistencia de las denuncias y planteamiento de la acción penal iniciada determinó su rechazo en esta instancia y ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Los hechos allí denunciados, sin restar un ápice a la importancia, trascendencia y gravedad de los mismos, no podían determinar la apertura de un procedimiento porque, tras la finalización de la contienda civil, tales hechos se investigaron, se procuró sancionar a los posibles responsables y las víctimas fueron identificadas.

Y además, nunca se pretendió con tales hechos atentar contra Altos Organismos de la Nación y por ende la competencia nunca sería de
este Juzgado ni de la Audiencia Nacional, sino del Juez competente en razón al lugar en el que se cometieron los hechos.

página 49:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... torica.pdf

dónde coño habla de prescripción???

y los demócratas de toda la vida, ese sindicato sin trabajadores, en su querella

http://www.manoslimpias.es/archivos/QUE ... GARZON.pdf

tampoco hablan de prescripción....

y sabes porqué, por que la imprescriptibilidad hace referencia a que un delito por su especial categoría pueda ser jusgado en cualquier momento, punto, y ahora es cuando hay que saber que existión una cosa llamada "la causa general"

http://es.wikipedia.org/wiki/Causa_General

osea, que todas las atrocidades de un bando YA se juzgaron, un poco a su manera, (llegó a haber 5.000 tribunales, piénsalo, 5.000 tribunales, por los que pasaron cerca de dos millones de personas, todas de un bando, el perdedor), con sus penas de muertes, algunas condonadas por perpetua, trabajos forzados, extrañamientos, requisación de bienes....

por supuesto, todos sumarísimos, y en su mayoría fruto de delaciones "anónimas"

20 de años de juicios, 20 AÑOS, hasta que en el '69, franco pegó el cerrojazo (obligado, por aquello de la imagen)

por supuesto, paracuellos fue juzgado y rejuzgado.....

te ha quedado claro ya?

por eso toca un poco los cojones que los mismos hijosdeputa que fusilaron durante 25 años a quien les pareció pidan justicia....otra vez

Mensaje por **Marcelo** » Mié 14 Abr 2010 , 21:43

o sea, España vivía inmersa en una anarquía de facto, aunque sobre el papel, fuese una democracia republicana, es así?

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 14 Abr 2010 , 21:46

marcelo escribió:
Los incendios en iglesias y asesinatos a la curia, empezaron cuando dices?

no se cuando empezaron..... pero terminaron pronto, demasiado pronto

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 21:48

Kir escribió:Ostia con el Marcelo. En 3 mensajes os ha puesto contra las cuerdas.

No veo yo tan claro quien está contra las cuerdas con los argumentos del Derecho Internacional y los crimenes "jus cogens" y su prevalencia en segun que casos con respecto a la Ley de Amnistia española.

De todas maneras Kir, no se trata (o al menos eso pienso yo y bajo esa premisa escribo) de poner a nadie contra las cuerdas.
Simplemente exponemos y defendemos nuestro punto de vista. Lo que pasa es que Marcelo lleva el paso cambiado

Un saludo Joaquín

pepo · Mensaje por **pepo** » Mié 14 Abr 2010 , 21:50

marcelo escribió:o sea, España vivía inmersa en una anarquía de facto, aunque sobre el papel, fuese una democracia republicana, es así?

coño marcelo, léete un libro que no sea del moa, del de la cierva o del vidal, que te estás quedando tonto

Mensaje por **Kir** » Mié 14 Abr 2010 , 21:56

Y me pregunto yo ¿los asesinatos masivos de curas se consideran crímenes de lesa humanidad o jus cojones esos que tu dices?

Vamos que a mi los curas, como si revientan mañana, lo mismo que los políticos, pero es por seguir con la cosa argumental, que es lo que me fascina.

Segun la definicion:

El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Nuremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" el "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y cualquier otro acto inhumano contra la población civil, o persecución por motivos religiosos, raciales o políticos, cuando dichos actos o persecuciones se hacen en conexión con cualquier crimen contra la paz o en cualquier crimen de guerra".

Supongo que para que sea considerado crímen de lesa humanidad los causantes de dichos crímenes deben ser los ¿"ganadores"?

Si los "vencidos" cometen crímenes bajo la definición anterior ¿no se consideran de lesa humanidad porque lo hicieron en "defensa propia"? ¿o como va eso?

Ceregumino escribió:De todas maneras Kir, no se trata (o al menos eso pienso yo y bajo esa premisa escribo) de poner a nadie contra las cuerdas.

No te me pongas melodramático, hombre, que lo digo para azuzar un poco, que me pareció que Marcelo se había quedado solo y como es el único que se atreve a ponerse en contra de la tesis "politicamente correcta", pues habrá que apoyarlo ¿no?

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 21:57

pepo escribió: por eso toca un poco los cojones que los mismos hijosdeputa que fusilaron durante 25 años a quien les pareció pidan justicia....otra vez

No Pepo, toca mucho pero que mucho los cojones, toda esa panda de hijosdeputa

Un saludo

Ceregumino · Mensaje por **Ceregumino** » Mié 14 Abr 2010 , 21:59

pepo escribió:
marcelo escribió:
Los incendios en iglesias y asesinatos a la curia, empezaron cuando dices?
no se cuando empezaron..... pero terminaron pronto, demasiado pronto

Y los pocos que quedaron no veas como se reprodujeron

¿dices tu de mili¿

Un saludo