Ya tenemos publicado en la web un artículo sobre este proyecto musical puesto en marcha por la revista Stereophile.
Dos miembros de este foro han analizado fragmentos musicales en los distintos formatos y han llegado a unas conclusiones muy esclarecedoras.
Saludos
Alf
POR FIN!!!!. TERMINADO
Re: POR FIN!!!!. TERMINADO
Sólo un pequeño detalle tipográfico: al final de la tercera parte del segundo estudio se dice, entre paréntesis, que la recta equidinámica es para A=1 y B=1. Entiendo que la pendiente (B) equidinámica sí es 1, pero la ordenada en origen (B) es cero. Una bobada sin la menor importancia, claro.
Un saludo a todos.
Un saludo a todos.
Hola:
Oye, bastante impresionante la gráfica de dinámica comparada, muy original y muy expresiva. Enhorabuena.
Igualmente excelente idea lo de partir en bandas el espectro para hacer las comparaciones.
Esto es un poco accesorio, pero es un poco fastidioso que el ruido ultrasónico esté entrometiéndose en las gráficas ETC. ¿Alguna posibilidad de una ponderación, tipo C, por ejemplo?
Lo más notable es que dentro de la banda de audio no hay diferencias dinámicas. Yo el DSD no lo entiendo, es una fuente de problemas y distorsión. Sí distorsión, aparte de el ruido ultrasónico, que va en el paquete sí o sí, el noise-shaping sin margen dinámico (1 bit mierdero) no rula.
No he entendido bien por qué se compara la compresión del vinilo con un Loudness. Si bien el efecto de realce en graves y agudos se asemeja (supongo que se refiere a eso el comentario) el Loudness es una función lineal, respuesta en frecuencia.
Bueno, una pijada. Enhorabuena por el esfuerzo y el enfoque tan original (y brillante).
Un saludo.
PS. ¿Alguna posibilidad de echarle mano a los scripts de dinámica comparada, si no es mucho pedir?
Oye, bastante impresionante la gráfica de dinámica comparada, muy original y muy expresiva. Enhorabuena.
Igualmente excelente idea lo de partir en bandas el espectro para hacer las comparaciones.
Esto es un poco accesorio, pero es un poco fastidioso que el ruido ultrasónico esté entrometiéndose en las gráficas ETC. ¿Alguna posibilidad de una ponderación, tipo C, por ejemplo?
Lo más notable es que dentro de la banda de audio no hay diferencias dinámicas. Yo el DSD no lo entiendo, es una fuente de problemas y distorsión. Sí distorsión, aparte de el ruido ultrasónico, que va en el paquete sí o sí, el noise-shaping sin margen dinámico (1 bit mierdero) no rula.
No he entendido bien por qué se compara la compresión del vinilo con un Loudness. Si bien el efecto de realce en graves y agudos se asemeja (supongo que se refiere a eso el comentario) el Loudness es una función lineal, respuesta en frecuencia.
Bueno, una pijada. Enhorabuena por el esfuerzo y el enfoque tan original (y brillante).
Un saludo.
PS. ¿Alguna posibilidad de echarle mano a los scripts de dinámica comparada, si no es mucho pedir?
R 
No tengo nada que decir sobre este asunto. Pero nada.
No tengo nada que decir sobre este asunto. Pero nada.
Re: POR FIN!!!!. TERMINADO
Hola Boltzmann,Boltzmann escribió:Sólo un pequeño detalle tipográfico: al final de la tercera parte del segundo estudio se dice, entre paréntesis, que la recta equidinámica es para A=1 y B=1. Entiendo que la pendiente (B) equidinámica sí es 1, pero la ordenada en origen (B) es cero.
gracias por la indicación. Es curioso como muchos fallos solo aparecen cuando el artículo se hace público, se revise cuantas veces se revise: a mi todavía me pitan los oidos las "conclusiones no concluyentes" de la última frase de la página de introducción.
Lo bueno del formato electrónico es que se puede corregir. Juntaremos los despistes y editaremos una versión que intentaremos quede más limpia en una o dos semanas.
Un saludo y suerte con las luchas wikipédicas.
Hola RR,
gracias por el interés. Nos ha preocupado mucho el aspecto críptico del texto y quizás al final no hemos sido capaces de encontrar un tono sencillo, el habitual de los foros, para explicar esta forma de comparar sin "escuchar".
Respecto al origen de la fuente de señal por encima de la banda de audio (20 hz-20 khz), consideramos que, con los medios de grabación empleados, esta procede de las propias pistas DSD. Al menos este es el mensaje que transmiten aquellos que son entusiastas del formato: se graba la componente ultrasónica de la propia música de Mozart (yo creo que tal cosa no existe) y eso al reproducirse genera una mayor sensación de "realismo".
Qué sea con una grabación patrocinada por Stereophile con la que observemos que no hay tal música (no hay dinámica en la señal por encima de 22 khz) es muy revelador de cómo será el común de los SACD.
Sobre el aspecto técnico del proceso de grabación DSD a PCM, el "jefe" audiopreciso nos puede dar más detalles.
Para hacer la última comparación gráfica de la primera parte del segundo estudio hubo que remuestrear la capa PCM 44,1 khz a 96 khz. Esto se hizo con el programa sox y su tratamiento polyphase.
http://leute.server.de/wilde/resample.html
Se me olvidó documentarlo en el artículo.
Y es a esto a lo que me refería con "loudness control".
Ahora que hay más medios (DSP) el loudness está de capa caida frente a la compresión de los "modos nocturnos" de los sistemas Home-Cinema.
Son programitas en C. En breve los enlazo aquí mismo. Incluiré una versión que se ejecute en windows.
gracias por el interés. Nos ha preocupado mucho el aspecto críptico del texto y quizás al final no hemos sido capaces de encontrar un tono sencillo, el habitual de los foros, para explicar esta forma de comparar sin "escuchar".
Supongo que te refieres a la primera parte del segundo estudio, donde la grabación a PCM 96 Khz de la capa DSD muestra ruido por encima de 20 khz.RR escribió: Esto es un poco accesorio, pero es un poco fastidioso que el ruido ultrasónico esté entrometiéndose en las gráficas ETC. ¿Alguna posibilidad de una ponderación, tipo C, por ejemplo?
Respecto al origen de la fuente de señal por encima de la banda de audio (20 hz-20 khz), consideramos que, con los medios de grabación empleados, esta procede de las propias pistas DSD. Al menos este es el mensaje que transmiten aquellos que son entusiastas del formato: se graba la componente ultrasónica de la propia música de Mozart (yo creo que tal cosa no existe) y eso al reproducirse genera una mayor sensación de "realismo".
Qué sea con una grabación patrocinada por Stereophile con la que observemos que no hay tal música (no hay dinámica en la señal por encima de 22 khz) es muy revelador de cómo será el común de los SACD.
Sobre el aspecto técnico del proceso de grabación DSD a PCM, el "jefe" audiopreciso nos puede dar más detalles.
Para hacer la última comparación gráfica de la primera parte del segundo estudio hubo que remuestrear la capa PCM 44,1 khz a 96 khz. Esto se hizo con el programa sox y su tratamiento polyphase.
http://leute.server.de/wilde/resample.html
Se me olvidó documentarlo en el artículo.
Si, resulta muy reveladora la primera gráfica. Desde el momento en que la has visto, es dificil no contemplar con ojillos tiernos a aquellos que promocionan las maravillas de extender el rango dinámico de la música grabada hasta 120 dB. Excluyendo, claro está, las necesidades para procesamiento por DSP.RR escribió: Lo más notable es que dentro de la banda de audio no hay diferencias dinámicas. Yo el DSD no lo entiendo, es una fuente de problemas y distorsión. Sí distorsión, aparte de el ruido ultrasónico, que va en el paquete sí o sí, el noise-shaping sin margen dinámico (1 bit mierdero) no rula.
Cierto, el loudness de toda la vida es una ecualización en forma de sonrisa. Se suele activar cuando se escucha bajito y es útil precisamente por el asunto de las curvas isofónicas. Si el loudness hasta ahora no ha incluido tratamiento dinámico era por su dificultad de implementación en un amplificador audio. Porque lo ideal (algo a lo que la ecualización de la pista grabada del vinilo tiende) sería disponer de los inversos de estas curvas:RR escribió: No he entendido bien por qué se compara la compresión del vinilo con un Loudness. Si bien el efecto de realce en graves y agudos se asemeja (supongo que se refiere a eso el comentario) el Loudness es una función lineal, respuesta en frecuencia.
Y es a esto a lo que me refería con "loudness control".
Ahora que hay más medios (DSP) el loudness está de capa caida frente a la compresión de los "modos nocturnos" de los sistemas Home-Cinema.
Por supuesto.RR escribió: PS. ¿Alguna posibilidad de echarle mano a los scripts de dinámica comparada, si no es mucho pedir?
Son programitas en C. En breve los enlazo aquí mismo. Incluiré una versión que se ejecute en windows.
Me piden por privado unas conclusiones "humanas". De estas que mi querido Dr. Jimenez Losssantos pueda incluir en su programa como consignas y que simplifiquen la realidad hasta hacerla asumible (y caricaturizable).
Comprendiendo que todos necesitamos de cierta síntesis bárbara para sobrevivir procedo a extrapolar a lo "bestia" las conclusiones:
1- El SACD es idéntico al CD hasta el límite de lo inhumano. Con la extensión en frecuencia a ultrasonidos nadie sabe que cojones hacer y el resultado es que se cuela ruido, con el perfil que sea, pero ruido. Lo demás todo igual. La ampliación de rango dinámico es inútil por innecesaria, salvo para los que gustan de escuchar grabaciones a -60 dB-FS de nivel medio. Los hay, es increible pero hay de todo en el mundo.
2- Una buena cinta bien cuidada y en un magnetófono bien cuidado puede ser hifi de altísima calidad. El problema es ese: el cuidado de los elementos mecánicos y de la propia cinta. En el análisis del artículo se puede ver cómo es posible que la cinta y el CD sean clavaos, pero también es posible que se descogorcie todo un poco por algún factor mecánico.
3- El vinilo es el "formato aleatorio". Una combinación de componentes y coyunturas que hace que suene "al tunún". No creo que haya dos "sonidos de vinilo" iguales. Es un formato inmanejable... audiófilo.
Anexo una conclusión partícular para esta grabación:
4- Añadir que, en bastantes momentos, se nota la saturación de algún/os micrófono/s y como resultado de ello aparecen componentes espectrales en la zona de 18 a 20 khz. Alguien en su "insano" juicio lo podría interpretar como información musical.
Se puede bajar otro nivel, pero para eso ya necesito el disfraz de Dr. Losssantos. A pelo no puedorrrrr.
Comprendiendo que todos necesitamos de cierta síntesis bárbara para sobrevivir procedo a extrapolar a lo "bestia" las conclusiones:
1- El SACD es idéntico al CD hasta el límite de lo inhumano. Con la extensión en frecuencia a ultrasonidos nadie sabe que cojones hacer y el resultado es que se cuela ruido, con el perfil que sea, pero ruido. Lo demás todo igual. La ampliación de rango dinámico es inútil por innecesaria, salvo para los que gustan de escuchar grabaciones a -60 dB-FS de nivel medio. Los hay, es increible pero hay de todo en el mundo.
2- Una buena cinta bien cuidada y en un magnetófono bien cuidado puede ser hifi de altísima calidad. El problema es ese: el cuidado de los elementos mecánicos y de la propia cinta. En el análisis del artículo se puede ver cómo es posible que la cinta y el CD sean clavaos, pero también es posible que se descogorcie todo un poco por algún factor mecánico.
3- El vinilo es el "formato aleatorio". Una combinación de componentes y coyunturas que hace que suene "al tunún". No creo que haya dos "sonidos de vinilo" iguales. Es un formato inmanejable... audiófilo.
Anexo una conclusión partícular para esta grabación:
4- Añadir que, en bastantes momentos, se nota la saturación de algún/os micrófono/s y como resultado de ello aparecen componentes espectrales en la zona de 18 a 20 khz. Alguien en su "insano" juicio lo podría interpretar como información musical.
Se puede bajar otro nivel, pero para eso ya necesito el disfraz de Dr. Losssantos. A pelo no puedorrrrr.
-
Veronicalakie
- Mensajes: 340
- Registrado: Jue 20 Oct 2005 , 7:27
No hay nada que en DSD se haga que no se pueda hacer en PCM.HoScO escribió:"Tiren sus sacd..."
Ningún remaster a DSD de grabaciones clásicas sirve para nada ni ofrece nada nuevo que no se pueda ofrecer en PCM CD-Red Book.
Cualquier diferencia claramente audible entre DSD y PCM está provocada a proposito y sin ninguna razón técnica que lo justifique.
No hay razón para ampliar ni el rango dinámico ni el ancho de banda en el almacenamiento de señal digital por encima de lo que ofrece el CD-Red Book. Hay razones para NO ampliar el ancho de banda.
No hay ninguna razón que justifique la calificación audiófila del formato DSD como aquel formato digital más cercano al "sonido analógico".
El "sonido analógico" no existe. Existe el sonido mejor o peor tratado por el medio de reproducción. Y en eso los formatos digitales son de una fiabilidad y precisión terrorífica.
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
-
Audiopreciso
- Admin
- Mensajes: 951
- Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:14
- Ubicación: La comunidad del petardo...
- Contactar:
4- Añadir que, en bastantes momentos, se nota la saturación de algún/os micrófono/s y como resultado de ello aparecen componentes espectrales en la zona de 18 a 20 khz. Alguien en su "insano" juicio lo podría interpretar como información musical.
uuyy esto me suena de algo,,, jejejeejya tardasSe puede bajar otro nivel, pero para eso ya necesito el disfraz de Dr. Losssantos. A pelo no puedorrrrr
http://www.telefonica.net/web2/cajondew ... omp.tar.gzRR escribió: PS. ¿Alguna posibilidad de echarle mano a los scripts de dinámica comparada, si no es mucho pedir?
El programa recibe el tontorrón nombre de rms_comp.
Para los linuxeros: se incluye un script de compilación. Se necesita tener instaladas las librerias fftw3 para compilar.
Para windows el tar.gz es abrible por winzip. Se incluyen dos ejecutables para windows (en modo simple y en modo debug). Han sido compilados con el sistema mingw y creo que tienen enlazadas las librerias fftw3 y por lo tanto no hay que instalarlas. Si no es así comentádmelo. El programa es de consola, no tiene ventanas ni botones, con lo que quizás lo más práctico sea hacerse un fichero .bat o algo así.
Incluye un shell script para hacer todo el cálculo rms en varias bandas de frecuencia e incluye uno de los scripts de gnuplot con los que se han generado los gráficos del artículo. Gnuplot tiene versión windows y linux.
El uso del programa se documenta al ejecutarlo sin argumentos.
-
luisggarcia
- Mensajes: 802
- Registrado: Vie 16 Jul 2004 , 9:28
Respecto a posibles erratas no se si esto es una:
Segundo estudio.Tercera parte:
Figura 5. Representación dinámica comparada. El eje X representa los niveles RMS del CD y el eje Y el valor dinámico que la cinta presenta en el mismo instante de tiempo. Click en la imagen para agrandar.
El ajuste por regresión lineal de la representación de puntos nos indica que hay 1 dB (termino A de la regresión) menos de nivel a 0 dB-FS en el caso del vinilo sobre el CD. La relación dinámica de ambas señales es 0.96 (termino B del ajuste), lo cual es indicativo de una pequeña compresión de nivel de la cinta frente al CD. Los rangos dinámicos RMS son semejantes, de unos 40 dB.
Que quizás se esté refiriendo a cinta respecto al CD.
Segundo estudio.Tercera parte:
Figura 5. Representación dinámica comparada. El eje X representa los niveles RMS del CD y el eje Y el valor dinámico que la cinta presenta en el mismo instante de tiempo. Click en la imagen para agrandar.
El ajuste por regresión lineal de la representación de puntos nos indica que hay 1 dB (termino A de la regresión) menos de nivel a 0 dB-FS en el caso del vinilo sobre el CD. La relación dinámica de ambas señales es 0.96 (termino B del ajuste), lo cual es indicativo de una pequeña compresión de nivel de la cinta frente al CD. Los rangos dinámicos RMS son semejantes, de unos 40 dB.
Que quizás se esté refiriendo a cinta respecto al CD.