TREVI AV-450, LAS CAJAS (con filtro modificado + subwoofer)

[atcing]

Si ahora resultará que tanto el campo cercano, como el ambiophonic, o escuchar a través de unos auriculares no atenúan el peso que tiene el canal contrario respecto al que te llega de la caja que enfoca directamente a cada oido en ciertas frecuencias (las que más peso tienen en la localización espacial grabada) ... y es que nadie ha dicho que hagan exactamente lo mismo, ni siquiera en frecuencia.

¿En campo cercano también hay que juntar las cajas?
¿Para qué hay que juntar las cajas con ambiophonics? ¿Acaso para "que haya menos peso del canal contrario"? ¿O justo para lo contrario, para que haya más?

Ambiophonics no suena como el estéreo ni suena como los auriculares. Ni se basa en alejar ni acercar las cajas al oyente.

Vuelves a salirte por la tangente... repito que nadie ha dicho que hagan lo mismo o suenen igual; sólo que tienen la similitud de que atenúan el peso que nos llega del canal opuesto. Nada más que eso.

Un saludete

[wynton]

Vuelves a salirte por la tangente... repito que nadie ha dicho que hagan lo mismo o suenen igual; sólo que tienen la similitud de que atenúan el peso que nos llega del canal opuesto. Nada más que eso.

Es que no hay ninguna similitud, vuelves a juntar el batiburrillo a tu capricho basándote en las afirmaciones infundadas de las supuestas medidas HRTF de juluska.

[Andreu]

Wynton, creo que deberías contactar con ellos y que te den unas cuantas lecciones, para ponerte al día.... la ciencia avanza y tu no pareces conocer los últimos avances .....

[JoanTeixi]

No es por nada pero,

¡cómo está el patio!

[wynton]

Wynton, creo que deberías contactar con ellos y que te den unas cuantas lecciones, para ponerte al día.... la ciencia avanza y tu no pareces conocer los últimos avances .....

Son unos sinvergüenzas que no se leen ni las referencias que nos señalan. Y luego se ponen a dar lecciones de lo que no tienen ni idea.

Ni se lo han leido.

Estoy esperando de juluska algunos comentarios aclaratorios, lo considero un asunto de respeto al resto del foro. Pero parece que le divierte el papel de trilero. Y lo de atcing ya es de tonto del bote. Ahora resulta que de 1 m a 4 m las personas dejamos de distinguir con claridad la dirección de origen de una fuente sonora. Porque lo dice juluska.

Pero claro este parrafo de su propia cita, la que el jeta de juluska ha traido, ni se lo han leido:

For example, the maximum IID at 500 Hz increases from 2 dB to 4 dB as the source goes from 10 m to 1 m

De 10 m a 1 m el aumento de IID es simplemente de 2 dB. Y se supone que esto juluska lo ha medido en su casa y le ha parecido tremendo.

¿Y esta gráfica?



¿Qué les pasa a este par de soplapollas con el ITD? ¿No lo usan? ¿Y como distinguen a 1m en 500 Hz y por debajo si la fuente esta a 60º o a 90º? ¿Ha medido nuestro payaso de guardia, juluska, el IID por debajo de 500 Hz a 1 m?

El ITD es prácticamente constante con la distancia, par de payasos.

¿Y esta cita, se la han leido?

The IID at 500 Hz is more striking because there are essentially no low frequency interaural intensity differences at low frequencies when the source distance is greater than 1m.

¿Y la conclusión?

Almost no information is available to evaluate how well humans can localize in the near field

Salvo la de los doctores juluska y atcing, que asumen, por sus santos cojones, y analizando medidas "secretas", que en campo cercano se percibe mejor la dirección de llegada del sonido.

La referencia:

http://www.icad.org/websiteV2.0/Confere ... ungart.htm

Y ahora dicen que escuchar a 1m o con auriculares son experiencias con similitudes porque tienden ambos a aumentar la IID. Vamos, que resulta que con auriculares es como mejor se localiza, con IID infinita. Más gilipollas no se puede ser.

[juluska]

1.- Aquí nadie ha medido exactamente la HRTF, tal y como he dicho antes, "cabo de tomar medidas de lo que creo que es mi HRTF a 1m y 2m", y es que hay mucha diferencia entre creer y afirmar, por eso entre otras cosas ni me he dignado a colgar las medidas efectuadas. Pero si para tí el hecho de no medir exactamente la HRTF te vale para desmentir lo obvio pues adelante, ya van unas cuantas en este hilo.
2.- Simplemente midiendo en plan precario se llega a conclusiones de cajón, tal y como reza la wikipedia:

For distances greater than 1 m from the head, however, the HRTF can be said to attenuate inversely with range. It is this far field HRTF, H(f, θ, φ), that has most often been measured. At closer range, the difference in level observed between the ears can grow quite large, even in the low-frequency region within which negligible level differences are observed in the far field.

Y ahí es donde se ven claramente las diferencias incluso entre 1 y 2m para frecuencias medias y agudas sobretodo.

Por cierto, ¿por qué introduces el IDT? eso ya sabemos que es constante y no se ha nombrado para nada, hablamos de cosas diferentes e intentas marear la perdiz otra vez.

otra cosa, ¿por qué hablas del IID para 500hz?

[juluska]

Por si alguien no se ha leído el texto de wynton, subrayo la esencia del mismo. En el mensaje anterior he dejado claro que estamos hablando de algo que se comenta incluso en la wikipedia. Si eso es mayor separación estéreo o algo parecido no lo sé, lo cierto es que la focalización parece ser mayor en campo cercano y parece ser que la la interacción de la cabeza puede jugar algún papel en ello, o al menos eso parece ser.

Wynton, creo que deberías contactar con ellos y que te den unas cuantas lecciones, para ponerte al día.... la ciencia avanza y tu no pareces conocer los últimos avances .....

Son unos sinvergüenzas que no se leen ni las referencias que nos señalan. Y luego se ponen a dar lecciones de lo que no tienen ni idea.

Ni se lo han leido.

Estoy esperando de juluska algunos comentarios aclaratorios, lo considero un asunto de respeto al resto del foro. Pero parece que le divierte el papel de trilero. Y lo de atcing ya es de tonto del bote. Ahora resulta que de 1 m a 4 m las personas dejamos de distinguir con claridad la dirección de origen de una fuente sonora. Porque lo dice juluska.

Pero claro este parrafo de su propia cita, la que el jeta de juluska ha traido, ni se lo han leido:

For example, the maximum IID at 500 Hz increases from 2 dB to 4 dB as the source goes from 10 m to 1 m

De 10 m a 1 m el aumento de IID es simplemente de 2 dB. Y se supone que esto juluska lo ha medido en su casa y le ha parecido tremendo.

¿Y esta gráfica?



¿Qué les pasa a este par de soplapollas con el ITD? ¿No lo usan? ¿Y como distinguen a 1m en 500 Hz y por debajo si la fuente esta a 60º o a 90º? ¿Ha medido nuestro payaso de guardia, juluska, el IID por debajo de 500 Hz a 1 m?

El ITD es prácticamente constante con la distancia, par de payasos.

¿Y esta cita, se la han leido?

The IID at 500 Hz is more striking because there are essentially no low frequency interaural intensity differences at low frequencies when the source distance is greater than 1m.

¿Y la conclusión?

Almost no information is available to evaluate how well humans can localize in the near field

Salvo la de los doctores juluska y atcing, que asumen, por sus santos cojones, y analizando medidas "secretas", que en campo cercano se percibe mejor la dirección de llegada del sonido.

La referencia:

http://www.icad.org/websiteV2.0/Confere ... ungart.htm

Y ahora dicen que escuchar a 1m o con auriculares son experiencias con similitudes porque tienden ambos a aumentar la IID. Vamos, que resulta que con auriculares es como mejor se localiza, con IID infinita. Más gilipollas no se puede ser.

[wynton]

Por cierto, ¿por qué introduces el IDT? eso ya sabemos que es constante y no se ha nombrado para nada, hablamos de cosas diferentes e intentas marear la perdiz otra vez.

No son cosas diferentes, no hay ILD sin ITD en los HRTF, esos que ahora resulta que solo crees que has medido, pues mucha prisa te diste en sacar conclusiones tan hilarantes por ridículas ("...parece ser..." dices todo ufano, nuevamente)

Analizarlos por separado, que es lo que tú haces, lleva a pensar que la mayor separación estereo se da con auriculares, es decir, cuando todo suena dentro de tu cabezota. Supongo que será gracias a tu cancelador de diafonía mental incorporado.

Copio el parrafito:

Acabo de tomar medidas de lo que creo que es mi HRTF a 1m y 2m, parece ser que es cierto que a 1m tienes mayor separación estéreo o como se quiera llamar que a 2m, de cajón vaya, y si me pongo las trevi a 20cm más y si uso auriculares más todavía. Supongo que mi enorme cabezota funciona como una especie de ambiophonics hasta cierto punto. Pero no voy a colgar las gráficas, total, ¿para qué?

otra cosa, ¿por qué hablas del IID para 500hz?

A ver, tonto del culo, el que ha hablado por primera vez de IID a 500 Hz has sido tú con tu cita a esto:

http://www.icad.org/websiteV2.0/Confere ... ungart.htm

Y ahora corriendo a la wikipedia. Ridículo hombre, falta de respeto.

[wynton]

En el mensaje anterior he dejado claro que estamos hablando de algo que se comenta incluso en la wikipedia.

Lo que estás demostrando es que eres un sinvergüenza que juega de modo falaz con los argumentos técnicos y científicos. Lo has hecho muchas veces ya en este foro, hasta hartarte.

Es una falta de respeto tratar de esta forma a este foro, y como forero eres indigno de seguir aquí.

No voy a perseguirte ahora en tu huida hacia adelante. Tu cita de la wikipedia es, una vez más, falaz, sacada de contexto. Si tu quieres creer que a 1 metro hay IID en graves, es tu problema, que con tu pan te lo comas en tu cancelador de diafonía de tú cabezota:

[juluska]

En el mensaje anterior he dejado claro que estamos hablando de algo que se comenta incluso en la wikipedia.

Lo que estás demostrando es que eres un sinvergüenza que juega de modo falaz con los argumentos técnicos y científicos. Lo has hecho muchas veces ya en este foro, hasta hartarte.

Es una falta de respeto tratar de esta forma a este foro, y como forero eres indigno de seguir aquí.

No voy a perseguirte ahora en tu huida hacia adelante. Tu cita de la wikipedia es, una vez más, falaz, sacada de contexto. Si tu quieres creer que a 1 metro hay IID en graves, es tu problema, que con tu pan te lo comas en tu cancelador de diafonía de tú cabezota:

Te repito lo que he dicho antes:

Lo que sí cuelgo es esto, pero es a 500hz, a mayores frecuencias el efecto es mucho más marcado, y para distancias mayores que 1m, entre 1 y 2m se ve mucha diferencia, supongo que esto debe tener algo que ver en porqué en campo cercano todo parece más focalizado. No sé.

Wynton, no quieras engañar, he colgado ese gráfico porque es el que había y es a 500hz, y he comentado que el efecto es mayor al aumentar la frecuencia y disminuir la distancia, eso es todo. Si para ti eso es suficiente para soltar la barbaridad de insultos que has soltado, pues adelante, haz lo que debas, como si me quieres tirar del foro, pero aquí ha quedado dicho que cuanto más cerca de la fuente mayor atenuación se tiene debido a la HRTF, para que cada cual piense lo que quiera al respecto.

[atcing]

Vuelves a salirte por la tangente... repito que nadie ha dicho que hagan lo mismo o suenen igual; sólo que tienen la similitud de que atenúan el peso que nos llega del canal opuesto. Nada más que eso.

Es que no hay ninguna similitud, vuelves a juntar el batiburrillo a tu capricho basándote en las afirmaciones infundadas de las supuestas medidas HRTF de juluska.

Wynton, yo no he citado nada ni de los 500hz ni de las mediciones que ha realizado juluska. Tonto del bote hay que ser para deducir dicha falacia.

Un saludete

[wynton]

Y ahora dejas la cita a la wikipedia y vuelves tu estúpido post.

Lo que sí cuelgo es esto, pero es a 500hz, a mayores frecuencias el efecto es mucho más marcado, y para distancias mayores que 1m, entre 1 y 2m se ve mucha diferencia, supongo que esto debe tener algo que ver en porqué en campo cercano todo parece más focalizado. No sé.

Es decir, cuelgas lo irrelevante, una cita que no te has leido, que dice lo contrario que tu otra cita a la wikipedia, todo te lo pones tú, te lo quitas tú; tú te lo guisas tú te lo comes. Extrapolas sin mostrar ni demostrar, te basas en pruebas propias que no muestras, que crees que son pero a lo mejor no, y sobre las que concluyes estupideces.

Y así desde que empezaste aquí y llevas ya más de 1200 post dando lecciones de cosas que ni te has leido. Como por ejemplo:

parece ser que es cierto que a 1m tienes mayor separación estéreo o como se quiera llamar que a 2m

Que ni sabes si se tiene ni como se llama, o si solo parece, y no tenemos ni idea en qué te basas: tus medidas, un artículo de congreso, la wikipedia.

Este foro no se mantiene para que te diviertas con esta mierda de dinámica.

Cuando alguien ha medido algo que pueden ser unas HRTF, lo que hasta ahora se ha hecho en este foro es, abrir hilo, presentarlas, ofrecerlas, analizarlas, discutir con los demás el método, mejorarlo, ver los inconvenientes, contrastar lo medido con la literatura sobre este tema. En definitiva, en este foro todos hemos aprendido a base de estudiar lo hecho por otros y discutirlo de modo racional, sin chantajes emocionales ni ventajismos. A las claras.

Esto se ha hecho muchas veces, y cuando se ha terminado un análisis de este tipo, ya no queda más que decir, todos lo tenemos aprendido y sin confusión. Hay muchísimos ejemplos, y éste y no otro es el poco valor de este foro.

Pero tú no puedes entrar en esa dinámica. La de un adulto. No. Tu necesitas tu puto candelero, tu púlpito, tu aura, tu ventajismo. A dar lecciones a los veteranos. Así, con un trilero, no se puede dialogar ni aprender ni discutir. Esta nunca ha sido dinámica de este foro. Eres un sinvergüenza.

En serio, sobras. Espero que por fin lo veas.

Seguro que hay otros foros para ti, pero no en este.

[wynton]

Vuelves a salirte por la tangente... repito que nadie ha dicho que hagan lo mismo o suenen igual; sólo que tienen la similitud de que atenúan el peso que nos llega del canal opuesto. Nada más que eso.

Es que no hay ninguna similitud, vuelves a juntar el batiburrillo a tu capricho basándote en las afirmaciones infundadas de las supuestas medidas HRTF de juluska.

Wynton, yo no he citado nada ni de los 500hz ni de las mediciones que ha realizado juluska. Tonto del bote hay que ser para deducir dicha falacia.

Un saludete

No, tú eres el que encuentra similitudes entre:

- Escuchar un estereo a un metro.
- Ponerse auriculares.
- Instalar ambiophonics.

Y esta similitud es que los tres sistemas reducen la diafonía.

Sí.

Tú eres tonto del bote. A 500 Hz.

[wynton]

Y ya ni te pregunto en qué te basas.

Ahorrate los "no te enteras de nada...", experto de todo maestro de nada.

[wynton]

Por cierto, ¿alguien ha escuchado con auriculares un sistema con ambiophonics?

[juluska]

Y ahora dejas la cita a la wikipedia y vuelves tu estúpido post.

Lo que sí cuelgo es esto, pero es a 500hz, a mayores frecuencias el efecto es mucho más marcado, y para distancias mayores que 1m, entre 1 y 2m se ve mucha diferencia, supongo que esto debe tener algo que ver en porqué en campo cercano todo parece más focalizado. No sé.

Es decir, cuelgas lo irrelevante, una cita que no te has leido, que dice lo contrario que tu otra cita a la wikipedia, todo te lo pones tú, te lo quitas tú; tú te lo guisas tú te lo comes. Extrapolas sin mostrar ni demostrar, te basas en pruebas propias que no muestras, que crees que son pero a lo mejor no, y sobre las que concluyes estupideces.

Y así desde que empezaste aquí y llevas ya más de 1200 post dando lecciones de cosas que ni te has leido. Como por ejemplo:

parece ser que es cierto que a 1m tienes mayor separación estéreo o como se quiera llamar que a 2m

Que ni sabes si se tiene ni como se llama, o si solo parece, y no tenemos ni idea en qué te basas: tus medidas, un artículo de congreso, la wikipedia.

Este foro no se mantiene para que te diviertas con esta mierda de dinámica.

Cuando alguien ha medido algo que pueden ser unas HRTF, lo que hasta ahora se ha hecho en este foro es, abrir hilo, presentarlas, ofrecerlas, analizarlas, discutir con los demás el método, mejorarlo, ver los inconvenientes, contrastar lo medido con la literatura sobre este tema. En definitiva, en este foro todos hemos aprendido a base de estudiar lo hecho por otros y discutirlo de modo racional, sin chantajes emocionales ni ventajismos. A las claras.

Esto se ha hecho muchas veces, y cuando se ha terminado un análisis de este tipo, ya no queda más que decir, todos lo tenemos aprendido y sin confusión. Hay muchísimos ejemplos, y este y no otro es el poco valor de este foro.

Pero tú no puedes entrar en esa dinámica. La de un adulto. No. Tu necesitas tu puto candelero, tu púlpito, tu aura, tu ventajismo. A dar lecciones a los veteranos. Así, con un trilero, no se puede dialogar ni aprender ni discutir. Esta nunca ha sido dinámica de este foro. Eres un sinvergüenza.

En serio, sobras. Espero que por fin lo veas.

Seguro que hay otros foros para ti, pero no en este.

Wynton, te equivocas absolutamente en todo menos en una cosa, en que sobro, eso es lo único cierto que has dicho en todo el hilo, así que te invito otra vez como administrador a banearme de forma definitiva de esta mierda de foro., si tú no puedes darle al botoncito díselo a Alf o a quien corresponda.
Adiós.

[wynton]

Wynton, te equivocas absolutamente en todo menos en una cosa, en que sobro, eso es lo único cierto que has dicho en todo el hilo, así que te invito otra vez como administrador a banearme de forma definitiva de esta mierda de foro., si tú no puedes darle al botoncito díselo a Alf o a quien corresponda.

Es decir, que sí que has medido unas HRTF, ¿o no?

Y lo de comparar la apertura estéreo, o como se llame, a 1 m y a 2 m, ¿está en la wikipedia?

La gráfica de ILD a 500 Hz, ¿es por adornar, o es que te nos tenemos que pajear con ella?

Ya solo me falta leerte que es que eres un abanderado de "una masa silenciosa que lee este foro y que tiene miedo". Desde tu mierda de púlpito. Pues mira, les vas diciendo que se vayan a leerte a otro sitio.

[wynton]

De todas maneras un tipo que reconoce que sobra no necesita que lo echen.

¿Tanto te pone esta droga?

Por cierto, que también estamos esperando tu respuesta a la pregunta de Marcelo. La del mcguffin que te has montado para vestirte con los calzoncillos por fuera a hacer de superhéroe.

[Enrike]

Ya solo me falta leerte que es que eres un abanderado de "una masa silenciosa que lee este foro y que tiene miedo".

Con lo divertido que es cuestionar al politburó de este foro

E instructivo.

Saludos,

[Milio]

Con lo divertido que es cuestionar al politburó de este foro

Los mismos que tiene cajas grandes con sonido grande?

Son una panda de cabrones, ricos, con grandes cajas y ridiculos salones petados de cacharreria.

He visto la luz.

Vaya mierda de foro, que me baneen a mi también.

Enrike que ya me he metido en el trance y estoy en trance.

Saludos.

Emilio