El caso Garzón

[pepo]

pepo, hombre, ¿pero que chorradas estás poniendo?...

ehhhhhh, quieto parao, que es lo que dice la criatura.....

y viene bien a colación del enlace de Boltzwilliman,

Pues parece que el "caso c" no es la especialidad del Monstruo de las Galletas y lo van a explicar Epi y Blas en el Supremo: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/1 ... 49189.html

que teminaba con un:

El letrado del gabinete Técnico del Tribunal Supremo Jacobo López de Barja será el encargado de aleccionar a los articulistas interesados.

aleccionar.

(De lección).

1. tr. Instruir, amaestrar, enseñar. U. t. c. prnl.

habrá sido el subconsciente???:lol:

me convences más como jurista.

yo me veo mejor en el papel de "injurista"

[Kir]

No te enrolles, pepo, sabes muy bien que esa línea argumental es una chorrada del 15. No te esfuerces.

Vamos al meollo, que ahí te defiendes mucho mejor y a mi me divierte mucho mas (por la coherencia, propiedad que yo admiro siempre).

Mira lo que dice este artículo (ya, ya se que es un periodico de bando, pero centrémonos en los hechos):

Garzón parece haber olvidado otras sentencias emitidas por él mismo y que contradicen sus actuaciones actuales. De hecho, en el año 2000 rechazó una querella interpuesta ante la Audiencia Nacional por los familiares de los fusilados en Paracuellos del Jarama, contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo.

En sus argumentaciones, el magistrado aceptó las tesis del fiscal de la causa, Pedro Rubira, que aseguró que cualquier posibilidad de delito había prescrito al haber pasado más de 20 años desde que se cometió. A su vez, el juez subrayó que entre 1975 y 1977 se produjeron unos indultos que "vedan de una forma total y absoluta cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos realizados en nuestra Guerra Civil".

Incluso Garzón acusó a los denunciantes de "abuso del derecho" y "mala fe procesal". Tal como lo recoge Alberto Reig Tapia en su libro La Cruzada de 1936. Mito y memoria, y recogido por Wikipedia, la sentencia dice así: "Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad".

Quedó de este modo extinguida la búsqueda de la Justicia de los allegados de los miles de asesinados en esta localidad madrileña. Éstos habían llevado a cabo su denuncia en un contexto en el que el magistrado de la Audiencia Nacional abrió un proceso contra el dictador chileno Augusto Pinochet, acusado de los mismos crímenes que Santiago Carrillo.

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276337643/

Como decía antes, si alega que prescribieron por considerarlos crímenes simples y no de lesa humanidad, vale, pero entonces ¿para que se acoge a la amnistía?...Creo que ha patinado. A mi me parece una flagrante contradicción.

¿Cómo lo veis?

[Marcelo]

Si alguien encuentra información sobre aquel suceso de Garzón rechazando la querella contra Carrillo y argumentando que lo hacía por la ley de amnistía, que lo diga.

Garzón en su auto, sobre Paracuellos/Carrillo:

"““Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad.”[/b].”"

O sea, para Paracuellos, ni tiene jurisdicción ni se ajusta al 117 EN ESE CASO. Pero, para el otro caso, SÍ.


Acabamos antes leyendo el auto por el que se decide aceptar a trámite la querella de Manos Limpias: http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... garzon.pdf

Intento conseguir el auto de Garzón, el del 24-10-2000.

sdls marcelo

[Marcelo]

Me refiero a que los herederos de la dictadura están detrás de la oposición a la investigación.

Para el caso, los herederos del marxismo y de la España Pro-Sovietica son los otros. Que noooo, que no mires al mensajeroooo!!

¿Porqué no se hizo una transición a una república que era el modelo legítimo anterior?.

Para mí, ya lo he dicho varias veces, esa amnistía fue un error histórico monumental.

Luismax

Circunstancias históricas del momento Luisma. No puedes volver atrás el reloj, ni tampoco, para equilibrar el (probable o supuesto) desequilibrio de una época, joder el sistema judicial dando carte blanche a un juez.

slds, marcelo

[Marcelo]

Interesante reflexión de un tal Tomás Vives:

Se afirma que la imputación es infundada e insostenible, que estamos ante el peor golpe de estado desde el 23-F, que el proceso es una caza del hombre, que fuera de España no se entiende, etc.; y se ofrece una imagen según la cual intelectuales, jueces, fiscales, IU, PSOE, el Gobierno, y hasta el sursum corda se movilizan en favor de G.
¿Qué digo el sursum corda? Hasta el premio Nobel José Saramago profetiza un clamor del pueblo contra la, según él oprobiosa, Ley Española de Amnistía; y, a la vez, Amnistía Internacional estima «inédito» (sic: querrá decir insólito) que el Juez G. pueda acabar en el banquillo.
Ante ese alud de tomas de posición, expresadas en el Diario El País (días 11, 12 y 13 de febrero) me gustaría precisar en primer termino que, a diferencia de otras, nuestra Ley de Amnistía no fue un perdón que los verdugos se diesen a sí mismos, sino que recibió el apoyo de la práctica totalidad de las fuerzas políticas y el respaldo de la práctica totalidad del Pueblo.
Acertada o equivocadamente se quiso con ella poner fin a las heridas causadas por nuestra cruenta Guerra Civil. Esa decisión podrá discutirse; pero no hay en ella nada de qué avergonzarse.
El Parlamento Español actuó entonces jurídicamente, sin el menor asomo de ninguna clase de autoencubrimiento que hubiera podido enturbiar la validez de su Ley. En consecuencia, puesto que se trata de una Ley válida, en el seno del ordenamiento jurídico español ya no se puede revocar para perseguir responsabilidades que con ella se declararon extinguidas, pues frente a cuanto sostengan distinguidos especialistas en Derecho Penal Internacional, los arts. 9 y 25 Constitución Española de 1978 prohíben toda clase de retroactividad desfavorable en materia penal.

http://garciamado.blogspot.com/2010/04/ ... -y-su.html

[Marcelo]

Mira lo que dice este artículo (ya, ya se que es un periodico de bando, pero centrémonos en los hechos):



http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276337643/

Como decía antes, si alega que prescribieron por considerarlos crímenes simples y no de lesa humanidad, vale, pero entonces ¿para que se acoge a la amnistía?...Creo que ha patinado. A mi me parece una flagrante contradicción.

¿Cómo lo veis?

Hay muchos otros, todos en el mismo sentido:

http://www.larazon.es/noticia/4449-paracuellos

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/1 ... 95457.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 93552.html

[Marcelo]

Es competencia de Garzon juzgar delitos de Lesa Humanidad cometidos en España?

El auto sostiene:

"Cuando la Audiencia Nacional ha conocido de los crímenes de
genocidio, lesa humanidad o tortura lo ha sido en casos en los que los delitos han
ocurrido fuera de nuestro territorio, bien por ser ciudadanos españoles los autores
(principio de personalidad activa ex art. 23.2 de la LOPJ), bien por el principio de
persecución penal universal ex art. 23.4 de la LOPJ.
La atribución competencial de tales crímenes a la Audiencia Nacional se
justifica por la aplicación conjunta de dos preceptos de la Ley Orgánica del Poder
Judicial:
-El art. 65.1 e) le otorga la competencia para los delitos cometidos en el
extranjero y el art. 23.4 establece la jurisdicción de los tribunales españoles para
un catálogo cerrado de delitos cuando se comente fuera de territorio nacional
(entre ellos el genocidio y aquellos que según los tratados o convenios
internacionales deban ser perseguidos en España), por su condición de crímenes
internacionales que afectan a bienes jurídicos cuya titularidad ostenta la
comunidad internacional (principio de justicia universal), o por resultar afectados
intereses legítimos del Estado (principio real o de defensa).
Pero en ningún caso se le asigna específicamente en las normas
procesales y orgánicas la investigación y el enjuiciamiento de crímenes de esa
naturaleza perpetrados en territorio nacional, sean cual sean las circunstancias de
su comisión ." (página 11)

Luego, es aparente su NO competencia para juzgar casos de Lesa Humanidad o no?

[stanguez]

Señorías, no me quiero señalar a favor o en contra de Garzón, si tiene doble rasero o no, ni si en caso de tenerlo es el único. Pero que queréis que os diga, a mí me parece, desde el principio, que toda esta historia no es más que un ajuste de cuentas.
Cuando empezó a destaparse el caso Gurtel la primera reacción de los investigados fue amenazar a los investigadores. A jueces, fiscales y policías.
Que tenga este juez tres películas en cartel "Garzón contra el Imperio", "Garzón en Nueva York" y "El Juez que oía susurrar a los abogados con sus defendidos" me parece, y es una opinión personal, un aviso a navegantes, una coincidencia de probabilidad sospechosa sobre quien empezó a investigar las últimas tropelías de los herederos del franquismo.
La herencia del franquismo es la de un cortijo, somos todos nosotros. Este país es lo que han heredado, es el botín de la guerra civil. Antes administraban el cortijo detrás del ejercito y la policía, ahora detrás de las urnas y los tribunales constitucionales. ¡Joder, ya somos demócratas!
Los falangistas que hacen la acusación tienen esa sangre auténticamente española, patriota y católica que les lleva a iniciar este tipo de cruzadas, me parecen incluso entrañables, pero... …hay un poder del estado, la judicatura, que hace esto posible, ¡a menudo charco se tiran ellos solos!. Y parece que les importa un huevo, no se me ocurre otra explicación para todo este asunto que estén pagando el peaje de sus nombramientos. Es que no puedo entender de otra manera el gasto de energía empleada, recursos económicos y deterioro de imagen de Estado de otra forma en medio de una crisis galopante como en la que estamos, donde hay comarcas y regiones casi enteras en paro.
Mientras tanto andamos empezamos a pasarnos cuentas de las tropelías en tiempos de la guerra, como si asesinar mil fuera menos que asesinar cien o viceversa. Mientras tanto andamos todos discutiendo sobre derecho internacional, local o celestial. Mientras tanto andamos todos discutiendo como si esto pudiera ser un asunto ideológico.
Cortina de humo, vendeta y aviso a navegantes, eso es lo que me parece. De hecho Trillo sigue amenazando a la policía. Manda huevos que a este individuo se le permita seguir en política, bueno y a Bárcenas y a Camps y a Fabra y …

[Klaatu]

stanguez, no te enteras de nada tío. Que lo que aquí se discute es por la interpretación de la LOPJ. Ah, no, por la aplicación, que interpretación sólo cabe una posible.

Por eso se va guillotinar al Garzón. Por la LOPJ.

Saludos

[avf111]

No te enrolles, pepo, sabes muy bien que esa línea argumental es una chorrada del 15. No te esfuerces.
Garzón parece haber olvidado otras sentencias emitidas por él mismo y que contradicen sus actuaciones actuales. De hecho, en el año 2000 rechazó una querella interpuesta ante la Audiencia Nacional por los familiares de los fusilados en Paracuellos del Jarama, contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo.

Claro , claro , Garzón es un prevaricador, que se pase unos añitos en la sombra, ahora bien, porque el asunto es el asunto, y Garzón es Garzón, que la justicia internacional castigue los crímenes genocidas de una dictadura y a sus restos franquistas.
http://www.publico.es/espana/305997/espana/genocidio
¿llegarán a calificar los acuerdos de la transición como contrarios a las leyes internacionales?

Avf

[pepo]

¿llegarán a calificar los acuerdos de la transición como contrarios a las leyes internacionales?

Avf

mira a ver.... léetelos:

http://www.vespito.net/historia/transi/pactos.html

[Kir]

Y vuelta...estais atascados en el mismo sitio y no me respondeis las preguntas concretas que he realizado.

Yo quedo en espera hasta que no lo hagais.

Y mientras tanto, os doy un poco de oxigeno, puesto que aqui si hay un artículo que tiene un apartado que si me interesa desvelar como argumento contrario válido a debate:

http://www.elconfidencial.com/al-grano/ ... 00305.html

[avf111]

Pues yo creo que te he contestado a tus preguntas, si, Garzón es un prevaricador ¿y? No puedes pensar, porque Garzón no es nada estúpido, que sabía de lo que le iban a acusar pero a continuación se montaría la que se está empezando a montar a nivel internacional

Quedó de este modo extinguida la búsqueda de la Justicia de los allegados de los miles de asesinados en esta localidad madrileña. Éstos habían llevado a cabo su denuncia en un contexto en el que el magistrado de la Audiencia Nacional abrió un proceso contra el dictador chileno Augusto Pinochet, acusado de los mismos crímenes que Santiago Carrillo.

Esto es demencial comparar a Carrillo con Pinochet, entre otras cosas porque Carrillo nunca actúo fuera de un estado democrático y en defensa de éste, Carrillo era un jovenzuelo de 21 años de las juventudes socialistas ocupado en la organización de la defensa ante los ataques fascistas, ni siquiera el régimen franquista le nombra ni causante ni mucho menos ejecutor, y se le nombra aisladamente una vez.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_d ... o_Carrillo

Avf

[Marcelo]

Curioso.... hace unas páginas no era prevaricador, ahora, que podría serlo, resulta que lo hace adrede...

[Kir]

Angel, creo que tu llevas un debate paralelo en otra dimensión.

Yo pensaba que Ceregumino, Klaaty y pepo sostenían que no entendían cómo habían acusado a Garzón de prevaricación porque el derecho internacional se supone que está de su parte.

Tu dices ahora que si, que Garzón sabía perfectamente que estaba incurriendo en un delito según las leyes españolas...

Las vuestras son dos posturas antagónicas, por tanto, merecen un debate separado.

Y de nuevo pierdes el foco al hablar de Carrillo y Paracuellos.

Yo no discuto que sea o deje de ser un asesino de lesa humanidad.

Lo que digo es que Garzón RECHAZO la acusación basándose tambien en la ley de amnistía. Por lo tanto, no tiene sentido que no aplique lo mismo al caso actual.

Si Garzón se hubiera basado simplemente en la prescripción de los crímenes como hecho de asesinato "comun", que prescribe a los 20 años, pues perfecto, pero si alegó ademas, la amnistía, entonces se ha pisado las pelotas él mismo. Se contradice ¿no crees?

[Marcelo]

Carrillo era un jovenzuelo de 21 años de las juventudes socialistas ocupado en la organización de la defensa ante los ataques fascistas, ni siquiera el régimen franquista le nombra ni causante ni mucho menos ejecutor, y se le nombra aisladamente una vez.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_d ... o_Carrillo

Avf

Jovenzuelo sí, pero con galones: "Consejero de Orden Público". Y si no se le atribuye el tirar del gatillo, o dar la orden directa, se le atribuye el mirar hacia otro lado.

[avf111]

Jovenzuelo sí, pero con galones: "Consejero de Orden Público". Y si no se le atribuye el tirar del gatillo, o dar la orden directa, se le atribuye el mirar hacia otro lado.

Mira, compara con algunos en el momento de los derramamientos de sangre

Carrillo 21 añitos, de las juventudes comunistas, todos le conocemos, seguro que con su gran dialéctica que todavía mantiene a sus casi 100 años, pronto engatusó a sus mayores,
cargo : “Consejero”

pinochet : “General de Brigada” 58 años
mola: “General” 49 años
franco: “General” 44 años (que por cierto mató directa o indirectamente a 500.000 españolitos, incluidos los de Paracueyos)

Avf

[Kir]

Lo sabía...ya empezamos con la sordera selectiva y los balones fuera.

Si podeis sacar ese debate a otro hilo, os lo agradecería.

[pepo]

Vamos al meollo

vamos pues....

Garzón parece haber olvidado otras sentencias emitidas por él mismo y que contradicen sus actuaciones actuales. De hecho, en el año 2000 rechazó una querella interpuesta ante la Audiencia Nacional por los familiares de los fusilados en Paracuellos del Jarama, contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo.
En sus argumentaciones, el magistrado aceptó las tesis del fiscal de la causa, Pedro Rubira, que aseguró que cualquier posibilidad de delito había prescrito al haber pasado más de 20 años desde que se cometió. A su vez, el juez subrayó que entre 1975 y 1977 se produjeron unos indultos que "vedan de una forma total y absoluta cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos realizados en nuestra Guerra Civil".

vale me he leido con una mano en la nariz la fuente de la que bebe el artículo, y que es un libro de José Díaz Herrera, titulado: Treinta años después del abrazo de las dos españas


http://www.libertaddigital.com/php/impr ... 1276337707

me sabrás perdonar la fuente.....

y cuando pones :

En sus argumentaciones, el magistrado aceptó las tesis del fiscal de la causa, Pedro Rubira, que aseguró que cualquier posibilidad de delito había prescrito al haber pasado más de 20 años desde que se cometió. A su vez, el juez subrayó que entre 1975 y 1977 se produjeron unos indultos que "vedan de una forma total y absoluta cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos realizados en nuestra Guerra Civil".

creo que hay que matizarlo un poquito, que a estos también les gusta más un titular que a los del público...

empieza diciendo:

El 14 de diciembre de 1998, los abogados Jose Luis Jerez Riesco y el procurador Javier Lorente Zurdo, en nombre de la Asociación de Familiares y Amigos del genocidio de Paracuellos del Jarama y de Fernando Pazos Alonso Barajas y José Antonio Esquiroz García presentaban una querella criminal en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional contra el dirigente comunista. La querella iba contra Santiago Carrillo Solares, el Partido Comunista de España, el Partido Socialista Obrero Español y el Estado español. Los denunciantes pedían se les diera el mismo tratamiento que a Pinochet y fueron acusados por el juez de “mala fe procesal, abuso de derecho y fraude de ley”.

flipa...... osea que estos tíos (que ahora veremos quienes son, o quienes no son, le piden al supremo que trate al estado español (sea lo que sea, al PeStOE (incluso a nivel de ayuntamiento???) al PC (o lo que queda de él) y al ínclito santi como a pinochet....., voy a tener que hacer un esfuerzo con esta gente....

“El genocida Carrillo, a pesar de haber transcurrido luengo tiempo desde los hechos que se narran, a tenor del artículo 134 del Código Penal el delito de genocidio no prescribe nunca, y a la vista de la posible aplicación retroactiva de la Ley, aun siendo desfavorable al reo, pedimos que se le investigue y se le juzgue”, decían los querellantes con sorna.

qué cachondos, esta gente se casa con el diablo, supongo que no le pedirían lo mismo para fraga......

“Y lo hacemos ––dicen los querellantes invocando los fundamentos jurídicos que han aplicado los juzgados centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional, recientemente en el asunto del general Augusto Pinochet, en concreto por el Juzgado Central número 5, el de Garzón ─ con fundamentos ratificados por el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Aspiramos a que, de forma analógica [sic], se aplique el delito contra los genocidas a Santiago Carrillo, aún no existiendo la norma a aplicar en el momento de ocurrir los hechos, ya que tampoco figuraba [el delito de genocidio] en el derecho positivo español cuando ocurrió el golpe de Estado de Chile”.

encima son pitufos.......

y así 54 folios....

siguen...

Para ratificar sus aseveraciones, además de las listas de asesinados en ese periodo extraídas de la Causa General y del ayuntamiento de Paracuellos del Jarama,

recuerdo que son los juicios que se iniciaron en el 40....

Al estar doce de los presuntos asesinados por Carrillo, sacerdotes, monjas o frailes, en proceso de beatificación por la Sagrada Congregación para la Causa de los Santos y sabedores de que el Vaticano llevaba más de cincuenta años reuniendo información sobre la persecución anticristiana llevada a cabo por el Frente Popular, los firmantes del escrito pedían que se oficiara a Darío Composta, responsable de este departamento de la Santa Sede, para que aportara sus archivos al sumario.

mira, el abuelo santi matando santos......

Aunque la querella se presentó en el decanato de la Audiencia Nacional a las 13:45 horas, los autores del escrito ignoraban porque casualidades de la vida o arte de birlibirloque el asunto recayó en el Juzgado Central de Instrucción número 5, exactamente el que pretendían evitar al ir dirigida subsidiariamente la querella contra el PSOE, de cuyas listas electorales formó parte el juez Garzón en 1993.

unos se saltan los turnos y otros los pretenden evitar..... normal

De esta manera, el 16 de diciembre de 1998, es decir 48 horas después, abría las diligencias indeterminadas 70/98 X. Sin dar parte al fiscal, en un auto de tres folios anunciaba que por turno de reparto le había correspondido la querella que rechazaba al no acreditarse la personalidad jurídica de la entidad Asociación de Familiares y Amigos del Genocidio de Paracuallos del Jarama y "por ende ha de entenderse sin capacidad jurídica alguna para otorgar un poder que además no otorga”.

la famosa 70/98 (no he tenido cojones de encontrarla íntegra, y es la madre del cordero)

pero esto es importante, grazoón rezhaza la quereya contra media españa al "no acreditarse la personalidad jurídica de la entidad Asociación de Familiares y Amigos del Genocidio de Paracuallos del Jarama", ya que no le reconoce capacidad jurídica.....

vamos, que la tumba por la forma, eso debe de hacer que el abogado que la redactó le reintegre a los padres el dinero de la carrera.......

En lugar de emplazarles y darles un plazo prudencial para que subsanen los supuestos defectos de forma encontrados, que es lo habitual que se hace en los juzgados esto es del autor, habitual???, me dicen que no, y que por supuesto NO hay obligación, el magistrado considera que la supuesta también es del autor, se tiene o no se tiene, ellos NO la tenían falta de capacidad jurídica de la Asociación de Familiares y Amigos del Genocidio de Paracuellos del Jarama constituía un defecto, insubsanable, “que vicia irremediablemente la acción intentada y la querella debe rechazarse ad limine dónde está la prescipción y los crímenes contra la humanidad y demás historias?? ya que, por otra parte, los querellados individuales no especifican el tipo de acción que pretenden ejercitar, particular o popular, por lo que carecen de capacidad jurídico-procesal”esto debería hacer que el abogado se planteara volver a 2º de básica (repitiendo).

recapitulando.... unos tios que se hacen llamar taltalytaldelmismoparacuellos
presentan una demanda contra carrillo, el pc, el psoe y el estado, pidiendo que se les trate como a pinichet, pero sin demostrar su capacidad jurídica y sin decir qué tipo de acción quieren ejercitar......

resultado:

palcarajo

y es cuando aparece lo que tu copiabas:

Incluso Garzón acusó a los denunciantes de "abuso del derecho" y "mala fe procesal". .............. "Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad".

a que ahora se entiende mejor??

Quedó de este modo extinguida la búsqueda de la Justicia de los allegados de los miles de asesinados en esta localidad madrileña. Éstos habían llevado a cabo su denuncia en un contexto en el que el magistrado de la Audiencia Nacional abrió un proceso contra el dictador chileno Augusto Pinochet, acusado de los mismos crímenes que Santiago Carrillo. sí claro, punto por punto..... hay que joderse, ahora resulta que carrillo fue 15 años dictador en chile.....

Como decía antes, si alega que prescribieron por considerarlos crímenes simples y no de lesa humanidad, vale, pero entonces ¿para que se acoge a la amnistía?...Creo que ha patinado. A mi me parece una flagrante contradicción.

¿Cómo lo veis?

espera, que ahora sigo.....

[Ceregumino]

Bueno tras una mañana de trabajo intenso en la que no me he podido conectar a internet, acabo ahora de leerme rapido dos paginas de este hilo y no me sinento con fuerzas para contestar otra y otra vez repitiendo los argumentos que ya he expresado y para mí están claros. De todas formas Luismax, Pepo, Klaatu y algunos mas han puesto el dedo en la llaga.
Tan solo un par de cosas a vuelapluma:
Marcelo, yo, en ninguna parte del hilo, he puesto en un pedestal a Jimenez Villarejo como prestigioso jurista constitucionalista; a quien si he aludido como tal es a Javier Perez Royo, en el que me reafirmo.
Y no Marcelo, no es nada aparente tu conclusión de su NO competencia para juzgar casos de lesa humanidad o "jus cogens" porque lo diga ese auto (interpretación jurista al fin y al cabo). Es una de las dos opciones a debatir.
Para mí como afirman otros prestigiosos juristas SI es competente, a causa de la prevalencia del Derecho Internacional.
Un saludo Joaquín