Bafle abierto, diseño

[hiendaudio]

Gracias Pablo, ahora armo un dipolo real.

[hiendaudio]

La respuesta polar del dipolo NaO tomada de la data que muestra el fabricante.



DI a diferentes frecuencias:

125=4.8dB
250=4.8dB
500=4.7dB
1KHz=4.7dB
2KHz=4dB
4KHz=5.2dB
8KHz=8dB
16KHz=7.6dB

[hiendaudio]

....Esta bien diseñado el joputa

[hiendaudio]

Sugerencias?

Voy hacer el layout de la sala. La primer sala será una que siga la ITU-R BS.1116-1. Luego se pueden hacer variaciones dentro de ella sin salirse de la recomendación, o bien simular cualquier otra sala que se les ocurra.

Propuestas ...(sin cada uno pretender que simule su sala )

[atcing]

Mi sugerencia sería que fuera ser posible un test ciego de la simulación de varias salas aplicado sobre material que ya contenga señal estéreo con ciertas cues espaciales (que es lo que escuchamos en nuestras salas).


Un saludete

[Iago]

Iago escribió:
Sólo si una grabación de esas que escuchais en vuestros equipos, fuese realizada "a ciegas", simplemente colocando unos micrófonos y grabando directamente el audio en el formato que será comercializado, sería entendible ciertas dudas de qué sistema de altavoces es el mejor para reproducir en vuestras salas de audición, el material grabado, escuchando la música con el máximo realismo.


El equipamiento de un sala de mastering, y la propia sala, no son la referencia objetiva de nada referente a reproducción sonora de fuentes grabadas. Las propias grabaciones comerciales, de una gran heterogeneidad técnica en todas sus facetas, son una refutación de tal afirmación.

Iago escribió:
Bueno, recapitulando:


Ahora que parece que estamos llegando a la recapitulación me gustaría recordar que son los argumentos los que deben anteceder a la conclusión. Y no adelantar la conclusión, cargada de aspectos emocionales, y sobre ella desparramar argumentos inconexos, falacias....

Por favor, evitemos los dogmatismos, al menos en audio (en otros temas ya lo dejo por imposible).

Sí, Hiendaudio y Wynton, es cierto lo que habeis dicho, acerca de que no siempre los estudios de grabación son tan correctos.
Evidentemente tenía en mente las salas que realmente están bién diseñadas y equipadas. Como una P. Newell que he escuchado en Vigo.

Igualmente, me remitía a las grabaciones lo más realistas posibles.
Sin contar con los master que pecan de sobrecompresión-limitación que está tan de moda, ya no sólo en música pop, rock y electrónica, sino algunas de esas ediciones remasterizadas a las que han alterado la dinámica e incluso filtrado-ecualizado "limpiando" el material original.

Lo de impresionar al cliente con el sonido de los main, es por desgracia cierto. Luego el técnico de sonido trabaja habitualmente con los de campo cercano de la consola, que son los más fiables en neutralidad y más detallados.
El el mundo PRO hay de todo, como en todas las profesiones...

Repito que me refería a las grabaciones y entornos de monitorización más fieles, si es que existen...

Con ese "toque" de atención de Wynton, acerca del rigor científico de los comentarios hechos por un servidor, amén de otros, sólo puedo decir que este es un foro de aficionados, o al menos, eso es lo que yo creía.

Desde luego que para decir con total certeza ciertas afirmaciones, estaría fenomenal un serio estudio científico, con todo tipo de detalles y mediciones, con una metodología concreta y acertada, un grupo de ensayo para unas pruebas ciegas en condiciones.

Por lo que a mí respecta, tengo que decir que mi ánimo al intervenir en este hilo del foro, como en cualquier otro, es la de exponer un punto de vista particular, razonando aquellas cuestiones con mis limitados conocimientos.

Veremos si las personas más avanzadas logran concluir un veredicto acertado y demostrable sobre lo acertado del diseño de un bafle abierto.

Por lo que a mí respecta, me he desinteresado de tal diseño, como de otros, como LT´s y laberíntos acústicos, que precedentemente los consideraba mejores alternativas de diseño que las cajas réflex y cerradas, para optener el mejor sonido.

Un saludo.

[pei]

....Esta bien diseñado el joputa

[Luismax]

Un dipolo con las virtudes de los dipolos que parece haber corregido los defectos de los dipolos.
Y de proporciones razonables. Muy interesante.

[DrFunk]

Es curioso lo mucho que se parece la aproximación del NAO II a las Orion. De hecho comparte los mismos drivers excepto el de medios (joder ... el que a mí más me gusta) Las NAO Note son muy curiosas. No me importaría nada escucharlas.

[atcing]

Enrique, la polar response de la NAO II no se parece en nada a la de las Orion excepto en que emite hacia atrás (menos aún a la versión con un sólo tweeter como la que tenías). Lo que cambia el sonido entre cajas es sobretodo el diseño.......muchisimo más que los propios drivers en sí....

Este dipolo presenta una polar response bastante coherente (algo más cerrada por arriba en la radiación hacia adelante respecto a la Genelec 8020B (pero similar) y el null lateral es bastante sutil.



Un saludete

[DrFunk]

Bueno, no he analizado la respuesta polar pero he visto que estructuralmente es parecida y que los drivers son parecidos y he deducido que la aproximación es parecida (hablo de la NAO II). No he dicho nada sobre el sonido más que nada porque no la he escuchado.

En cuanto al la NAO Note sí que me parece un diseño muy diferente y curioso. Me gustaría mucho escucharlas aunque no creo que haya por aquí nadie que las tenga.

Saludos

[DrFunk]

Ja ja ja que jodío el linkwitz ... las NAO llevan un tweeter Neo3W y aquí el Sigfido no lo deja demasiado bien. Debe ser que las considera competencia.

Aquí el que no corre vuela

http://www.linkwitzlab.com/frontiers_6.htm

Saludos

[atcing]

Me he colado......... estaba comparando con la NAO note (en vez de con las NAO II).


Igualmente la directividad de la NAO II no creo sea parecida ........... ni en medios que utiliza un (d' Apolitto), ni por abajo:

http://www.musicanddesign.com/NaOIIdiscus.html
http://www.musicanddesign.com/NaOIIDetails.html


Su directividad hayayayayay!



El modelo de NAO del que se está hablando en el hilo está bien diseñado es el NAO Note:



Esto ya es otra cosa ...... aunque un diseño con guía de ondas convencional bien estudiado se comporta más coherente en dicho arco 180 grados frontal

A ver si hiendaudio se curra una prueba interesante simulando varios entornos con las don cajas analizadas.


Un saludete

[DrFunk]

Por abajo y por arriba las NAO II son prácticamente iguales hasta en la idea de los dos tweeters lo único es que en el trasero mete un tweeter más barato. El de medios si que cambia.

Saludos

PD: Por eso tengo curiosidad por las NAO de este hilo (por la directividad) aunque el diseño me parece poco habitual por no decir raro.

[DrFunk]

Borrado por error

[atcing]

las Nao II no tienen la misma directividad que las Orion (ni con la versión de un tweeter, ni con la de dos)

Entre la directividad de la NAO II a las NAO Note hay sencillamente un abismo.......... no se parecen en nada....... y eso que sólo está mostrado arco 180 grados hacia oyente


Un saludete

[DrFunk]

Yo no he dicho que tengan la misma directividad sino que tienen un planteamiento similar. He utilizado la palabra "parecidos". En cuanto a la Note ya sé que es muy diferente. De ahí mi curiosidad.

Saludos

[atcing]

No entiendpo qué quieres decir con "planteamiento similar" .......Dos cajas con planteamiento de diseño similar miden similar (aún utilizando diferentes drivers). Yo veo dos cajas con planteamiento muy dispar (a pesar de ser ambas "dipolos"). Lo mismo que veo muy dispar unsa Beta20 de unas Dynaudio TH25 (por poner un ejemplo entre dos cajas BR).

Un saludete

[DrFunk]

Tu mismo

[hiendaudio]

Tranquilos tíos.

Ya simule el control (anecoico) y tres salas ITU con diferencias en el tratamiento. Sorry, lleva tiempo....