Bueno, aclarar algo ante todo: no me refería a Ken Rockwell cuando escribí que ponían mejor a la D700 que a la D3, sino a dxomark!
enlace:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... 3%29/Nikon
Si os fijáis en las comparativas, me chirria que la D3x sea peor que la D700...
Ken se refiere a la D3 (no la D3x) en su review de la D700, y ojo, que tiene una D3:
The D700 has image quality indistinguishable from the klunky old D3, both in terms of sharpness and at high ISOs. The D700 has the same superb 3" LCD, but handles even better than the old D3 better due to a new INFO button and smarter firmware. I own a D3, and I prefer the D700 except that the D700 lacks the 5:4 crop mode I often use (most people don't care).
También en DxO, la D3 sale mejor parada que la D3x comparandola con la D90 y la D700...es virtualmente igual que la D700entonces, es de fiar eso?
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... 3%29/Nikon
Ken dice lo mismo: es igual, pero menos ladrillo.
Sobre lo de disparar en JPG: entiendo perfectamente lo que me dices, debo empaparme más en sus argumentos para poder establecer una discusión aquí, y contraargumentar si se puede. No porque no tengas razón (la tienes, lo sé) pero por entender el porqué de su afirmación, cuando es capaz de analizar una cámara y darle con un garrote como a la D3x:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x.htm
Sobre sus cualidades como fotógrafo: no puedo opinar, no tengo la capacidad de analizar técnicamente una foto, y el "me gusta/no me gusta" no es suficiente. De todos modos, no relacionaría su técnica como fotógrafo a su nivel de análisis como crítico de hardware, no sé si me explico...
Un abrazo, Marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."