Tampoco les sonaba un Tamron 18-270...no me extraña.
Vuelve a probar el 10-20 y céntrate en lo importante: jugar con el ángulo abierto a tope. Si te gusta lo que puedes hacer, te compras el 10-24 y atpc.
slds, marcelo
Gran angular
-
aAaAaA
-
deivis
- Site Admin
- Mensajes: 1562
- Registrado: Mar 26 Abr 2005 , 15:15
- Ubicación: Sevilla. Alcalá de Guadaira
- Contactar:
Re: Gran angular
Justamente a mi también se me ha creado la misma necesidad superflua jijijiTheReeler escribió:A ver, por culpa de Marcelo ahora se me ha creado una necesidad superflua, pero ya me hace estar con el runrun.
Como me gustan las fotos que ha hecho Marcelito
Un abrazo.
En matrixlandia....
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Re: Gran angular
Pues la mía es tan superflua que ni cámara reflex tengo...deivis1970 escribió:Justamente a mi también se me ha creado la misma necesidad superflua jijiji.TheReeler escribió: ahora se me ha creado una necesidad superflua, pero ya me hace estar con el runrun.
-
aAaAaA
-
aAaAaA
Dicho y hecho.
De éstas, casi todas las hice con el Sigma 10-20mm f4-5.6:
http://www.flickr.com/photos/thereeler/ ... 8788/show/
PS: Ninguna tiene retoque o post procesado tras el disparo, tal cual se disparó, tal cual la subí. El único cambio que hay, es que hice un resize al 50% para aligerarlas de peso.
De éstas, casi todas las hice con el Sigma 10-20mm f4-5.6:
http://www.flickr.com/photos/thereeler/ ... 8788/show/
PS: Ninguna tiene retoque o post procesado tras el disparo, tal cual se disparó, tal cual la subí. El único cambio que hay, es que hice un resize al 50% para aligerarlas de peso.
me da cosica preguntarte si perdiste el tiempo visitando la Neue Pinakothek
http://es.wikipedia.org/wiki/Neue_Pinakothek
y la Gliptoteca,
http://es.wikipedia.org/wiki/Gliptoteca_de_M%C3%BAnich
donde está el fauno de barberini:
las fotos muy buenas, cada vez mejores, como viene siendo habitual......
http://es.wikipedia.org/wiki/Neue_Pinakothek
y la Gliptoteca,
http://es.wikipedia.org/wiki/Gliptoteca_de_M%C3%BAnich
donde está el fauno de barberini:
las fotos muy buenas, cada vez mejores, como viene siendo habitual......
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
-
aAaAaA
De museos en Munich, sólo el de BMW (porque llovía) y la Residenz, que subiré fotos pronto.
En lo fotográfico fue un viaje accidentado y con bastante desilusión (tele estrellado en el asfalto y aparición de un "hot spot"), pero no es momento de aguar fiesta alguna.
Ahí va otro álbum, ésta vez más corto:
El castillo del Rey Loco: Neuschwanstein
En lo fotográfico fue un viaje accidentado y con bastante desilusión (tele estrellado en el asfalto y aparición de un "hot spot"), pero no es momento de aguar fiesta alguna.
Ahí va otro álbum, ésta vez más corto:
El castillo del Rey Loco: Neuschwanstein
TheReeler, si aceptas un consejo, creo que sería importante que no pongas en las galerías fotos muy parecidas, o al menos no una detrás de otra. De esta forma mantienes mucho más la atención en el álbum. Además, al ver las miniaturas, el hecho de que ya las veas distintas en pequeño crea más expectación por la siguiente foto. Si lo ves es la misma foto pero con un encuadre más cerrado se va perdiendo poco a poco el interés.
Por ejemplo, si de las 15 primeras fotos son 10 del mismo coche y muy parecidas tal vez pierdes un poco de interés el resto.
Pero bueno, hay que decir que siempre es mucho más fácil editar el trabajo de los demás que el de uno propio.
Tienes fotos que salieron muy muy bien. Si no te gusta retocar, tal vez te vendría bien que comrparas un filtro degradado neutro para los paisajes.
Saludos!
Por ejemplo, si de las 15 primeras fotos son 10 del mismo coche y muy parecidas tal vez pierdes un poco de interés el resto.
Pero bueno, hay que decir que siempre es mucho más fácil editar el trabajo de los demás que el de uno propio.
Tienes fotos que salieron muy muy bien. Si no te gusta retocar, tal vez te vendría bien que comrparas un filtro degradado neutro para los paisajes.
Saludos!
-
aAaAaA
Gracias por el consejo Ogran, sin duda es bienvenido y lo seguiré. Es cierto lo que dices, lo que ocurre es que en primer lugar subía siempre las fotos "para mí" y para poner enlaces concretos más que pensando en hacer un álbum.
En ocasiones me es difícil decidir cual escoger entre varias que son casi iguales y me ha pasado que unos eligen la A y otros la B.
¿Qué filtro es ese qué dices y qué hace exactamente?...
En ocasiones me es difícil decidir cual escoger entre varias que son casi iguales y me ha pasado que unos eligen la A y otros la B.
¿Qué filtro es ese qué dices y qué hace exactamente?...
Con los filtros degradados neutro lo que consigues es compensar un poco (o mucho dependiendo del modelo) la diferencia de luz entre el cielo y la tierra, por ejemplo.
Son muy utilizados en fotografía paisajística y en cine.
Esta es una de las marcas más famosas:
http://www.singh-ray.com/grndgrads.html
Los de esta marca son muy caros, pero también tienes los cokin.
Si te fijas, es importante ver el tipo de corte que tenga. Para paisajes marítimos un corte muy abrupto puede ser bueno para el horizonte, en cambio para paisajes de montaña necesitas un degradado más suave (o tener muy buena técnica moviendo el filtro mientras se hace la exposición...)
En digital y fotografía de cosas quietas, esto se arregla uniendo de dos fotos con exposiciones distintas y una mascara de capa en degradado, pero esta técnica no está admitida en los concursos de naturaleza porque son unos capullos, y claro, puedes matar la luz con un filtrito de 200 euros en la camarita pero no puedes hacer dos exposiciones porque es montaje. Puedes hacer una corrección de perpectiva con un descentrable de 2.000 o con un equipo de 50.000 pero no puedes usar el correción de lente de photoshop. Al menos los de dogma 95 son más coherente y no se andan con tantas gaitas clasistas.
A ti si no te gusta retocar, un filtro degradado neutro suave de 2 pasos o así te podría venir muy bien para los cielos. A ver si busco algún enlace de uno con un precio razonable.
Saludos!
Son muy utilizados en fotografía paisajística y en cine.
Esta es una de las marcas más famosas:
http://www.singh-ray.com/grndgrads.html
Los de esta marca son muy caros, pero también tienes los cokin.
Si te fijas, es importante ver el tipo de corte que tenga. Para paisajes marítimos un corte muy abrupto puede ser bueno para el horizonte, en cambio para paisajes de montaña necesitas un degradado más suave (o tener muy buena técnica moviendo el filtro mientras se hace la exposición...)
En digital y fotografía de cosas quietas, esto se arregla uniendo de dos fotos con exposiciones distintas y una mascara de capa en degradado, pero esta técnica no está admitida en los concursos de naturaleza porque son unos capullos, y claro, puedes matar la luz con un filtrito de 200 euros en la camarita pero no puedes hacer dos exposiciones porque es montaje. Puedes hacer una corrección de perpectiva con un descentrable de 2.000 o con un equipo de 50.000 pero no puedes usar el correción de lente de photoshop. Al menos los de dogma 95 son más coherente y no se andan con tantas gaitas clasistas.
A ti si no te gusta retocar, un filtro degradado neutro suave de 2 pasos o así te podría venir muy bien para los cielos. A ver si busco algún enlace de uno con un precio razonable.
Saludos!
Aquí tienes uno barato:
http://cgi.ebay.es/GREY-ND4-Square-Grad ... 741wt_1042
pero no sé que tal será de calidad.
Si usas trípode, es normal utilizarlos a mano. Te dejo un vídeo para que veas una técnica a utilizar:
http://www.youtube.com/watch?v=zwmRSf_Wy8Q#t=3m52s
Esto recuerda mucho a la técnica de tapados de laboratorio.
El doble rasero de algunos/muchos fotógrafos de naturaleza, si llevas un estuchito de 2000 euros en filtros y te pones a hacer monerías delante de la cámara: bien, éste si que sabe. Si haces dos fotos con distintas exposiciones y luego las unes con una máscara de capa: mal, cabrón manipulador de la realidad, "vuelve pa rusia". Puedes usar una película pasadísima de color, pero no se te ocurra satúrar en postproceso uhhhhhhhhh!!! Que no usen fotografía digital, y cuando Kodak o Fuji les rompa el culo que disparen en jpeg y archivo salido directo de cámara, no te jode.
Aquí os dejo un enlace donde se hace una reflexión sobre esto:
http://www.fotonatura.org/revista/articulos/166/
http://cgi.ebay.es/GREY-ND4-Square-Grad ... 741wt_1042
pero no sé que tal será de calidad.
Si usas trípode, es normal utilizarlos a mano. Te dejo un vídeo para que veas una técnica a utilizar:
http://www.youtube.com/watch?v=zwmRSf_Wy8Q#t=3m52s
Esto recuerda mucho a la técnica de tapados de laboratorio.
El doble rasero de algunos/muchos fotógrafos de naturaleza, si llevas un estuchito de 2000 euros en filtros y te pones a hacer monerías delante de la cámara: bien, éste si que sabe. Si haces dos fotos con distintas exposiciones y luego las unes con una máscara de capa: mal, cabrón manipulador de la realidad, "vuelve pa rusia". Puedes usar una película pasadísima de color, pero no se te ocurra satúrar en postproceso uhhhhhhhhh!!! Que no usen fotografía digital, y cuando Kodak o Fuji les rompa el culo que disparen en jpeg y archivo salido directo de cámara, no te jode.
Aquí os dejo un enlace donde se hace una reflexión sobre esto:
http://www.fotonatura.org/revista/articulos/166/
-
aAaAaA
En el vídeo donde ese señor muestra como hace la foto con el filtro, no entiendo porque en lugar de mantenerlo quieto, lo está como frotando y moviendo todo el rato mientras hace la foto...
Pero antes que ir con un filtro tan incómodo que no es ni enroscable en plan sencillo, hago lo que hasta ahora, que si veo que el cielo se ha quemado mucho, y me preocupa, pues lo arreglo con un par de clicks, pero vamos, que el D-Lighting activado en la cámara hacen milagros si disparas subexpuesto
En lo que comentas sobre el postprocesado, se merece un hilo nuevo, así que lo abro.
Pero antes que ir con un filtro tan incómodo que no es ni enroscable en plan sencillo, hago lo que hasta ahora, que si veo que el cielo se ha quemado mucho, y me preocupa, pues lo arreglo con un par de clicks, pero vamos, que el D-Lighting activado en la cámara hacen milagros si disparas subexpuesto
En lo que comentas sobre el postprocesado, se merece un hilo nuevo, así que lo abro.
-
aAaAaA
-
aAaAaA