Los noveles
Bueno, pues he vuelto al mismo sitio y le he preguntado a Antxón, el pescador, si tenía una gorra o algo y me ha dicho que nanai, pero que a su hermano aún le queda algo de pelo, le hemos engañado para que pase por allí y ya tenemos un pescador en la posición correcta y con pelo.
Esta crítica fotográfica que haceis aquí va bastante por libre verdad?
Esta crítica fotográfica que haceis aquí va bastante por libre verdad?
ves mikel como como no cuesta nada?? 
, es que la calva tiraba del histograma hacia la izquierda..... 
ahora más en serio, de las fotos que has puesto.... la de mojacar me gusta el momento, la señá maría de espaldas y la ambientación, pero la falta de nitidez le hace perder un poco, a ver si me pongo y cuento el truquillo...
la de la calle con el ciclista está bien, en cuanto composición resuelta, las curvas del tranvía funcionan bien dirigiendo la atención ¡hacia los contenedores de basura!!, vaaaale que en todas las calles los hay, pero mejor dejarlos a la imaginación, es que además por el color "pesan" mucho...
la primera del pescador bien, el picado funciona, la composición bien también, marcelo dice que más piedras, pero yo no las echo en falta, quizás un poco más de contraste.....
y llegamos al amigo antxón
a ver unas rayitas.....
en cuanto a la composición casi todos los elementos de la imagen reinciden en la misma idea, lo que está muy bien, así no hay conflictos... la diagonal amarilla es la dirección antxoniana, y todas las demás visuales naranjas la refuerzan, pero no confluyen dentro de la imagen.... bien también, sugiere la idea de camino largo....
los polígonos rojos (arriba y abajo) más oscuros marcan también el camino...
anque la figura no está estrictamente en uno de los tercios, la immagen no se descompone, gracias a la masa de la piedra de la izquierda (balancita verde) cezanne y matisse utilizaban mucho este recurso....
en un nivel más semántico, la imagen también funciona, ojo! que aquí ya entramos de lleno en el campo de la iconología y sus paranoias..... cualquier reclamación al abuelo panofsky éste y su libro
en términos generales, y entendiendo cada imagen como una estructura espacio-temporal, se le suele asignar un significado a las posiciones y las direcciones de los actores dentro de la imagen...
desde el renacimiento se relaciona la dirección o la mirada como un evocador temporal, la derecha (no me hagáis chistecitos políticos) se entiende como avance, progreso, futuro... mientras que la izquierda se relaciona con retroceso, vuelta, pasado... (marcelo, he dicho que NO
).....
esta idea no creas que se ha abandonado, en publicidad se sigue utilizando, como si fuera de manual, mira aquí, y también lo referencian en cosas como programación neurolingüística juass, ellos lo llaman "pistas de acceso visual" ejemplo, la serie "lie to me" no sería nada sin esto....
pues volviendo a la foto... la dirección de antxón (der-izq) sugiere que vuelve, aunque esté mirando hacia abajo para no hostiarse, parece como si volviera abatido, como no se ve un cesto lleno de pescados, el abatimiento será por su mala suerte, y el plano picado lo hace todavía más vulnerable....si encima le dejamos la calva, el pobre iría sin duda a suicidarse, a un lugar apartado (las diagonales confluyen fuera del campo de visión)....
y da gracias que son las 9 de la mañana, que con dos copitas me enrollo de este palo dos horas más
de todas formas, toda imagen tiene una capacidad evocadora, que si bien depende del acervo de cada uno, hay elementos comunes, o por lo menos más generales...
agur
, es que la calva tiraba del histograma hacia la izquierda..... ahora más en serio, de las fotos que has puesto.... la de mojacar me gusta el momento, la señá maría de espaldas y la ambientación, pero la falta de nitidez le hace perder un poco, a ver si me pongo y cuento el truquillo...
la de la calle con el ciclista está bien, en cuanto composición resuelta, las curvas del tranvía funcionan bien dirigiendo la atención ¡hacia los contenedores de basura!!, vaaaale que en todas las calles los hay, pero mejor dejarlos a la imaginación, es que además por el color "pesan" mucho...
la primera del pescador bien, el picado funciona, la composición bien también, marcelo dice que más piedras, pero yo no las echo en falta, quizás un poco más de contraste.....
y llegamos al amigo antxón
a ver unas rayitas.....
en cuanto a la composición casi todos los elementos de la imagen reinciden en la misma idea, lo que está muy bien, así no hay conflictos... la diagonal amarilla es la dirección antxoniana, y todas las demás visuales naranjas la refuerzan, pero no confluyen dentro de la imagen.... bien también, sugiere la idea de camino largo....
los polígonos rojos (arriba y abajo) más oscuros marcan también el camino...
anque la figura no está estrictamente en uno de los tercios, la immagen no se descompone, gracias a la masa de la piedra de la izquierda (balancita verde) cezanne y matisse utilizaban mucho este recurso....
en un nivel más semántico, la imagen también funciona, ojo! que aquí ya entramos de lleno en el campo de la iconología y sus paranoias..... cualquier reclamación al abuelo panofsky éste y su libro
en términos generales, y entendiendo cada imagen como una estructura espacio-temporal, se le suele asignar un significado a las posiciones y las direcciones de los actores dentro de la imagen...
desde el renacimiento se relaciona la dirección o la mirada como un evocador temporal, la derecha (no me hagáis chistecitos políticos) se entiende como avance, progreso, futuro... mientras que la izquierda se relaciona con retroceso, vuelta, pasado... (marcelo, he dicho que NO
).....esta idea no creas que se ha abandonado, en publicidad se sigue utilizando, como si fuera de manual, mira aquí, y también lo referencian en cosas como programación neurolingüística juass, ellos lo llaman "pistas de acceso visual" ejemplo, la serie "lie to me" no sería nada sin esto....
pues volviendo a la foto... la dirección de antxón (der-izq) sugiere que vuelve, aunque esté mirando hacia abajo para no hostiarse, parece como si volviera abatido, como no se ve un cesto lleno de pescados, el abatimiento será por su mala suerte, y el plano picado lo hace todavía más vulnerable....si encima le dejamos la calva, el pobre iría sin duda a suicidarse, a un lugar apartado (las diagonales confluyen fuera del campo de visión)....
y da gracias que son las 9 de la mañana, que con dos copitas me enrollo de este palo dos horas más
de todas formas, toda imagen tiene una capacidad evocadora, que si bien depende del acervo de cada uno, hay elementos comunes, o por lo menos más generales...
agur
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Joder, encima que refleja el atraso (por eso prefiero la primera imagen, donde el pescador apunta a la derecha, obviamente trabaja para lograr mayor prosperidad), va en picado...
Pepote, para mi Antxon va en dirección hacia el vértice de la foto, no sigue la línea amarilla.
Y otra cosa: lamentablemente, para dar una visión de abatimiento por el fracaso alimenticio, va demasiado bien vestido.
Ese pescador vuelve a su Volvo (típico de progre con cargo en el partido) X80, se va hasta el pueblo, y paga unas rondas a la parroquia para que le sigan votando. De fame nada de nada.
Encima, va engominao...
slds, marcelo
Pepote, para mi Antxon va en dirección hacia el vértice de la foto, no sigue la línea amarilla.
Y otra cosa: lamentablemente, para dar una visión de abatimiento por el fracaso alimenticio, va demasiado bien vestido.
Ese pescador vuelve a su Volvo (típico de progre con cargo en el partido) X80, se va hasta el pueblo, y paga unas rondas a la parroquia para que le sigan votando. De fame nada de nada.
Encima, va engominao...
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
gracias por tus comentarios marcelo...... (cabronaso) a eso me refería con lo de acervo, vemos según somos....
bueno, a ver si tengo ahora tiempo de poner un poco en pie el tema....
EL ENFOQUE:
quizás sea uno de los problemas más evidentes de una fotografía, la falta de foco, está claro que hablamos de la falta de foco involuntaria, ya que como recurso visual la podemos utilizar para centrar la atención sobre lo enfocado:
podría parecer que hoy con los objetivos autofoco, esto debería estar resuelto, pero se siguen viendo fotos desenfocadas, porque la pobre cámara es muy obediente y enfoca donde le decimos, y aquí empiezan los problemas....
normalmente pensamos que el enfoque se soluciona con la profundidad de campo y que basta con cerrar el diafragma para que todo salga enfocado, esto, siendo verdad no está completo, pero empecemos desde el principio.
Qué significa enfocado??, pues viene de foco, que en óptica geométrica es “el punto donde convergen los rayos de luz originados desde un punto en el objeto observado”, realmente no es un punto adimensional, sino deberíamos verlo como un círculo, y es en función del diámetro de ese circulo si vemos enfocado o no.
menos mal que nuestros ojos no son tan perfectos como pensamos, y por debajo de cierto diámetro, veremos este círculo (llamado círculo de confusión o CoC) como un punto, osea nítido.
Claro que intervienen tres factores:
*La agudeza visual del espectador.
*La distancia del ojo a la copia impresa (o al monitor, pero de eso nos olvidamos de momento...)
*El tamaño de ampliación de la fotografía.
Pero vamos a concretarlo un poco....
vamos a hacer los cálculos suponiendo una persona de vista normal que observa una fotografía impresa en 15 x 20 cm a una distancia de 25 cm.
Se considera que un ojo sano, normal, tiene una capacidad de resolución de 5 pares de líneas por milímetro a una distancia de 250 mm, lo que significa que, a esa distancia, podremos ver solamente círculos mayores de 0,2 mm en la fotografía impresa.
Para obtener una copia de 15 x 20 cm a partir de un negativo de 24 x 36 mm, necesitamos ampliar 5,78 veces la imagen, luego el CoC en el negativo (o sensor FF) será de 0,2/5,78 = 0,035 mm.
Si en lugar de un sensor de 35 mm, usamos uno APS-C, será necesaria una ampliación de 8,29 veces, por lo que el CoC es de 0,2/8,29 = 0,024 mm.
Lo anterior es en general, ya que cada fabricante de lentes lo establece a su manera, zeiss, por ejemplo establece este criterio http://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_formula o canon
es posible encontrar en internet calculos del diámetro del CoC para diferentes focales y cámaras, aquí lo tenéis para 35mm http://www.dofmaster.com/digital_coc.html abajo de la página incluso tenéis una calculadora para CoC....
unos enlacitos sobre esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrcu ... usi%C3%B3n
http://www.largeformatphotography.info/ ... nDepth.pdf (esto es casi una tesis)
http://es.wikipedia.org/wiki/Foco_(%C3%B3ptica)
http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_ ... ncia_focal
ahora sigo.....
bueno, a ver si tengo ahora tiempo de poner un poco en pie el tema....
EL ENFOQUE:
quizás sea uno de los problemas más evidentes de una fotografía, la falta de foco, está claro que hablamos de la falta de foco involuntaria, ya que como recurso visual la podemos utilizar para centrar la atención sobre lo enfocado:
podría parecer que hoy con los objetivos autofoco, esto debería estar resuelto, pero se siguen viendo fotos desenfocadas, porque la pobre cámara es muy obediente y enfoca donde le decimos, y aquí empiezan los problemas....
normalmente pensamos que el enfoque se soluciona con la profundidad de campo y que basta con cerrar el diafragma para que todo salga enfocado, esto, siendo verdad no está completo, pero empecemos desde el principio.
Qué significa enfocado??, pues viene de foco, que en óptica geométrica es “el punto donde convergen los rayos de luz originados desde un punto en el objeto observado”, realmente no es un punto adimensional, sino deberíamos verlo como un círculo, y es en función del diámetro de ese circulo si vemos enfocado o no.
menos mal que nuestros ojos no son tan perfectos como pensamos, y por debajo de cierto diámetro, veremos este círculo (llamado círculo de confusión o CoC) como un punto, osea nítido.
Claro que intervienen tres factores:
*La agudeza visual del espectador.
*La distancia del ojo a la copia impresa (o al monitor, pero de eso nos olvidamos de momento...)
*El tamaño de ampliación de la fotografía.
Pero vamos a concretarlo un poco....
vamos a hacer los cálculos suponiendo una persona de vista normal que observa una fotografía impresa en 15 x 20 cm a una distancia de 25 cm.
Se considera que un ojo sano, normal, tiene una capacidad de resolución de 5 pares de líneas por milímetro a una distancia de 250 mm, lo que significa que, a esa distancia, podremos ver solamente círculos mayores de 0,2 mm en la fotografía impresa.
Para obtener una copia de 15 x 20 cm a partir de un negativo de 24 x 36 mm, necesitamos ampliar 5,78 veces la imagen, luego el CoC en el negativo (o sensor FF) será de 0,2/5,78 = 0,035 mm.
Si en lugar de un sensor de 35 mm, usamos uno APS-C, será necesaria una ampliación de 8,29 veces, por lo que el CoC es de 0,2/8,29 = 0,024 mm.
Lo anterior es en general, ya que cada fabricante de lentes lo establece a su manera, zeiss, por ejemplo establece este criterio http://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_formula o canon
es posible encontrar en internet calculos del diámetro del CoC para diferentes focales y cámaras, aquí lo tenéis para 35mm http://www.dofmaster.com/digital_coc.html abajo de la página incluso tenéis una calculadora para CoC....
unos enlacitos sobre esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrcu ... usi%C3%B3n
http://www.largeformatphotography.info/ ... nDepth.pdf (esto es casi una tesis)
http://es.wikipedia.org/wiki/Foco_(%C3%B3ptica)
http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_ ... ncia_focal
ahora sigo.....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
EL ENFOQUE (y II)
ya que sabemos lo que es estar en foco podemos definir PROFUNDIDAD DE CAMPO, como el espacio situado entre dos planos perpendiculares al eje del objetivo, donde el CoC se percibe como un punto (vamos, nítido), llamaremos a esos planos límite cercano y lejano......realmente se debería llamar profundidad de campo nítido....
esta profundidad de campo (los ingleses la llaman DoF de “depth of field”, pero vamos a llamarla PdC que es más castizo) va a depender de 4 factores:
*el círculo de confusión, y como hemos visto del formato del sensor o negativo y del grado de ampliación.
*la distancia focal
*la distancia de enfoque.
*el número f o apertura de diafragma
Vamos a ver los tres últimos:
LA DISTANCIA FOCAL
el zoom, para entendernos.....a menor longitud focal, mayor PdC
fijaros que los planos límite se amplian hacia delante y atrás, después volveremos sobre esto, ya que es la madre del cordero...
LA DISTANCIA DE ENFOQUE
mientras mayor sea la distancia que nos separa del objeto, mayor será la PdC
LA APERTURA DE DIAFRAGMA (o número f)
A mayor apertura de diafragma menor profundidad de campo.
en general, casi todo el peso recae en el último parámetro, ya que los dos primeros afectan más a la composición de la foto, no creo que nadie se aleje para tener más PdC, así que cuando tenemos decidida la composición nos acordamos de la PdC y recurrimos a tirar de diafragma....
http://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
sigue....
ya que sabemos lo que es estar en foco podemos definir PROFUNDIDAD DE CAMPO, como el espacio situado entre dos planos perpendiculares al eje del objetivo, donde el CoC se percibe como un punto (vamos, nítido), llamaremos a esos planos límite cercano y lejano......realmente se debería llamar profundidad de campo nítido....
esta profundidad de campo (los ingleses la llaman DoF de “depth of field”, pero vamos a llamarla PdC que es más castizo) va a depender de 4 factores:
*el círculo de confusión, y como hemos visto del formato del sensor o negativo y del grado de ampliación.
*la distancia focal
*la distancia de enfoque.
*el número f o apertura de diafragma
Vamos a ver los tres últimos:
LA DISTANCIA FOCAL
el zoom, para entendernos.....a menor longitud focal, mayor PdC
fijaros que los planos límite se amplian hacia delante y atrás, después volveremos sobre esto, ya que es la madre del cordero...
LA DISTANCIA DE ENFOQUE
mientras mayor sea la distancia que nos separa del objeto, mayor será la PdC
LA APERTURA DE DIAFRAGMA (o número f)
A mayor apertura de diafragma menor profundidad de campo.
en general, casi todo el peso recae en el último parámetro, ya que los dos primeros afectan más a la composición de la foto, no creo que nadie se aleje para tener más PdC, así que cuando tenemos decidida la composición nos acordamos de la PdC y recurrimos a tirar de diafragma....
http://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
sigue....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
EL ENFOQUE (y III)
vale, ya sé que esto está muy visto, que no es nada nuevo y que todos los sabíamos.... paciencia que ya estamos llegando....
vamos a hacer una foto y queremos tener la máxima profundidad de campo, bien porque sea un paisaje, o bien (y aquí es donde iba) porque la escena no nos permite tomarnos el tiempo necesario para enfocar correctamente, ejemplo la foto del limpiabotas de marcelo
parece lógico según todo lo anterior que con cerrar el diafragma y utilizando el autofoco estaría solucionado.... pero no es así, tenemos que tener en cuenta la luminosidad ambiental y cerrar diafragma significa recortar esa luminosidad de forma que si no tenemos mucha de partida vamos a joder la foto porque saldrá movida al disparar por debajo de 1/30.....
vale, tenemos la sensibilidad, pero por encima de cierto punto aparece grano (que también es pérdida de nitidez), además según que cámara cambiarla es un auténtico coñazo (algunas ni dan la opción), entonces nos acercaremos, y es cuando a marcelo le mente dos hostias (merecidas por supuesto).... descartado entonces....
pues sólo nos queda recurrir al angular o a una focal más corta que ya ampliaremos la foto, al magnificar joderemos el CoC y a tomarpolculo la nitidez
así que estamos en un callejón sin salida..... o no?
Sigue....
vale, ya sé que esto está muy visto, que no es nada nuevo y que todos los sabíamos.... paciencia que ya estamos llegando....
vamos a hacer una foto y queremos tener la máxima profundidad de campo, bien porque sea un paisaje, o bien (y aquí es donde iba) porque la escena no nos permite tomarnos el tiempo necesario para enfocar correctamente, ejemplo la foto del limpiabotas de marcelo
parece lógico según todo lo anterior que con cerrar el diafragma y utilizando el autofoco estaría solucionado.... pero no es así, tenemos que tener en cuenta la luminosidad ambiental y cerrar diafragma significa recortar esa luminosidad de forma que si no tenemos mucha de partida vamos a joder la foto porque saldrá movida al disparar por debajo de 1/30.....
vale, tenemos la sensibilidad, pero por encima de cierto punto aparece grano (que también es pérdida de nitidez), además según que cámara cambiarla es un auténtico coñazo (algunas ni dan la opción), entonces nos acercaremos, y es cuando a marcelo le mente dos hostias (merecidas por supuesto).... descartado entonces....
pues sólo nos queda recurrir al angular o a una focal más corta que ya ampliaremos la foto, al magnificar joderemos el CoC y a tomarpolculo la nitidez
así que estamos en un callejón sin salida..... o no?
Sigue....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
EL ENFOQUE (IV y final)
de manera que estamos con nuestra cámara supergüena ante la foto de nuestra vida y no nos sirve para un carajo, nos va a salir desenfocada o movida o con granazo..... así que cada vez que la enseñemos a alguien nos dirá (sí muy buena PERO.....)
quién me mandaría a mí dejar de hacer fotos con estenopéica de cartón y su maravilloso enfoque infinito, claro que era a costa de su f:360, y además hay que reconocer que era dificil mantener quieto al niño o a la novia los dos minutos que duraba la toma...
pero cómo añoro mi zenit 11 y su botoncito de profundidad de campo..... claro que era un coñazo tener que interpretar el fotómetro de selenio ese de la barrita....
sí niños... el fotómetro es lo de encima del objetivo
y hablando de objetivos, porqué le quitarían las marquitas de PdC?
claro si mi objetivo tiene autofoco (que nunca falla) para qué las quería...
así que o bien dejo la fotografía y me dedico al macramé (aunque alguno en la intimidad ya.....) o aplico LA DISTANCIA HIPERFOCAL (suena bien eh?)
volvamos de nuevo a esta imagen:
fijaros en el muñequito de la derecha, lo tenemos a 3 metros, y sobre él enfocamos, colocando el enfoque “perfecto” a tres metros, pero gracias a la profundidad de campo tenemos los planos límite de PdC (osea un CoC nítido) a 6 metros el lejano y a 1'5 el cercano, podríamos generalizar diciendo que la distancia “real” de enfoque es el doble por detrás y la mitad por delante....
esto no lleva a que si queremos fotografiar dos objetos, uno a 6 metros y otro a 1'5, y queremos que ambos salgan en foco, la lógica marcaría enfocar a 3 m y confiar en la PdC.... vamos bien
pero podemos generalizarlo un poco más??, lo deseable sería tener plano límite cercano lo más cerca posible y el lejano directamente en el infinito y eso es la hiperfocal, una definición sería “Se denomina hiperfocal a la distancia más corta respecto de la cámara en la que el sujeto o motivo del primer plano se reproduce con nitidez en la imagen cuando también está enfocado el plano situado en el infinito”
en dibujito:
claro que también depende de la apertura f, la distancia y la longitud focal...
y tiene hasta su formulita:
H=(F*F)/(f * d)
donde:
H= distancia hiperfocal
F = Distancia focal del objetivo
f = apertura del diafragma
d = diametro del circulo de confusion.
En la práctica conseguimos nitidez desde la mitad de la distancia de enfoque hasta el infinito
ahora sigo, que me está quedando muy largo
de manera que estamos con nuestra cámara supergüena ante la foto de nuestra vida y no nos sirve para un carajo, nos va a salir desenfocada o movida o con granazo..... así que cada vez que la enseñemos a alguien nos dirá (sí muy buena PERO.....)
quién me mandaría a mí dejar de hacer fotos con estenopéica de cartón y su maravilloso enfoque infinito, claro que era a costa de su f:360, y además hay que reconocer que era dificil mantener quieto al niño o a la novia los dos minutos que duraba la toma...
pero cómo añoro mi zenit 11 y su botoncito de profundidad de campo..... claro que era un coñazo tener que interpretar el fotómetro de selenio ese de la barrita....
sí niños... el fotómetro es lo de encima del objetivo
y hablando de objetivos, porqué le quitarían las marquitas de PdC?
claro si mi objetivo tiene autofoco (que nunca falla) para qué las quería...
así que o bien dejo la fotografía y me dedico al macramé (aunque alguno en la intimidad ya.....) o aplico LA DISTANCIA HIPERFOCAL (suena bien eh?)
volvamos de nuevo a esta imagen:
fijaros en el muñequito de la derecha, lo tenemos a 3 metros, y sobre él enfocamos, colocando el enfoque “perfecto” a tres metros, pero gracias a la profundidad de campo tenemos los planos límite de PdC (osea un CoC nítido) a 6 metros el lejano y a 1'5 el cercano, podríamos generalizar diciendo que la distancia “real” de enfoque es el doble por detrás y la mitad por delante....
esto no lleva a que si queremos fotografiar dos objetos, uno a 6 metros y otro a 1'5, y queremos que ambos salgan en foco, la lógica marcaría enfocar a 3 m y confiar en la PdC.... vamos bien
pero podemos generalizarlo un poco más??, lo deseable sería tener plano límite cercano lo más cerca posible y el lejano directamente en el infinito y eso es la hiperfocal, una definición sería “Se denomina hiperfocal a la distancia más corta respecto de la cámara en la que el sujeto o motivo del primer plano se reproduce con nitidez en la imagen cuando también está enfocado el plano situado en el infinito”
en dibujito:
claro que también depende de la apertura f, la distancia y la longitud focal...
y tiene hasta su formulita:
H=(F*F)/(f * d)
donde:
H= distancia hiperfocal
F = Distancia focal del objetivo
f = apertura del diafragma
d = diametro del circulo de confusion.
En la práctica conseguimos nitidez desde la mitad de la distancia de enfoque hasta el infinito
ahora sigo, que me está quedando muy largo
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Y más largo que te va a quedar si sigues poniéndolo doble.
Ya han caío las dos copillas, eh! gañán.
Oye, que estoy leyendo tol tocho porque soy una puñetera calamidad con la fotografía. Enhorabuena maestro!
A Milio le huelen los piés, hasta en las fotos de medio cuerpo.
Un abrazo.
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
EL ENFOQUE (V y final, ahora sí)
afortunadamente no hay que recurrir a la formulita en mitad del campo, salvo que seas bolzman que la haría de cabeza.... tenemos a nuestra disposición cartas de hiperfocal
para 50 mm y f:16
y esta para diferentes focales y aperturas:
y esta para la Canon 40D con un objetivo Canon 17-85 mm USM
http://1.bp.blogspot.com/_l1n1bYymYXo/S ... rfocal.jpg
pero os podéis descargar un programa para calcular la de vuestra óptica aquí:
http://www.dofmaster.com/download_chart.html
también hay calculadoras, incluso para iphone:
http://www.fotomaf.com/blog/10/08/2008/ ... iperfocal/
una buena opción es hacer la tabla correspondiente a nuestra óptica y fotografiarla, para guardarla en la memoria de la cámara y tenerla siempre disponible para consultarla ....
pero como nos vamos conociendo.....
lo que os recomiendo es que os quedéis con una combinación para vuestra cámara para digamos 50mm/f:16
pero vamos a ver un ejemplo concreto (pillado de la werl):
http://www.tiradecontacto.net/hiperfocal.htm
afortunadamente no hay que recurrir a la formulita en mitad del campo, salvo que seas bolzman que la haría de cabeza.... tenemos a nuestra disposición cartas de hiperfocal
para 50 mm y f:16
y esta para diferentes focales y aperturas:
y esta para la Canon 40D con un objetivo Canon 17-85 mm USM
http://1.bp.blogspot.com/_l1n1bYymYXo/S ... rfocal.jpg
pero os podéis descargar un programa para calcular la de vuestra óptica aquí:
http://www.dofmaster.com/download_chart.html
también hay calculadoras, incluso para iphone:
http://www.fotomaf.com/blog/10/08/2008/ ... iperfocal/
una buena opción es hacer la tabla correspondiente a nuestra óptica y fotografiarla, para guardarla en la memoria de la cámara y tenerla siempre disponible para consultarla ....
pero como nos vamos conociendo.....
lo que os recomiendo es que os quedéis con una combinación para vuestra cámara para digamos 50mm/f:16
pero vamos a ver un ejemplo concreto (pillado de la werl):
http://www.tiradecontacto.net/hiperfocal.htm
Última edición por pepo el Vie 22 Ene 2010 , 14:35, editado 1 vez en total.
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
bueno para rematar el tema, ya bien comido y mejor bebido....
aplicación práctica:
metámonos en el pellejo de marcelo (marcelo, haz un poco más de sitio) y vemos una escena que nos encantaría fotografiar, peeeero tenemos aprecio a nuestro ya a punto de reventar pellejo (señores un poquito de orden y las manos quietassss)
está claro que es un cante ponernos a mirar/cuadrar/enfocar/medir sobre todo si tenemos esa lamentable costumbre de giñar el ojo contrario y de paso medio cuerpo, además de inclimar el tronco lévemente hacia atrás, separar las piernas y aguantar la respiración
la solución discreta sería:
1.con posibilidad de enfoque manual: de espaldas a nuestro inadvertido objetivo y sobre nuestra mano libre medimos la luz (procurando que tenga la misma orientación a la luz que nuestro objetivo), conseguiremos el par diafragma/velocidad del momento, y seleccionamos el diafragma más cerrado que nos permita una velocidad estable, mínimo 1/30. (las cámaras con RAW directamente a f:16 o f:22), si nuestro punto de hiperfocal para el objetivo que vamos a utilizar (pongamos un 50) está a 3 metros (un poné) enfocamos manualmente sobre algo a 3 metros en cualquier dirección menos en la comprometida..., nos giramos, cámara a la barriga y afotamos
2,sin posibilidad de enfoque manual (pero con posibilidad de f y vel.manual), igual que antes, pero dejamos establecidas la f cerrada y la velocidad correspondiente, y enfocamos hacia a algo maomeno a los supuestos 3m y DEJAMOS semipulsado el disparador (bloqueará el enfoque en ese punto), nos volvemos y terminamos de apretar el disparador
3.sin posibilidad de enfoque manual, ni de velocidad, ni de f: te pones la cámara en la barriga y mientras sonries mirando a otro lado afotas... y encoge los hombritos para recibir bien la hostia....., recuerda, antes de perder el conocimiento repite insistentemente: metengoquecomprarotracámaraodejardehacerestometengoquecomprarotracámaraodejardehaceresto
metengoquecomprarotracámaraodejardehacerestometengoquecomprarotracámaraodejardehacerestome
lógicamente el objetivo de esta técnica es la de hacer fotos de paisajes hipernítidas, o bien de preparar un escenario como el de la foto del avión, garantizando un enfoque a voluntad (pero es que me encanta meterme con marcelo....y a él también
la tarea en casa pasaría por poner objetos a diferentes distancias y tratar de sacarlos razonablemente enfocados, al principio es un coñazo, pero es un procedimiento que se automatiza pronto y salva muuuuchas fotos de la quema
yo hoy tengo sobre la mesa 10 botellines vacios para quien los quiera...10? maaaadre.....
besos para todos, os quihero muuushhooo, cammmaaaareroooooooobuerp!
aplicación práctica:
metámonos en el pellejo de marcelo (marcelo, haz un poco más de sitio) y vemos una escena que nos encantaría fotografiar, peeeero tenemos aprecio a nuestro ya a punto de reventar pellejo (señores un poquito de orden y las manos quietassss)
está claro que es un cante ponernos a mirar/cuadrar/enfocar/medir sobre todo si tenemos esa lamentable costumbre de giñar el ojo contrario y de paso medio cuerpo, además de inclimar el tronco lévemente hacia atrás, separar las piernas y aguantar la respiración
la solución discreta sería:
1.con posibilidad de enfoque manual: de espaldas a nuestro inadvertido objetivo y sobre nuestra mano libre medimos la luz (procurando que tenga la misma orientación a la luz que nuestro objetivo), conseguiremos el par diafragma/velocidad del momento, y seleccionamos el diafragma más cerrado que nos permita una velocidad estable, mínimo 1/30. (las cámaras con RAW directamente a f:16 o f:22), si nuestro punto de hiperfocal para el objetivo que vamos a utilizar (pongamos un 50) está a 3 metros (un poné) enfocamos manualmente sobre algo a 3 metros en cualquier dirección menos en la comprometida..., nos giramos, cámara a la barriga y afotamos
2,sin posibilidad de enfoque manual (pero con posibilidad de f y vel.manual), igual que antes, pero dejamos establecidas la f cerrada y la velocidad correspondiente, y enfocamos hacia a algo maomeno a los supuestos 3m y DEJAMOS semipulsado el disparador (bloqueará el enfoque en ese punto), nos volvemos y terminamos de apretar el disparador
3.sin posibilidad de enfoque manual, ni de velocidad, ni de f: te pones la cámara en la barriga y mientras sonries mirando a otro lado afotas... y encoge los hombritos para recibir bien la hostia....., recuerda, antes de perder el conocimiento repite insistentemente: metengoquecomprarotracámaraodejardehacerestometengoquecomprarotracámaraodejardehaceresto
metengoquecomprarotracámaraodejardehacerestometengoquecomprarotracámaraodejardehacerestome
lógicamente el objetivo de esta técnica es la de hacer fotos de paisajes hipernítidas, o bien de preparar un escenario como el de la foto del avión, garantizando un enfoque a voluntad (pero es que me encanta meterme con marcelo....y a él también
la tarea en casa pasaría por poner objetos a diferentes distancias y tratar de sacarlos razonablemente enfocados, al principio es un coñazo, pero es un procedimiento que se automatiza pronto y salva muuuuchas fotos de la quema
yo hoy tengo sobre la mesa 10 botellines vacios para quien los quiera...10? maaaadre.....
besos para todos, os quihero muuushhooo, cammmaaaareroooooooobuerp!
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Ya sabía yo que esto iba a acabar como el pavo al whisky.
"Receta de pavo al Whisky a la sevillana"
Ingredientes:
- Pavo de tres kilos.
- 1 botella de whisky.
- 150 gramos de panceta.
- Aceite de Oliva.
- Pimienta.
- Sal.
Preparación:
1º Tomarse un buen vaso de whisky antes de comenzar.
2º Rellenar el pavo con la panceta, salpimentarlo y echarle un
chorrito de aceite de oliva.
3º Precalentar el horno a 180º durante 10 minutos.
4º Mientras se calienta el horno, servirse otro pelotazo de
whisky.
5º Meter el pavo en el horno.
6º Mientras el pavo está en el horno, tomarse otro pelotazo y
cantarle una mijita al pavo.
7º Sublir el horno a 220º, darle caña al derbostato y esberar
veinte binutos.
8º Servirse otro belotasso.
9º Al cabo de un drato, hornir el abro para gondrolar y echar un
chodretón de güiqui al babo y otro a uno bismo.
10º Darle la güerta al babo.
11º Cantarle un fandango al babo mientras se sicharra.
12º Redirar el babo del honno. Si se te dresbala, bruscarlo por el
suelo.
13º Odro pelotazo pa inicia dra busqureda.
14º Darse un jardasso al resfalar con la grassa del suelo.
15º Plobar la sarsa del ssuelo que ya estradá fleshquita.
16º Tromarse otra copita e inblitar al babo questa tumbao al lao.
17º Indendar levandarse y desidir que en el suelo se está de gojones.
18º Abarese la barienta, engüendra el babo en el basillo, lo tira a la
bassura y te forma la de Dió.
19º Tomarse odro güisqui.
20º Y adrora a comé..., ¿y el babo?..., ¿dronde eshta el babo?... El hio
puta sa bebio el wishhki y se a io.
Haced el puñetero favor de no fumar cerca del maestro.
Un abrazo.
Juanma.
"Receta de pavo al Whisky a la sevillana"
Ingredientes:
- Pavo de tres kilos.
- 1 botella de whisky.
- 150 gramos de panceta.
- Aceite de Oliva.
- Pimienta.
- Sal.
Preparación:
1º Tomarse un buen vaso de whisky antes de comenzar.
2º Rellenar el pavo con la panceta, salpimentarlo y echarle un
chorrito de aceite de oliva.
3º Precalentar el horno a 180º durante 10 minutos.
4º Mientras se calienta el horno, servirse otro pelotazo de
whisky.
5º Meter el pavo en el horno.
6º Mientras el pavo está en el horno, tomarse otro pelotazo y
cantarle una mijita al pavo.
7º Sublir el horno a 220º, darle caña al derbostato y esberar
veinte binutos.
8º Servirse otro belotasso.
9º Al cabo de un drato, hornir el abro para gondrolar y echar un
chodretón de güiqui al babo y otro a uno bismo.
10º Darle la güerta al babo.
11º Cantarle un fandango al babo mientras se sicharra.
12º Redirar el babo del honno. Si se te dresbala, bruscarlo por el
suelo.
13º Odro pelotazo pa inicia dra busqureda.
14º Darse un jardasso al resfalar con la grassa del suelo.
15º Plobar la sarsa del ssuelo que ya estradá fleshquita.
16º Tromarse otra copita e inblitar al babo questa tumbao al lao.
17º Indendar levandarse y desidir que en el suelo se está de gojones.
18º Abarese la barienta, engüendra el babo en el basillo, lo tira a la
bassura y te forma la de Dió.
19º Tomarse odro güisqui.
20º Y adrora a comé..., ¿y el babo?..., ¿dronde eshta el babo?... El hio
puta sa bebio el wishhki y se a io.
Haced el puñetero favor de no fumar cerca del maestro.
Un abrazo.
Juanma.
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.
En eso estamos maestro!, pero además de ser una auténtica calamidad, no dispongo de cámara en condiciones.pepo escribió:peposdata: aprovecha, que esto también te sirve para afotar maquetas gañánnn
Cuando me casé (cagontoloquesemenea) compré una Nikon F-601M y un objetivo Sigma de 200m/m, pagué 85.000 lúas en su momento creyendo que eso era como un parato de Jay Fai... te lees las instrucciones y a tirar millas.
Vamos que hace 17 años que la tengo muerta de risa. Hará un par de años compré una PENTAX Optio E-40 (Desas que te pones de roillas en el suelo con el sieso en pompa, encuadras medioregulá y sacas las juntas de las baldosas nítidas de cojones, pero las cajas acústicas con más grano que un pajero con 16 años
).Que no maclaro Pepo, que la mierda máquina no saca un afoto en condiciones ni que se lo mande el médico y si pillo una más güena... tengo que llamar a alguien para encenderla.
Un abrazo.
Juanma
Me sobran huevos para surfear aquí!!!
Coronel Kilgore.
Coronel Kilgore.