Matrix Hifi

preciosidad de gato, por cierto.

Copion.

Eso de que ha dejado a muchos fotógrafos sin trabajo, yo matizaría algo más, creo que es mas bien "ha dejado a muchos fotógrafos sin trabajo, pero la mayoría eran malísimos!"

Pero creo que fue mucho peor en video, donde había gente que el único mérito que tenía era el de poseer un equipo muy muy caro al que apenas tenía acceso el gran público.

Por cierto rainmetall (o cualquier), me he tenido que comprar un macro con factor de amplición 1x-5x, si necesitas alguna vez macro de cosas muy pequeñas ya sabes, pero solamente sirve para bodegón tranquilo, es imposible utilizarlo en reportaje.

Saludos!

ogran escribió: me he tenido que comprar un macro con factor de amplición 1x-5x,

yo usaba un anillo adaptador, para darle la vuelta al objetivo..... mucho más barato y grandes resultados



o más carillo

que factor de ampliación conseguías? Yo aún estoy probando el mp-e de canon, estoy pendiente de que me salga un trabajo para utilizarlo. Es una óptica bastante cara y de uso limitadísimo, por lo que tenerla sin un trabajo que me permita amortizarla algo es muy de capricho.

Aquí va aguna fotillo, no son recortes ni es usando el fqactor máximo de ampliación:


Naranja:




Fresa:



perejil mollido:

pues algo así como 1:1 con un 50 mm, hasta 2'8:1 con un 28mm.....

pero con un 20 mm y un fuelle...... creo que se llega sin problemas a 10'9x



aquí tienes una tablilla

http://www.rafaelporras.com/cazadoresde ... /foto3.jpg

marcelo escribió:

pepo escribió:

marcelo escribió:(para más datos, es un tío feo feo y con mucha mala hostia....ja ja ja!)

yo?, que va, no me he comprado una 450d

je je je...no, dije con MUCHA mala hostia.

De hecho, es El Sicario.

sdl,marcelo

Como....¿se hablaba de mi? jajajajajajaja

Presente el del calenton

Pues si, despues de algunas reflex en mi juventud, al final cai en las compactas digitales hasta el gorro de dejarme pasta el carretes y verlas a los varios dias, o en el menor de los casos al dia siguiente, por no hablar del peso.

Pues despues de varias mini compactas tipo Ixus de Canon etc me compre un Lumix pensando que eran la panacea, y craso error.

El caso es que este fin de semana empezamos Marcelo y yo a hacer fotos el con su Sony y yo con mi Lumix y despues de compararlas, no valian ni para TPC casi ninguna, y despues de discusiones como decia The Reeler al final me calente y me compre la 450 de Canon

Por cierto Marcelo, hoy me volvi a calentar jejejejejeje

http://www.fotocasion.es/fichaarticulo. ... 0103010100

En fin que podemos hacer, si ya no fabricamos altavoces

Saludos

Por cierto van un par de fotitos

No es que sean para tirar cohetes, pero para ser 2 de mis primeras fotos despues de varios años sin tocar una reflex si que me gustan

Ambas son en manual y la de los DCX de hecho es sin nada de luz con una iso 1600 a 6 segundos de velocidad y una apertura de 5,6







Saludos

Edu

http://www.fotocasion.es/fichaarticulo. ... 0103010100

buen tubarro (el estabilizador tiene buena pinta)

mingus escribió: Pensad que si os vais a comprar una reflex + dos o tres objetivos, vais a cargar con una bolsa-coñazo que, a no ser que os gasteis un pastón en las òpticas buenas (échale más peso, como el doble) no vais a obtener una gran mejora en la calida de imagen respecto a una compacta de calidad que cabe en el bolsillo.

Discrepo. Hace poco compré la Lumix TZ5, que según muchísima gente era de lo mejorcito quehabía en compactas y le saco defectos en cada momento. Habré disparado cerca de 4000 fotos con ella y me ha servido para decirdirme por una réflex. ¿Cuál?, ni idea, por ahora tengo en la cabeza la Nikon D90, pero puede que me baje a una D60 incluso cuando haya leído más sobre el tema.

Nada que ver, para mí, la foto hecha con una compacta como la Lumix TZ5 que con una reflex.

mingus escribió: Si es que sí, está claro. Lo de antes lo decía porque varios amiguetes míos han apacado sus reflex por el coñazo de ir cargados, puesto que ellos querían una càmara para hacer algunas fotos sobre la marcha, sin más.

Pues para eso está la opción de tener ambas. Yo cuando voy a la calle no me llevo el equipo de música de casa a cuestas, me llevo el iPod, pero en casa no se me ocurriría usarlo.

Compacta y reflex es algo complementario, no tiene porque ser excluyente.

pepo escribió:http://www.fotocasion.es/fichaarticulo. ... 0103010100

buen tubarro (el estabilizador tiene buena pinta)

Pues si, pero o yo estoy muy oxidado, que por supuesto lo estoy, o mucho estabilizador y mucha historia, pero con el "tubarro" ese dando caña al 250, parecia que tenia parkinson, veremos a ver cuando le haga el rodaje.....¿por cierto estos chismes se amarfilan con el rodaje JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

ogran escribió:Eso de que ha dejado a muchos fotógrafos sin trabajo, yo matizaría algo más, creo que es mas bien "ha dejado a muchos fotógrafos sin trabajo, pero la mayoría eran malísimos!"

Pero creo que fue mucho peor en video, donde había gente que el único mérito que tenía era el de poseer un equipo muy muy caro al que apenas tenía acceso el gran público.

Por cierto rainmetall (o cualquier), me he tenido que comprar un macro con factor de amplición 1x-5x, si necesitas alguna vez macro de cosas muy pequeñas ya sabes, pero solamente sirve para bodegón tranquilo, es imposible utilizarlo en reportaje.

Saludos!

Coño!, claro que te necesito, te lo he dicho mil veces, a ver si me mandas un presupuesto, leches!!!!
Tengo que hacer un reportaje fotografico de blastocitos oseos y fosfato cálcico. Son de hueso de vaca de aproximadmente 4 en 1mm, es el máximo tamaño que hemos conseguido, y de una superficie grabada al ácido sobre titanio TI-5 muy parecdas a la superficie de la fresa.

Tengo ganas de ver tu "aparato"

SICARIO escribió: pero con el "tubarro" ese dando caña al 250, parecia que tenia parkinson, veremos a ver cuando le haga el rodaje.....

claro date cuenta que equivale a un 400mm, y para alguien tan cascao como tú

pepo escribió:

SICARIO escribió: pero con el "tubarro" ese dando caña al 250, parecia que tenia parkinson, veremos a ver cuando le haga el rodaje.....

claro date cuenta que equivale a un 400mm, y para alguien tan cascao como tú

JAJAJAJAJAJAJAJA

Espera que me pongo las gafas para ver la foto esa que mandas

Edu

PD:Pues si, un poquito cascao si que estoy, coño si es que me dais mu mala vida

¿Canon o Nikon? Pues creo que da lo mismo, siempre que sean digitales. Y creo que ya casi no se fabrican de las análogas.

Nikon, por supuesto, no admite discusion...

marcelo escribió:Nikon, por supuesto, no admite discusion...

Si, amarfilan mas que las canon

Un abrazo

[quote][]Nada que ver, para mí, la foto hecha con una compacta como la Lumix TZ5 que con una reflex.

De acuerdo, siempre y cuando uses buenos objetivos. Si vas a ponerle de los baratos, créeme, no pierdas el tiempo.

Para amarfilar hay que usar una media usada delante del objetivo

Es curioso como esta pregunta se resiste a morir...

Escoger entre dos marcas que ofrecen buena calidad en sus productos, afortunadamente, es el menor de los problemas que se te pueden presentar en la fotografía.

Yo soy Nikon, básicamente porque en mis principios cambiaba de reflex como de camisa (qué fortuna en compra-ventas, que en Arpi y Casanovas me saludan por el nombre...) y me decanté por Nikon puesto que intentaba "atesorar" mis objetivos y el dependiente que me atendió en su momento -y sucesivos- me explicó que llevaban muchos años de fidelidad al mismo sistema de encaje de bayoneta.

Creo que en compacta no hay que pedir "peras al olmo" y en situaciones comprometidas no dan la talla. Por que los que diseñan algoritmos de cálculo de exposición no son crueles (o poco imaginativos, es otra lectura) y calculan contraluces en las esquinas de la exposición, o otras cosas que uno pueda perseguir en una foto "creativa".

Pero creo, igualmente, que en uso cotidiano a menos que sea de cartón (y eso por si se mojase...) todas las compactas funcionan. Ópticas sencillas, angulares con aberraciones y F/ altos, of course.

En tema reflex, hasta no hace tanto, los que hacían deportivo siempre tiraban de Canon por un excelente, maravilloso y acojonante autofocus muy, muy rápido (eso sí, en objetivos de presupuesto de cifras altas tras los 3 ceros de rigor, en euros) y Nikon aguantaba -literalmente- batallas. Condiciones de reportaje, para hablar en plata, que son las que conozco yo.

Ahora son bastante parejas, ambas marcas, lo que creo que andan a la greña de cuota de mercado de reflex gama media (aficionado avanzado, las llama Nikon )y se pisan los éxitos: si ahora Canon es mejor por tal prestación, en unos meses Nikon sacará una buena máquina que ofrezca algo más... Suma y sigue.

En la gama alta de mercado Nikon intentó diferenciar (a los principios) resolución y velocidad con las series "H" y "X", y se estancó (a mi parecer) en no sacar el sensor a full-frame hasta hace relativamente poco, apostando incluso por series Dx en sus objetivos.

Para cerrar el tema, cuándo salgo de viaje mi mujer lamenta verme con la mochila con la D200 con empuñadura vertical y un 28-300 "todo terreno"... Y cuando salgo a la calle, además del móvil llevo una Coolpix S510

Y hago constar que la compacta es Nikon porque me salió bien de precio, que si no me daba bastante igual...

Saludos!!