COROLARIO
Y si te compras una reflex, ojo con los objetivos que le pones o no vale la pena
(100% de acuerdo con Mingus)
¿Canon o Nikon?
Hola buenaaas
Me he pasado por casualidad por este foro y me he encontrado muchos cambios, entre otros, que ahora os ha dado por las fotos.... que casualidad, precisamente la causa de que me pase poco o nada por los foros y páginas de A/V y audio por los que me pasaba antes.... y también el destino de mis "inversiones" en caprichos que antes eran de A/V o Hifi.
Empecé con esto de las fotos en un plan muy matrixero hace como 2 años y pico.... y lamentablemente, aquí en fotografía cada Euro que pagas por supuesta mayor calidad, es de verdad. Se ve a simple vista. Una lente de las L de Canon o las pata negra de Nikon le dan una lente "normal" sopas con honda en nitidez, distorsión geométrica etc etc etc. Hacen falta para que un AFICIONADO disfrute haciendo fotos? La respuesta es evidente....
A la hora de elegir cámara, recomiendo la que mejor os vaya "a la mano" y con la que estéis más cómodos con los controles y manejo. Nikon y Canon tienen la ventaja de un enorme surtido de lentes propias y de terceros y un mecado de segunda mano mucho más fluído que las demás. Pero a la hora de hacer fotos... todas son buenas.
Un saludo a todos, especielmente a los que me conozcan y todavía se acuerden de mi....
Me he pasado por casualidad por este foro y me he encontrado muchos cambios, entre otros, que ahora os ha dado por las fotos.... que casualidad, precisamente la causa de que me pase poco o nada por los foros y páginas de A/V y audio por los que me pasaba antes.... y también el destino de mis "inversiones" en caprichos que antes eran de A/V o Hifi.
Empecé con esto de las fotos en un plan muy matrixero hace como 2 años y pico.... y lamentablemente, aquí en fotografía cada Euro que pagas por supuesta mayor calidad, es de verdad. Se ve a simple vista. Una lente de las L de Canon o las pata negra de Nikon le dan una lente "normal" sopas con honda en nitidez, distorsión geométrica etc etc etc. Hacen falta para que un AFICIONADO disfrute haciendo fotos? La respuesta es evidente....
A la hora de elegir cámara, recomiendo la que mejor os vaya "a la mano" y con la que estéis más cómodos con los controles y manejo. Nikon y Canon tienen la ventaja de un enorme surtido de lentes propias y de terceros y un mecado de segunda mano mucho más fluído que las demás. Pero a la hora de hacer fotos... todas son buenas.
Un saludo a todos, especielmente a los que me conozcan y todavía se acuerden de mi....
Buenasssss, vaya tela, he vuelto a caer en las reflex y a entrarme el gusanillo de la fotografía "creativa", aunque creo que en los próximos años me dedicaré a los retratos debido a causas sobrevenidas (en concreto 2, una de 2 años y otro de 50 días 
)
La elegida ha sido una Canon, digna sucesora de mi antigua T-70 que todavía conservo y de las Ixus que me han acompañado desde que empezó lo digital. Es la nueva 500D con un 18-55 IS, al parecer es lo nuevo de canon en el entorno de los "cientos", más que suficiente para mis conocimientos y sobre todo para mi bolsillo.
Como novedad interesante, al menos para mi, el video en alta definición y el LCD con igual resolución que la 50D.
Quien quiera saber más sobre la cámara: http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,4281.html
Ya tengo el germen de un zoom, gran angular, etc, pero espero contenerme un poco en estos vicios vanales
Saludetes
)La elegida ha sido una Canon, digna sucesora de mi antigua T-70 que todavía conservo y de las Ixus que me han acompañado desde que empezó lo digital. Es la nueva 500D con un 18-55 IS, al parecer es lo nuevo de canon en el entorno de los "cientos", más que suficiente para mis conocimientos y sobre todo para mi bolsillo.
Como novedad interesante, al menos para mi, el video en alta definición y el LCD con igual resolución que la 50D.Quien quiera saber más sobre la cámara: http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,4281.html
Ya tengo el germen de un zoom, gran angular, etc, pero espero contenerme un poco en estos vicios vanales
Saludetes
Alfonso
Gonzo, pues si lo que quieres es retrato, la primera comprar para tu cámara podría ser un 50mm 1.8 Es una óptica barata, muy buena de calidad de imagen, y te da un ángulo de un 80mm en tu anterior reflex.
Al ser tan luminosa podrás desenfocar los fondos, aunque tal vez para primeros planos sea un poco corta.
No me acuerdo muy bien del precio, pero creo que andaba en unos 100 euros aproximadamente.
Saludos!
Al ser tan luminosa podrás desenfocar los fondos, aunque tal vez para primeros planos sea un poco corta.
No me acuerdo muy bien del precio, pero creo que andaba en unos 100 euros aproximadamente.
Saludos!
-
aAaAaA
Hombre Kores!, rebienvenido. Te pasa más o menos como a mí, ahora dedico el tiempo a una especie de autoaprendizaje de electrónica y mecánica para poder reparar mic bichos, y desde hace poco, a esto de la fotografía.Kores escribió:Hola buenaaas
Me he pasado por casualidad por este foro y me he encontrado muchos cambios, entre otros, que ahora os ha dado por las fotos.... que casualidad, precisamente la causa de que me pase poco o nada por los foros y páginas de A/V y audio por los que me pasaba antes.... y también el destino de mis "inversiones" en caprichos que antes eran de A/V o Hifi.
Empecé con esto de las fotos en un plan muy matrixero hace como 2 años y pico.... y lamentablemente, aquí en fotografía cada Euro que pagas por supuesta mayor calidad, es de verdad. Se ve a simple vista. Una lente de las L de Canon o las pata negra de Nikon le dan una lente "normal" sopas con honda en nitidez, distorsión geométrica etc etc etc. Hacen falta para que un AFICIONADO disfrute haciendo fotos? La respuesta es evidente....
A la hora de elegir cámara, recomiendo la que mejor os vaya "a la mano" y con la que estéis más cómodos con los controles y manejo. Nikon y Canon tienen la ventaja de un enorme surtido de lentes propias y de terceros y un mecado de segunda mano mucho más fluído que las demás. Pero a la hora de hacer fotos... todas son buenas.
Un saludo a todos, especielmente a los que me conozcan y todavía se acuerden de mi....
Aún me queda mucho por aprender, pero por ahora me tiene enganchado este mundillo.
Un abrazo.
Gonzo
Casualmente tengo un 50mm 1.8 que no uso absolutamente para nada desde que me pasé al Full Frame y me compré una óptica de colección Zeiss Planar f/1.7 (que tampoco es que use demasiado, la verdad sea dicha, pero es un tema de puro morbo, las bobinas de Reeler).
Si te interesa, dímelo que yo creo que nos entenderíamos... Es una lente genial para el sensor APSC.
Reeler
Ten cuidado que aquí la experiencia me dice que como te enganches con esto, verás el vicio que coges....y lo caro que sale.
Ese proceso de auto-aprendizaje lo estamos intentando hacer juntos alguna gente del antiguo mundodvd criticándonos recíprocamente las fotos, compartiendo tutoriales de procesado etc. Los que más constantes están siendo y más fotos hacen y las analizan en el PC, son los que más están avanzando (y así, además de contártelo a ti para darte ánimos, me lo repito yo para mis mismo ... a ver si me aplico el cuento)
Casualmente tengo un 50mm 1.8 que no uso absolutamente para nada desde que me pasé al Full Frame y me compré una óptica de colección Zeiss Planar f/1.7 (que tampoco es que use demasiado, la verdad sea dicha, pero es un tema de puro morbo, las bobinas de Reeler).
Si te interesa, dímelo que yo creo que nos entenderíamos... Es una lente genial para el sensor APSC.
Reeler
Ten cuidado que aquí la experiencia me dice que como te enganches con esto, verás el vicio que coges....y lo caro que sale.
Ese proceso de auto-aprendizaje lo estamos intentando hacer juntos alguna gente del antiguo mundodvd criticándonos recíprocamente las fotos, compartiendo tutoriales de procesado etc. Los que más constantes están siendo y más fotos hacen y las analizan en el PC, son los que más están avanzando (y así, además de contártelo a ti para darte ánimos, me lo repito yo para mis mismo ... a ver si me aplico el cuento)
Hola a todos:
Yo por mi parte he de decir que compré hace unos años una Olympus 4/3 porque la ví a un precio excelente y no podía dejar de pasar la poportunidad para entrar en el mundo réflex digital. Lo primero que me sorprendió que el kit daba una calidade excelente. A simple vista nada de aberraciones cromáticas ni distorsiones. Simplemente fabuloso para ser una de gama inferior.
Tras buscar por internet descubrí las bondades de las lentes telecéntricas. El resto de marca, que yo sepa, no lo son y algunas, como Nikon, en muchos casos contradistorsionan por software en la misma cámara, la distorsión de la lente que tiene puesta. Igual ocurre con la compacta Panasonic DMC-LX3, de excelente luminosidad para su tamaño (24 mm, f 2.0) pero de poco zoom (x2.5). Se descubrió que el software que se aportaba con la cámara contradistorsionaba las fotografías en formato RAW. ¡¡¡Menuda decepción!!!
Luego aposté por un objetivo pro (no super pro) para la Olympus, el 50 mm macro (equivalete a 100 mm en el paso universal) y f 2:0. Simplemente soberbio. El salto es impresionante. Sólo dos problemas: le cuesta enfocar a baja luz y que en ese csao tarda mucho porque la lente se deplaza muchísimo entre un extremo y otro del enforque. Por lo demás perfecto. A mí que me gusta la fotografía nocturna tele medio, es una maravilla.
Por el lado de la compacta tengo una Ricoh GX100, con visor y un gran angular a 19 mm. Simplemente deciros que es una maravilla. A poca luz empieza a salirle el ruido, como era de esperar con un sensor tan pequeño pero aún así es más limpia su salidad que las compactas que todos conocemos. Y las posibilidades que tiene, la calidad óptica y su ergonomía y acabado la hace ser mi preferida.
Saludos,
Wok
Yo por mi parte he de decir que compré hace unos años una Olympus 4/3 porque la ví a un precio excelente y no podía dejar de pasar la poportunidad para entrar en el mundo réflex digital. Lo primero que me sorprendió que el kit daba una calidade excelente. A simple vista nada de aberraciones cromáticas ni distorsiones. Simplemente fabuloso para ser una de gama inferior.
Tras buscar por internet descubrí las bondades de las lentes telecéntricas. El resto de marca, que yo sepa, no lo son y algunas, como Nikon, en muchos casos contradistorsionan por software en la misma cámara, la distorsión de la lente que tiene puesta. Igual ocurre con la compacta Panasonic DMC-LX3, de excelente luminosidad para su tamaño (24 mm, f 2.0) pero de poco zoom (x2.5). Se descubrió que el software que se aportaba con la cámara contradistorsionaba las fotografías en formato RAW. ¡¡¡Menuda decepción!!!
Luego aposté por un objetivo pro (no super pro) para la Olympus, el 50 mm macro (equivalete a 100 mm en el paso universal) y f 2:0. Simplemente soberbio. El salto es impresionante. Sólo dos problemas: le cuesta enfocar a baja luz y que en ese csao tarda mucho porque la lente se deplaza muchísimo entre un extremo y otro del enforque. Por lo demás perfecto. A mí que me gusta la fotografía nocturna tele medio, es una maravilla.
Por el lado de la compacta tengo una Ricoh GX100, con visor y un gran angular a 19 mm. Simplemente deciros que es una maravilla. A poca luz empieza a salirle el ruido, como era de esperar con un sensor tan pequeño pero aún así es más limpia su salidad que las compactas que todos conocemos. Y las posibilidades que tiene, la calidad óptica y su ergonomía y acabado la hace ser mi preferida.
Saludos,
Wok
Wok, esto es problema de la cámara, no del objetivo, en todo caso un objetivo luminoso favorece al enfoque, ya que llega más luz al sistema y permite enfocar en peores condiciones. La velocidad de enfoque si que depende de la óptica, pues en la actualidad en la inmensa mayoría de objetivos en motor de enfoque está situado en el objetivo.Sólo dos problemas: le cuesta enfocar a baja luz y que en ese csao tarda mucho porque la lente se deplaza muchísimo entre un extremo y otro del enforque
Cámaras de primerísimo nivel como las digitales de Hassel utilizan corrección de aberración cromática , por ejemplo, en el software de la cámara, esto a priori no tiene que ser algo malo. Para mí, lo ideal es la combinación de una buena óptica y un buen software. Hay determinadas cosas que pueden ser más fácil, más ligero y más barato hacerlo en el firmware que de forma óptica, por lo que si el resultado es el mismo, prefiero la solución que utiliza también el postproceso.cámara contradistorsionaba las fotografías en formato RAW. ¡¡¡Menuda decepción!!!
Existen ópticas, como el 12-24 de sigma que tiene una distorsión muy controlada sin ser telecéntrica, aunque bien es cierto que en el caso de Olympus sus objetivos destacan especialmente en ese aspecto, sobre todo un fantástico (y caro) 7-14mm.
Tuve la E1 con alguna óptica de las buenas de Olympus, y la verdad es que la cámara emho no estaba a la altura en algunos aspectos en comparación con las ópticas, que son de muy alto nivel (50-200, 7-14, 50 macro, 150 f2, 14-54, 12-60, los zooms f2, los teles largos...) De todas todas, el sistema estará cojo mientras falten objetivos descentrable y un macro largo, y más sabiendo que canon acaba de renovar su 24mm TS-E y nikon la gama completa de objetivos PC
Mi próxima cámara espero y deseo que sea la nueva EP-1, a falta de ver como da esa nueva óptica fija. La cámara con la óptica del kit ya va muy bien...
Tuve una temporada esta cámara, y la verdad es que, con ser una cámara interesante, no me gustó demasiado, entre otras cosas porque me daba la sensación de que tenía poca latitud de exposición, y el visor electrónico famoso me parececía del todo (o casi) inútil. La construcción tampoco me entusiasmo demasiado (el objetivo y el aro de accesorios famoso que lleva). Tal vez de Ricoh me quede antes con las GR, aunque nunca he llegado a comprarme una, tengo un buen amigo seguidor fiel de la saga.Ricoh GX100, con visor y un gran angular a 19 mm. Simplemente deciros que es una maravilla
Saludos!
Hola ogran:
El objetivo he podido probarlo con una Olympus E-3 durante una semana con tranquilidad. Sabrás que Olympues anuciaba en su presentación que la E-3 en combinanción con su kit habitual, el 12-60 mm. f2,8-4, se convertía en la combinación de cámara réflex más rápida del mundo. Como puedes imaginar no pude comprobar si esa afirmación es cierta pero desde luego que rápida sí que era. Con mi objetivo, y comprendidendo que a falta de no disponer de dos motores ultrasónicos como el 12-60 mm su enfoque siempre sería más lento, el enfoque mejoró pero no tanto como uno podría imaginarse. Está claro que la cámara es la que "enfoca". No obstante te aseguro que es un problema común en este objetivo, por raro que parezca y más siendo un f2. Sólo hay que buscar impresiones de sus propietarios por algún que otro foro.
Yo soy aficionado y sinceramente no hecho de menos más que un 45 mm ó 50 mm. más luminoso (en equivalente, es decir, algo así como un 25 mm. en 4/3). El binomio Panasonic-Leica tiene un 25 mm. f 1,4 caro y quizás ese sea al motivo por el que Olympus no ha sacado ninguno. Pero tienes razón que el sistema está cojo en ese sentido. Al igual que el sistema del flash, que no está a la altura de los grandes, especialmente de Nikon.
En cuanto al manejo, creo que tambiéne están por debajo. Son buenas máquinas para el aficionado pero Canon/Nikon por el momento son insuperables en la gama alta, tanto en ópticas como especialemente en cuerpo. Yo vengo de Canon Eos analógica y se nota bastante.
Respecto a la GX100...tienes razón que tiene una latitud algo corta, que es cuestión de acostumbranse a encajar (se satura con las luces). Al principio me obsesionaba pero puede controlarse perfectamente bien con isos bajos, control de la exposición en puntual (muy precisa), subexposición en general en -0,3 puntos y disparo en Raw, que es como a mi me gusta. Y sinceramente, salvo casos especiales, en fotografía urbana va de maravilla. Creo que es una cámara que hay que aprender a dominarla. No hay que fustrarse con ella cogiéndola una rato e incluso un par de días. Hay que ser tenaz porque luego da muy buenos resultados, con un color y una textura por lo general muy agradables. No me gusta, eso sí, su poca luminosidad en tele (72 mm. f/ 4.4). No obstante comprendo que es difícil dar la talla en este tamaño.
La EP-1, aunque no la he cogido, me decepciona de partida. Tiene un cuerpo muy estrecho, pero el resto de sus dimensiones son muy grandes, muy cercanas a la E-450 o incluso a la muy versatil E-620. No tiene flash ni visor (es cierto que el de la GX100 deja mucho que desear pero no así, según parece , el de la Panasonic G1). Creo que me esperaría a la EP-2 para cuando sea.
Muy interesante es seguir el rumor de la Panasonic DMC-GF1. Es algo así como la prima de la EP-1 by Panasonic. Tiene visor a lo GX100, flash retrátil, es algo más pequeña porque el estabilizador está en el objetivo y se rumorea que saldrá con un kit 20 mm. (40 mm. en universal) f/1.7.
Saludos,
Wok
El objetivo he podido probarlo con una Olympus E-3 durante una semana con tranquilidad. Sabrás que Olympues anuciaba en su presentación que la E-3 en combinanción con su kit habitual, el 12-60 mm. f2,8-4, se convertía en la combinación de cámara réflex más rápida del mundo. Como puedes imaginar no pude comprobar si esa afirmación es cierta pero desde luego que rápida sí que era. Con mi objetivo, y comprendidendo que a falta de no disponer de dos motores ultrasónicos como el 12-60 mm su enfoque siempre sería más lento, el enfoque mejoró pero no tanto como uno podría imaginarse. Está claro que la cámara es la que "enfoca". No obstante te aseguro que es un problema común en este objetivo, por raro que parezca y más siendo un f2. Sólo hay que buscar impresiones de sus propietarios por algún que otro foro.
Yo soy aficionado y sinceramente no hecho de menos más que un 45 mm ó 50 mm. más luminoso (en equivalente, es decir, algo así como un 25 mm. en 4/3). El binomio Panasonic-Leica tiene un 25 mm. f 1,4 caro y quizás ese sea al motivo por el que Olympus no ha sacado ninguno. Pero tienes razón que el sistema está cojo en ese sentido. Al igual que el sistema del flash, que no está a la altura de los grandes, especialmente de Nikon.
En cuanto al manejo, creo que tambiéne están por debajo. Son buenas máquinas para el aficionado pero Canon/Nikon por el momento son insuperables en la gama alta, tanto en ópticas como especialemente en cuerpo. Yo vengo de Canon Eos analógica y se nota bastante.
Respecto a la GX100...tienes razón que tiene una latitud algo corta, que es cuestión de acostumbranse a encajar (se satura con las luces). Al principio me obsesionaba pero puede controlarse perfectamente bien con isos bajos, control de la exposición en puntual (muy precisa), subexposición en general en -0,3 puntos y disparo en Raw, que es como a mi me gusta. Y sinceramente, salvo casos especiales, en fotografía urbana va de maravilla. Creo que es una cámara que hay que aprender a dominarla. No hay que fustrarse con ella cogiéndola una rato e incluso un par de días. Hay que ser tenaz porque luego da muy buenos resultados, con un color y una textura por lo general muy agradables. No me gusta, eso sí, su poca luminosidad en tele (72 mm. f/ 4.4). No obstante comprendo que es difícil dar la talla en este tamaño.
La EP-1, aunque no la he cogido, me decepciona de partida. Tiene un cuerpo muy estrecho, pero el resto de sus dimensiones son muy grandes, muy cercanas a la E-450 o incluso a la muy versatil E-620. No tiene flash ni visor (es cierto que el de la GX100 deja mucho que desear pero no así, según parece , el de la Panasonic G1). Creo que me esperaría a la EP-2 para cuando sea.
Muy interesante es seguir el rumor de la Panasonic DMC-GF1. Es algo así como la prima de la EP-1 by Panasonic. Tiene visor a lo GX100, flash retrátil, es algo más pequeña porque el estabilizador está en el objetivo y se rumorea que saldrá con un kit 20 mm. (40 mm. en universal) f/1.7.
Saludos,
Wok