Matrix Hifi

Abrimos este hilo a modo de FAQ's o preguntas frecuentes exclusivamente sobre el funcionamiento del DRCoP, sus características, y todas esas cosas que no sabemos los menos agraciados tecnicamente o los que más creemos que sabemos pero no tenemos NPI de nada.

Como soy el más feo de la clase, abro con las siguientes pregunta:


Q: Que es mejor, DRC o DEQ?

Q: Quien la tiene más larga, el DRCoP o el DEQ2496?

Q: Se anulan las cancelaciones con DRCoP? Como lo hace?

Q: Se pueden anular las cancelaciones con el DEQ2496? Como se hace?

Q: Mi gráfica antes de aplicar DRCoP es desastrosa, pero luego, sale planita planita...eso es real?

Q: Si sobreecualizo, hay alguna manera de ver el efecto en alguna gráfica? Con qué programa?

Q: Puse un subwoofer y la gráfica ahora (antes de DRCoP) me muestra una bola enorme de graves entre 20-80Hz...es grave doctor? Dejo que DRCoP haga su trabajo o debo reducir la cantidad de graves antes de ecualizar vía DRCoP?

Q: He leído que el micrófono debe apuntarse al techo, pero yo soy muy chulo y lo apunto a las cajas. Pero me faltan agudos. Que hago? a- apunto el micro mirando al techo, b- apunto el micro a 45º c- me compro uno de B&K directamente?

Q: Oiga, que yo tengo un PC con una tarjeta SDIAIJ5500. Puedo usarla?

Q: He leído que recomiendan las tarjetas de audio tal y cual y Pascual, pero yo quiero comprar esta otra: servirá para hacer huevos fritos?

R: Compre y compruebe por Ud. mismo, no de porculo con sus caprichos anti-sistema.

Q: Si comparo mi gráfica obtenida mediante DRCoP con otra mediante otro programa, que resolución debo usar para compararla?

Q: Yo tengo un par de altavoces activos de 2 o más vías, y corrijo las fases y retardos en el filtro divisor (DCX): si incorporo el DRCoP, puedo dejar que éste ajuste las fases y retardos o debo hacerlo manualmente con el DCX ?

Supongo que las respuestas a estas preguntas están en el fondo del foro, mezcladas con un montón de otros asuntos. Por eso, personalmente las consideraba superadas. Pero una vez repasadas quizás de aquí salga una buena introducción para aquel que empieza....

¿Alguien va a preguntar qué es ecualizar?

Q: Que es mejor, DRC o DEQ?

Cuando uno empieza con estos temas, se lía la manta a la cabeza con la amplitud, la fase, el retardo, la frecuencia... y parece que cuantos más botones, más pantallitas, más métodos de cálculo de nombre más exótico y algoritmo más largo y enrevesado, mejor se está haciendo...

Al final, uno descubre que la resolución en frecuencia necesaria no es medio Hz, ni hay que ajustar la fase con obsesión, ni tenemos tanto margen en amplitud y retardo como pensabamos...

En resumen, que un filtrado suave, sin exceso de variaciones en amplitud y que no se aleje en exceso de fase mínima, obra lo justo y necesario cualitativamente. Y funciona. Vamos, que le está funcionando a mucha gente.

Así que DRC o Ultracurve son, a efectos prácticos, equivalentes.

Personalmente, por comodidad, yo prefiero DRC en DRCoP porque lleva muy poco tiempo hacer un ajuste. Le lleva muy poco tiempo a aquel que ya ha pasado por el entrenamiento por el que todos hemos pasado. Es decir, que cuanto más se usa, más fácil resulta.

El DEQ2496 es, en este sentido, tendente a "estacionario": lleva siempre bastante tiempo de emisión de ruido rosa alcanzar el equivalente de ajuste de DRCoP. Aunque uno se conozca el cacharro de memoria. Y con el tiempo, hacer un nuevo ajuste da pereza.

Pero hay otros condicionantes:

- No es fácil saber qué y cómo lo hace DRC. Por supuesto hay aficionados que quieren mantener el control del ajuste en sus manos y saber qué están haciendo. Es un argumento lógico e irrebatible. Su solución en primera aproximación es el DEQ2496.

- El DEQ2496 es la mejor herramienta de aprendizaje básico de los fundamentos de la ecualización acústica. DRC sería el siguiente nivel, con un salto entre uno y otro bastante alto.

- DRC o cualquier otro método semejante de ecualización acústica por filtros FIR es, en términos de potencia de ajuste, el tope de gama. En este sentido, para todo aquel que disfruta con la sensación de disponer de lo más de lo más (aunque ese más sea "lo más freak"), su solución es DRC.

Finalmente, el elemento principal de cualquier sistema de ecualización es el criterio y el trabajo de la persona que está al frente del proceso.

marcelo escribió:Q: Se pueden anular las cancelaciones con el DEQ2496? Como se hace?

Recuerdos de los viejos tiempos.

Si y no.

Yo creo que es algo que todo aquel que tiene un DEQ2496 ha probado, salvo que sea seguidor de alguna secta integrista.

Vamos que probar es gratis y nadie se ha muerto por hacer lo que explico a continuación...

Básicamente se situa un paramétrico centrado en el mínimo de cancelación y se sube ganancia hasta que comienza a ser audible un molesto resonar. Tonos puros de prueba, uno centrado en la cancelación y otro en algún pico resonante próximo ya ecualizado, ayudan a este ajuste.

Una vez pillado el puntillo crítico, se baja un poco la ganancia y queda tan ricamente.

A la vez hay que ir ajustando el ancho del paramétrico siguiendo el mismo criterio.

Este método conviene aplicarse sobre cancelaciones anchas, más que nada porque las estrechas no deberían oirse... en sentido fisiológico. Salvo que se escuche música montada sobre tonos puros... Y porque el DEQ2496 no tiene "precisión laser" para colarse sobre ellas.

Por supuesto, esto no significa que se elimine la cancelación. Significa que se ecualiza. Si alguien no entiende la diferencia es que quizás no entienda qué es ecualizar. Se puede explicar.

la respuesta esperada


Un saludete

wynton escribió:
Personalmente, por comodidad, yo prefiero DRC en DRCoP porque lleva muy poco tiempo hacer un ajuste. Le lleva muy poco tiempo a aquel que ya ha pasado por el entrenamiento por el que todos hemos pasado. Es decir, que cuanto más se usa, más fácil resulta.

El DEQ2496 es, en este sentido, tendente a "estacionario": lleva siempre bastante tiempo de emisión de ruido rosa alcanzar el equivalente de ajuste de DRCoP. Aunque uno se conozca el cacharro de memoria. Y con el tiempo, hacer un nuevo ajuste da pereza.

+1

Mucha mucha pereza

Q: Se anulan las cancelaciones con DRCoP? Como lo hace?

Otro clásico de la jerga pitufa....

Se entiende como cancelación a aquel fenómeno en el que los efectos de sala (su comportamiento modal) se presentan en un importante desfase con respecto a la emisión original, tendiendo a anularla. Es función de la longitud de onda emitida y la geometría de sala. Y es el envés de los picos resonantes. En realidad ambos son el mismo fenómeno aunque sobre la respuesta en frecuencia de la estacionaria presenten efectos contrapuestos (en un caso hace subir la amplitud y en el otro la baja).

Existe el sueño (húmedo) audiofilo de que el comportamiento modal de una sala tiene tratamiento y permite escuchar música con mayor calidad. Lamentablemente hay que elegir, o se construye una sala inmune al comportamiento modal o se contruye una sala para escuchar música. Nadie a día de hoy ha demostrado poder hacer ambas cosas a la vez. Y esto es así por un simple motivo, el comportamiento modal es el responsable de que tengamos grave cuando escuchamos música con un equipo hifi. A efectos prácticos unos altavoces hifi al aire libre no tienen apenas ese grave que solemos escuchar.

La ecualización (acústica), ni anula picos ni anula cancelaciones modales. El comportamiento modal de la sala permanece intacto. La ecualización óptimiza la respuesta acústica conjunta de manera que quede equilibrada en amplitud/frecuencia sin disparatarse en amplitud/tiempo.

Por general, el audiófilo medio hispano de foro pitufo tiende a identificar la anulación de cancelaciones con ese sueño húmedo que supone ver una gráfica de la respuesta en frecuencia estacionaria en la cual no hay ni picos ni valles. Una línea recta que se supone es la puerta al nirvana musical.

Bajo esta perspectiva (disparatada), efectivamente DRC "anula cancelaciones". ¿Milagro? ¿Magia?

Es lo que ocurre con las matemáticas cuando se desconocen. Que son magia. Y luego está la realidad y más allá el famoso sueño húmedo. Cada cosa hay que analizarla en su perspectiva y el audiófilo medio hispano tiene una rara habilidad para cruzar perspectivas hasta hacerlas absurdas. Ejemplos extremos son aquellos que, encima, han estudiado.

Porque el problema no es de conocimientos, el problema es mental e incluso emocional. En último caso, cuando llegamos al punto de analizar el sueño húmedo, yo diría que incluso estamos hablando de un problema de honestidad con uno mismo.

El algortimo de generación de filtros por DRC se divide en tres bloques operativos:

1- Preparación de la impulsiva medida para adecuarla al siguiente paso.
2- Inversión (temporal) del modelo impulsivo generado. Esa inversa es el filtro.
3- Acondicionamiento del filtro para adecuarlo a su aplicación en un entorno sicoacústico.

La fase 2 es lo que podemos denominar "un rodillo". Sea cual sea el algoritmo seleccionado de los dos posibles, DRC obtiene, porque no le queda otra porque el algoritmo es así, una inversa cuya convolución con el modelo impulsivo es una función delta (acotada en banda). Función cuya respuesta en frecuencia es una línea recta.

Y es más, DRC no tiene ni idea ni de donde están las cancelaciones ni los picos ni la tímbrica de la Sinfónica de Helsinki... ni cuando enchufa la inversora ni nunca. No busca modos.

"Ese" es el problema del tipo que esté usando el programa, al igual que los puentes no los hace el programa de cálculo de esctructuras ni el fotochop convierte nuestras fotos en retratos de Hugh Jackman en modo automático.

Todo aquel comportamiento modal (sea pico sea valle) que dejemos pasar en la fase 1 y entre en la fase 2, sale "plano", "corregido", "anulado", "eliminado", o cómo se diga según la poética al uso audiófila.

Existe una etapa especifica en el preacondicionamiento, "Dip Limiting", que permite un cierto control de cancelaciones incluidas en modelo impulsivo. En DRCoP esta etapa no se usa más allá de disponer de una solución (de contingencia) para casos muy problematicos.

Curiosamente, nunca he leido en la jerga audiófila, referencia alguna a la evolución temporal de un modo (cancelador o resonante), o análisis de transitorios. Pues en DRC sí que está incluido: la etapa de prefiltrado es lo que hace, despreciar aquella "pata temporal" final del comportamiento modal que cumple dos condiciones:

- No contribuye a la percepción del grave resonante por ser lejana en el tiempo y facilmente enmascarable el transitorios (escuchando música).

- No es pertinente ecualizarla precisamente por esa lejanía temporal.

Tampoco he leido nada sobre sicoacústica aplicada a graves, o estudio del efecto del comportamiento modal sobre el modelo de filtrado por gammatones y bandas ERB (¿Qué se escucha del comportamiento modal de una sala? ¿Todo? ¿Nada?). Ya sabemos que el audiófilo hispano tiene una resolución auditiva en tiempo, frecuencia, amplitud y fase al estilo de un oscilóscopio.

Y alguno se preguntará que cómo sigue siendo posible que ese "rodillo inversor" que es la fase 2 de DRC pueda ser real, dado que ya se sabe que las "cancelaciones no puede ecualizarse"... A mi lo que me sorprende es que no se respondan ellos solos ¿será que DRC no tiene puntos de control donde se puede analizar TODO el comportamiento en tiempo y frecuencia de cada una de las etapas de su algoritmo?

Obviamente, el filtro obtenido por aplicación del rodillo tiene muchos problemas de aplicación práctica, que lo hacen matematicamente impecable pero, en análisis de un entorno acústico real, nocivo. Y ahí aparece la fase 3, donde el filtro se acondiciona quitado el pre-eco debido a la componente de exceso de fase presente en el modelo impulsivo y se evitan aquellos picos excesivos en el filtro (que pueden dar problemas de clipping de potencia) derivados de un modelo de partida con demasiadas complicaciones acústicas.

Y ya está. Lo que queda "anulará" aquella parte de aquellas cancelaciones que hayan pasado los dos acondicionamientos. ¿Qué queda bien o queda mal? Pues eso será lo que habrá que trabajar.

Más trabajar y menos mariposear.

En definitiva, DRC es tan potente que puede hacer esto:



Que todo aquel que ha querido se lo ha podido estudiar porque está aquí:

http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc231

Rojo - antes, azul - despues. ¿Plano o no plano?

marcelo escribió:Q: Mi gráfica antes de aplicar DRCoP es desastrosa, pero luego, sale planita planita...eso es real?

Bueno, la realidad es una cosa, caracterizada a partir de la información que nos proporciona su análisis, y las medidas otra...

Aquí entramos en otro de los problemas mentales de audiófilo promedio, su tendencia a lo "absoluto", que le impide analizar correctamente una gráfica de una medida y extrapolarla a una realidad que está escuchando.

En sentido comparativo, en DRCoP ambas gráficas, la de antes y la de despues, salen de aplicar el mismo algoritmo de presentación de datos a dos medidas cuya única diferencia es si DRCoP está activado o no. Por lo tanto, en sentido comparativo, la situación es tan real como correctas sean las medidas. Si el análisis muestra que antes en el punto de escucha la respuesta en frecuencia era de +-10 dB y ahora es de +-2 dB, eso es real y cierto y válido. Y además muy audible.

Hace mucho que dije y digo e insisto en que +- 3 dB, +-2 dB o +-0.5 dB no son una escala de peor a mejor en sentido absoluto. Por un problema muy evidente y que guarda relación con la potencia de DRC: la sobrecualización.

Cuando se sobreecualiza, y se mide, DRCoP presenta un perfil que precisamente es más plano que nada que pueda conseguirse con otro medio. Y está sobrecualizado. Porque precisamente, sobrecualizar es eso, aplanar la respuesta en frecuencia al máximo sin tener en cuenta otros factores.

Y no hace falta ser titulado en disciplina exótica alguna para darse cuenta. La sobreecualización se detecta a oido y basta un cierto tiempo de entrenamiento para distinguirla de otros problemas y para caracterizar en qué punto de configuración DRCoP está o no sobreecualizando.

E insisto, no hay escalas absolutas: en una sala concreta se podrá llegar a un límite y en otra a otro. En general cuanto más "seca" la sala, más bajo será el límite. Pero eso no quiere decir que lo mejor del mundo a la hora de ecualizar sea una sala seca. Hay un margen amplio de acústicas que, sin dejar de incluir una buena dosis ambiencia de sala, pueden sonar muy bien ecualizadas (para el gusto subjetivo de muchos). En este sentido, la ecualización permite resolver el problema del equilibrio tonal en salas con cierta presencia sonora.

Así que manejar DRCoP no es buscar la respuesta en frecuencia más plana sea como sea. Hay una propuesta de método operativo que está escrita en el manual y da buenos resultados si se tiene paciencia. Y no es un procedimiento subjetivo aún haciéndose a oido. ¿Puede haber otros? Podría, pero de momento no he leido otra propuesta al respecto.

Hola !

A modo de adquirir más conocimientos en este campo de la acústica estos dias estoy revisando antiguos hilos de matrix con resultados excelentes, sois cojonudos y quiero agradeceros muchisimo este foro que para mi es fantastico !

Quisiera hacer una consulta con relación a la amplificación de válvulas, entiendo que padecen de una pobre respuesta en graves/agudos si los comparamos con electrónicas de transistores, entonces no es este el motivo de la famosa calidez de los amplis a válvulas? que es como una equalización casual? como no tienen graves pues generalmente la sala se comportará mejor y resonará menos? igual pasa con el vinilo y su calidez o naturalidad frente al CD?

saludos!

acimo escribió:Quisiera hacer una consulta con relación a la amplificación de válvulas, entiendo que padecen de una pobre respuesta en graves/agudos si los comparamos con electrónicas de transistores, entonces no es este el motivo de la famosa calidez de los amplis a válvulas? que es como una equalización casual?

No es sobre ecualización pero te voy a responder con el punto de vista "oficial":

1- No hay motivo inevitable por el cual un ampli válvulas tenga que tener una pobre respuesta en graves/agudos.

2- La "calidez" de la válvula es una valoración subjetiva, indefinible, verborrea. Nadie ha demostrado que guarde relación con parámetro técnico alguno puesto que ni siquiera está definida. Por otro lado existen numerosos amplificadores a válvulas que en términos de neutralidad son una mierda. Y generalmente se usa como argumento de venta que esa falta de neutralidad/linealidad proporciona "calidez". En definitiva, como el milagro de los panes y los peces, el que quiere creer, cree y punto.

3- No existe nada semejante a una ecualización casual y la distancia entre propuestas tan estúpidas como llamar ecualizador a un amplificador no neutro/de mala linealidad y los trabajos que aquí hacemos con el DE2496 y el DRCoP es como la que separa el curanderismo de la medicina. Simple y llanamente, cuestión de método: en uno lo hay y en otro no hay nada más que humo.

Andreu escribió:¿boot error?

¿Pero no te lo ha arreglado Marcelo?

joder winton como estamos hoy... tenia entendido que los amplis a válvulas tienen peor linealidad y entoces favorece que la sala no resuene tanto.... es decir, es una basura en respuesta pero como nadie ecualiza la sala suena decente...vale como posible justificación de ventas?

Por supuesto que es como los panes y los peces pero creo que esta característica hace que existan creyentes valvuleros, pocas audiciones en valvulas tengo a mis espaldas pero curiosamente recuerdo que en graves parecía sonar correcto en pruebas de cafelito o tienda etc..

corrigeme si estoy en un error pero no me pongas trampas que te tengo leido pajarillo

calidez? bien gracias.

Wynton escribió:

¿Pero no te lo ha arreglado Marcelo?

Sí, ya, ya.....pero quería quedase aquí explicado como se soluciona ese problema....yo lo explicaría, pero ya sabes que no tengo ni puta idea de informática..y no sé como explicar.....

Agregada una a la lista:

Q: Si sobreecualizo, hay alguna manera de ver o detectar este efecto en alguna gráfica? Con qué programa?

acimo escribió:joder winton como estamos hoy... tenia entendido que los amplis a válvulas tienen peor linealidad y entoces favorece que la sala no resuene tanto.... es decir, es una basura en respuesta pero como nadie ecualiza la sala suena decente...vale como posible justificación de ventas?

Por supuesto que es como los panes y los peces pero creo que esta característica hace que existan creyentes valvuleros, pocas audiciones en valvulas tengo a mis espaldas pero curiosamente recuerdo que en graves parecía sonar correcto en pruebas de cafelito o tienda etc..

corrigeme si estoy en un error pero no me pongas trampas que te tengo leido pajarillo

calidez? bien gracias.

yo tuve tubos e híbrido (el Unico). Siempre supe que estaba escuchando distorsionado pero "suavecito"... los sonidos son poco reales, los graves son débiles (una mierda) en los equipos 100% a tubos y mejores en el híbrido amplificado por Mosffet. Mi sala resonaba igual con el híbrido, con el agravante que era una joda ecualizarlo.... Prueba a ecualizar un estado sólido e incorpora tratamiento acústico a tu sala de escucha.... te darás cuenta que las válvulas no tienen nada que hacer en este nuevo mundo.... quedan para las abuelitas y señoritas...

Zadig escribió:
yo tuve tubos e híbrido (el Unico). Siempre supe que estaba escuchando distorsionado pero "suavecito"... los sonidos son poco reales, los graves son débiles (una mierda) en los equipos 100% a tubos y mejores en el híbrido amplificado por Mosffet. Mi sala resonaba igual con el híbrido, con el agravante que era una joda ecualizarlo.... Prueba a ecualizar un estado sólido e incorpora tratamiento acústico a tu sala de escucha.... te darás cuenta que las válvulas no tienen nada que hacer en este nuevo mundo.... quedan para las abuelitas y señoritas...

Yo tengo uno híbrido para auriculares. Para no meterme en este tema (ya que es de DRC y DEQ2496 os llevo aquí, a ver si me comentais el último post un poquillo

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.ph ... &start=120

Salu2

Hola zadig ! totalmente de acuerdo, en casa disponemos de ampli a transistores Mosfet en clase A y ultacurve (desde matrix) , jamas valvulas. Creo que anteriormente no me expresé bien del todo.

Consultaba si la respuesta de los amplis a tubos es un factor clave para que no resuene tanto la sala y por ende los hace especiales, con más dulzura, con más calidez... pocos graves (la sala puede agradecelo) y distorsión muy agradable este factor podria justificar técnicamente el porque del pitufismo en cierto modo con el tema válvulas en salas no eq, igual resulta que este tema ya salió pero como el hilo es para los que no tienen NPI...

brutal el enlace Winton a Drc.
http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html#htoc231

marcelo escribió:Agregada una a la lista:

Q: Si sobreecualizo, hay alguna manera de ver o detectar este efecto en alguna gráfica? Con qué programa?

Se llama distorsión y se mide del mismo modo que se mide la distorsión de un transductor.

Supongo.

Un saludo.

marcelo escribió: Q: Puse un subwoofer y la gráfica ahora (antes de DRCoP) me muestra una bola enorme de graves entre 20-80Hz...es grave doctor? Dejo que DRCoP haga su trabajo o debo reducir la cantidad de graves antes de ecualizar vía DRCoP?

Entre las tareas de ajuste de un subwoofer están la del nivel, para que haya continuidad en la zona de transición (alrededor de la frecuencia de corte) y la de fase/retardo para que en el punto de escucha la fracción de sonido procedente de las fuentes que estén incluida en esta zona de transición no haya problemas de cancelaciones.

Si con objeto de ecualizar con DRC se mide un sistema 2.1, el filtro resultante, de modo inherente debido a los algoritmos empleados, producirá automaticamente ambos ajustes, de nivel y de fase/retardo.

Salvo que el retardo entre subwoofer y caja sea muy grande, algo muy raro en una habitación normal.

En general, conviene que de partida antes de aplicar DRC el subwoofer está a mayor nivel que los frontales. Así el filtro resultante actuará sobre los graves atenuando, algo que es más seguro que en el caso de que la acción sea elevar nivel. Todo ello sin obsesionarse.

En general, conviene que de partida antes de aplicar DRC el subwoofer está a mayor nivel que los frontales. Así el filtro resultante actuará sobre los graves atenuando, algo que es más seguro que en el caso de que la acción sea elevar nivel.

Vale, creía que lo correcto era intentar los altavoces al mismo nivel que el subwoofer. Me vino un sonómetro con el subwoofer y con el ruido rosa del ultracurve los intenté dejar iguales. Para la próxima vez que mida lo tengo en cuenta y subo un poco el subwoofer si tal.


Saludos![/quote]