TECNICAS DE INFOGRAFIA ULTRA REALISTAS

[Kir]

A continuación dejamos con un video que los dejará atónitos. Es sobre "Emily", una mujer que verán en el video hablando sobre gráficos por computadora. Lo impresionante del video es que Emily no es una persona real, ni fue basada en una persona real, sino que fue desarrollada y animada completamente en un entorno sintético con las mas avanzadas gráficas "3D" de la industria.

La animación fue creada por Image Metrics, y desde ya está siendo considerada como la primera actuación virtual verdaderamente convincente jamás creada.

Noten que hasta ahora la única manera de obtener este grado de realismo era capturando digitalmente las actuaciones de actores reales (como Golum en El Señor de los Anilos, o los personas en Beoworlf), pero esto marca la primera vez que por fin podemos crear actores verdaderamente digitales.

Hasta ahora el gran problema era que mientras mas parecido a humanos uno hacía los actores, mas "muertos" aparentaban. Como ejemplo, los personajes de una película como Monsters Inc. aparentan mucho mas "realistas" que los de Final Fantasy The Spirit Within, aun los primeros sean "muñequitos" y los segundos sean "personas".

Con este nuevo software ahora se puede emular las pequeñas idiosincrasias y diminutos detalles que nos dan pistas a los humanos de que estamos viendo a una persona. Cosas como pequeños movimientos de músculos, o ver de un lado a otro, o respirar, o la velocidad y ritmo de los movimientos, etc.

Así que prepárense, porque combinando esto con tecnología como esta

http://eliax.com/index.php?/archives/51 ... acial.html

o esta otra,

http://eliax.com/index.php?/archives/47 ... manos.html

llegará el tiempo en donde será difícil juzgar si un actor es real o sintético.

Por no hablar de lo que llega en cuanto a entornos tridimensionales holográficos al mas puro estilo Minority Report:

http://teleobjetivo.org/blog/windows-holograficas.html

[abavol]

...no sé... me da vértigo... y una extraña sensación. Creo que algún día llegaremos a disolvernos entre lo real y lo ficticio ( si no lo estamos de hecho ya como en la peli esa de Matrix). De hecho, en cierto sentido no creo que sea un problema nuevo. Más bien, bien mirado... es un dilema bastante antiguo... salvo en un detalle: Antes era un tema que solo existía en las mentes de algunos y ahora es algo que está al abasto de cualquiera...

Al fin y al cabo, la realidad que percibiemos es la interpretación de nuestros sentidos estimulados por un mundo externo, pero me alivi pensar que, por suerte y desgracia para nosotros, por un lado la tecnología es un proceso irreversible pero decididamente autolimitante y por otro, el teorema de incompletitud de Kurth Gödel a día de hoy sigue estando vigente.

Pero sí...me asustan un poco estas cosas.

[Kir]

Tomalo por el lado positivo. Cuando la realidad virtual esté lo suficientemente avanzada, será practicamente indistinguible de la realidad "Normal" por tanto, podras hacer todo tipo de cosas sin riesgo(viajes, deportes extremos, autopeliculas,etc).

Sera una especie de droga para evadirse de una realidad monotona o frustrante pero sin efectos secundarios.

Hay pelicula que trata un poco del tema: Desafio Total.

[abavol]

Tomalo por el lado positivo. Cuando la realidad virtual esté lo suficientemente avanzada, será practicamente indistinguible de la realidad "Normal" por tanto, podras hacer todo tipo de cosas sin riesgo(viajes, deportes extremos, autopeliculas,etc).

Sera una especie de droga para evadirse de una realidad monotona o frustrante pero sin efectos secundarios.

Hay pelicula que trata un poco del tema: Desafio Total.

Madre mía!...!je je je!...!Lo dices sin temblarte el pulso...y te quedas más largo que ancho!!!!...Antes dije que me daba un poco miedo... Ahora además ya tengo un poco el cuerpo revuelto... je je je...

He visto algunas películas de ese tipo y me han gustado porque en cierto modo sabía que era una película. Sensación distinta tengo al pensar después de verla, o realizar un ensayo mental si eso en verdad llegase o fuera posible en nuestras vidas. Supongo que sería otro elemento más, tal cual de tener aún mucho más que ahora, sometida y controlada a la sociedad al margen de otras implicaciones...También sin dudas y como todo, tendría detractores.. así que quizás mejor que no se den prisa en tener a punto tinglados de esos más elaborados...

Quedandome claro y reconociendo de antemano que las aplicaciones serían -y muy probablemente serán muchísimas y ventajosas en muchos aspectos-, A mí me gustaría que esta tecnología se usase, al menos de entrada, de forma inversa, es decir, que a las máquinas y sus sistemas pudieramos dotarles de sensores y estructuras de proceso de tal forma que éstas pudieran percibir, interpretar e interactuar en el mismo entorno que percibimos nosotros, interpretamos e interactuamos nosotros. Es decir: Mas que hacer cachivaches que a la postre nos conectaríamos en la cabeza modificar la percepcion de nuestra realidad, mejor hacer máquinas que sean capaces de integrase en ella.

Por ejemplo, ahora he de irme a comprar verdura, tomates, etc..(de esas cosas que venden en el mercado)... y después me tendré que entretener en hacerme gazpacho para tomarlo fresquito después... pues.. ya no te digo el ir a comprarlo ni el hacerlo... me bastaría con una máquina o robot -me da igual si no tiene cara "humana"- que fuera capa de interpretar el entorno de mi casa de forma "humana", de mi cocina si me apuras y que simpllemente fuera capaz de además de limpiarme los cacharros, que fuera capaz de dejarme la cocina limpia... pues ese tiempo que me ahorraría lo podría invertir en cosas menos banales.

Sé que es un debate y un tema amplísimo e interesante, pero te adelanto algo: Que las máquinas interpreten bien y de forma "humana" su entorno es uno de los máximos retos tecnológicos a que el hombre se encuentra. La razón es que la estructura de razonamiento humana parece no ser tan fácil de reproducir con tan solo potencia de cálculo...Además de eso... se necesita algo más, algo que, de momento -y se llevan casi 3 décadas metiendo mano en serio al asunto- sin buenos resultados (al menos que se sepa y al alcance del gran público, pues esa es otra). Se me caen las pelotas al suelo cuando en las paparruchadas esas de ahora que llaman "telediarios" me sacan a un robot de esos humaniode bailando una jota o a seber que... La gente se asombra y alguna se quedan como boquiabiertas!... buf...pero pocos reclaman un robot que, por ejemplo, con delicadeza y fiabilidad garantice las necesidades higiénicas de la gente mayor que con su incapacidad y sin ser culpables tienen en cierto modo sometidas a otras personas (igual no es el mejor ejemplo, pero en fín..).
De momento, la naturaleza -y el azar según mi particular opinión también- y la evolución van por delante. Abogo a que los humanos tengamos más tiempo libre... y a partir de ahí... je je je... que cada cual se enchufe lo que quiera en la cabeza -o en cualquier otra parte del cuerpo, que los hay!-... pues hasta para esto último hay que tener tiempo (ganas se les supone! ja ja ja).
Un saludote Kir! (me voy a comprar los tomates!!!)

[Kir]

Mas pronto de lo que crees se hará realidad lo que comentas. Ya mismo nos vemos aplicando las leyes de la robótica propuestas por Asimov:

http://www.ciencia-ficcion.com/glosario/l/leyelar.htm
http://www.neoteo.com/nuevas-leyes-de-la-robotica.neo

Ten en cuenta que nuestro avance es exponencial y llevamos un carrera acelerada hacia el futuro que nos va a deparar grandes cambios en menos tiempo del que pensamos.

Lee este interesante articulo:

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4820

O este(es gratis):

http://eliax.com/blog/books/MaquinasEnE ... /index.htm

O esta otra:

http://www.neoteo.com/podrian-existir-l ... s-5501.neo


Amigo mio, quizá nosotros no lo veamos, pero nuestros nietos probablemente se enfrenten a algun tipo de Terminator modelo Ciberdyne T-100 (El de verdad es el T-800 pero eso será para los bisnietos y el T-1000 para los tataranietos)

[abavol]

Mas pronto de lo que crees se hará realidad lo que comentas. Ya mismo nos vemos aplicando las leyes de la robótica propuestas por Asimov:

http://www.ciencia-ficcion.com/glosario/l/leyelar.htm
http://www.neoteo.com/nuevas-leyes-de-la-robotica.neo

Ten en cuenta que nuestro avance es exponencial y llevamos un carrera acelerada hacia el futuro que nos va a deparar grandes cambios en menos tiempo del que pensamos.

Lee este interesante articulo:

http://matrixhifi.com/foro/viewtopic.php?t=4820

O este(es gratis):

http://eliax.com/blog/books/MaquinasEnE ... /index.htm

O esta otra:

http://www.neoteo.com/podrian-existir-l ... s-5501.neo


Amigo mio, quizá nosotros no lo veamos, pero nuestros nietos probablemente se enfrenten a algun tipo de Terminator modelo Ciberdyne T-100 (El de verdad es el T-800 pero eso será para los bisnietos y el T-1000 para los tataranietos)

Bueno, pero sin pretender banalizar el tema, digamos entonces que hasta que me jubile tendré que limpiar la cocina tras hacerme el gazpacho (de a saber el orígen y “naturalidad” de que verduras) porque si bien los limpiadores de vidas llegarán, los que me limpien la cocina llegarán más tarde…no?

He dado un rápido vistazo a los enlaces y buf!... es una información que con copy-paste en una hojita de deberes que tengo, poco a poco iré leyendo pues hay bastante y, al menos yo voy muy falto de tiempo. Sin embargo, reconocerte que he leído bastante a Asimov, tanto en novela en sí como en algúnos ensayos a los que tuve acceso pero que no conservo y al igual que a otros igualmente interesantes, pero por suerte, las cosas en esta vida que se han previsto para 30 años vista, casi nunca terminan tal y como se conciben. En ocasiones no es que no se llegue, sino que se superan. Igual existe... pero tu recuerdas de algunos de estos fantásticos escritores –algunos también científicos- que 30 años atrás hicieran referencia a la telefonía móvil, el grado de felxibilidad que ésta ha alcanzado, y el impacto social que este aparatito ha generado a la mayoria de las personas del mundo occidental?. Todo el mundo hablaba de robots, de lo de siempre... pero de esto.. nadie hablaba. Incluso de internet...(me refiero a la llegada de internet al gran público y lo que todo esto ha supuesto)... nadie escribía nada ni se hacía mención.

Quiero decir con esto que, si bien todo puede ser, por suerte no todo es “predecible”, y por tanto algo de lo que no se haya hecho una predicción de aparición, puede cambiar, arrastrar la dirección y evolución de otras muchas cosas hacia estados que no se habían predicho ni previsto.

Por otro lado, no estoy de acuerdo al considerar que nuestro avance es “exponencial” Interpreto que te refieres al crecimiento tecnológico, a la vez que afirmo que ay que ir con muuucho cuidado cuando se hace referencia, en cualquier disciplina, a ese tipo o tasa de crecimiento. Piensa que, como no dudo que seguramente sabes, que es un tipo de crecimiento que supera a cualquier tipo de crecimiento (al cuadrico, cubico y, a la larga, deja a trás a cualquiera de tipo polinómico) y que desde el punto de vista analítico (me refiero a la función) en un tris tras se colapsa, es decir, se vuelve asintótico y que por tanto, es de difícil cabida en nuestro mundo u universo, y los factores que lo rigen, que se suponen dinámico o en contínuo cambio pero sin colapsarse (sé que quizás te refieres a un modelo con tramos de crecimiento exponencial que luego es amortiguado por otros tipos de crecimiento menos salvajes por el efecto de otros factores que intervienen evitando que la cosa tenga peligrosa continuidad, como el símil de un reactor de fisión donde la reacción empieza y si no hubiera dispositivos de control de flujo de neutrones la historia acabaría como en chernobyl...lo cual es otro tema muy interesante a la vez de triste)

En mi opinión, -que igual no he acertado en mi interpretación- creo que más bien, desde el punto de vista tecnológico, el crecimiento al que te refieres, yo lo consideraría, puestos a incluir de alguna manera el término “exponencial”, que más bien lo que tenemos es un “decaimiento exponencial”. Y eso es debido a que se han llegado a unos limites en la miniaturización que, para rebasarlos, necesitamos que otras disciplinas que intervienen crezcan o alcancen una cota que de momento no es posible por otras tantas razones y que por desgracia o suerte (eso siempre es así de ambiguo porque no se sabe lo que acarreará) tienen tasas de crecimiento menores. Sin mayor miniaturización reconozco que es posible aumentar la potencia de cálculo pero se generan a su vez problemas de de configuración de los procesadores....lo cual hace que algunos sistemas con ´mas potencia de calculo se colpasen con frecuencia, dejando de ser útiles.

Tengo que irmeeeeeee.... conesta si quieres y luego contínúo con el tocho!!!

[Kir]

Todo depende como definas "crecer" en un asunto tan subjetivo como el que estamos tratando. Cuanod se dice "exponencial" no se habla desde un punto de vista estrictamente matemático sino como algo mas bien descriptivo de la tremenda velocidad que ha tomado el avance tecnologico desde la ultima decada especialmente.

Por lo pronto, y por usar algo objetivo, nos podemos acoger a la ley de Moore

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore

Pero como bien dices, por motivos tecnicos limite esa ley se va a colapsar dentro de 10 o 15 años.

http://www.theinquirer.es/2007/09/19/go ... _anos.html

Sin embargo, hay alternativas para cuando eso suceda. La cuántica.

Y los nuevos materiales(has oido hablar del grafeno?) Y la nanotecnologia(alucinante). Y los nuevos sistemas de procesamiento paralelo.

Mas lo que se descubrirá en esos 10 o 15 años, que sera mucho y muy avanzado.

Te animo a que no pierdas detalle de la seccion que tenemos llamada FUTURO. Casi cada dia se produce un avance sorprendente.

¿Apostamos un par de cervezas a que dentro de 15 años no solo no se ha ralentizado el avance sino que va aun mas deprisa?

Te espero en este mismo foro, que lo pensamos mantener esos 15 años y algunos mas(tempus fugit)

Y te advierto una cosa: pienso cobrarme mis cervezas.

[abavol]

Ya estoy aquí de nuevo...

Acabo de releerme y te quiero rectificar un desliz que canta como una almeja, un lapsus debido a las prisas, cosa que como podrás ver, tomada al pie de la letra, carece de sentido como respuesta a tu afirmación (aquí hay que ser preciso): Si te digo "decaimiento exponencial" te estoy diciendo que en mi opinión la tecnología avanza al contrario de lo que tu afirmas, y eso, está clarísimo, que no es así. Es decir el que crezca exponencialmente es discutible pero lo que sí es seguro es que en absoluto decrece, y mucho menos, de ahí el lapsus, decrece de manera exponencial. Yo quería decir que, más bien, el crecimiento se está estabilizando... es decir... crece muy deprisa al principio y poco a poco se va frenando...(una función similar a la logarítmica ) de tal manera que alcanzando cierto valor, tiende a irse ralentizando, tendiendo a su vez a hacerse asintótica horizontal.

Pido disculpas por ese lapus.

[abavol]

Apuesta hecha! je je je... y peligrosa!!!! pues si los precios suben en la misma proporción -que no los salarios que esos crecen linealmente en proporción a mil de los antiguos duros por año!-... para de aquí a 15 años igual tendremos que pedir un crédito para pagarlas (para entonces ya habremos aprendido o evolucionado para alimentarnos del aire) je je je.

Ok, entiendo ahora lo que querías decir con "exponencial" era lo que es: "cada vez más deprisa"...y por otro lado muy interesante lo que dices.

Sobre lo de los robots extraterrestres (repito que aún no me he leído los links pero que escribo esto para que veas mi posición) pues... dentro de aceptarlo con muchas reservas (porque insisto, en estas cosas decir “imposible” es un gesto bastante feo y dice muy poco en favor de la persona que se autoatribuye cierta base y vagaje científicos o técnicos), es algo de lo que yo tengo serias dudas. Con amigos y familares en ocasiones he tenido similar debate en un marco mucho más divulgativo y afinando menos de lo que tu afinas (me refiero a la información a la que veo estás muy ilustrado). Sin embargo, te pido que pienses un poco al margen de la mera aplicación de la regla del producto respecto al universo, los sistemas solares, las estrellas, los planetas, etc, combinados con las sencillas –a priori- reglas o leyes de la probabilidad. Esas mismas leyes, si no se obvian o sesgan los aspectos a tener en cuenta, ya te adelanto que no nos confirmarán una “imposibilidad” pero sí una probabilidad bajísima, ínfima. La relación entre el tiempo de evolución de una especie y el que éste necesita para empezar a considerarse civilizada (otro buen debate)o tecnificada y lograr un buen grado de tecnificación, y por tanto, el punto de inicio el cual podemos considerar que empieza a tecnificarse (en nuestro caso yo considero en el momento en que el hombre se hace sedentario) es muy grande... El problema principal, parar no extenderme más, no es en sí si el grado de tecnificación llega a ser muy alto, sino coincidir en el tiempo y ser reconocible por otra civilización lejana (esto implica ciertas similitudes o puntos en común con la forma de existencia y en lo que ésta esté basada –dimensiones, química, etc...-.


Conozco la ley de Moore (con lo cual no pretendo afirmar que entienda todas sus implicaciones porque no he reflexionado a fondo sobre el asunto), sin embargo y a bote pronto, se me ocurre que sería interesante que aspectos barajó para formularla y si en algún punto o trozo de sus predicciones se equivocó. Te digo esto porque si bien es un hecho el estudio de nuevos materiales y de la asociación en paralelo de procesadores para aumentar la escala de integración e incrementar la velocidad y/o potencia de los ordenadores, esto no es sinónimo ni está directamente relacionado con que se puedan resolver algún día determinados problemas computacionales en los que intervienen una ingente cantidad de variables. Y a esto a lo que me refiero también cuando digo que ciertas cosas que nos gustaría -y que desde hace muchos años se esperan y nunca llegan- ocurrieran quizás se sigan retrasando.

Para que un coche se conduzca solo tal y como a día de hoy lo tenemos que conducir nosotros por ejemplo... ¿cuantos años crees que se necesitarán?. Esa acción tan cotidiana que haces de una manera casi refleja, desde un punto de vista computacional conllevaría un follón difícilmente imagnable que no dudaría, si se concociera la esctrucura de como procesamos la información y fueramos capaces de crear un modelo computacionable, te digo... colapsaría al más potente de los ordenadores (tengo el gusto de comunicarte que problemas computacionales relativamente sencillos que contienen variables no lineales colpasan con frecuencia los mayores superordenadores). Lo que tu controlas a través de tus sentidos y a la velocidad que lo haces (incluso muchas veces "intuyes" y prevees cosas con solo ver el movimiento o el cogote del tío que tienes delante, con esa frase de "cuidado con este elemento que tengo delante) no es nada fácil -afirmo que a día de hoy imposible ni con el más gordo de los superordenadores- porque se desconoce en gran medida como nuestro cerebro procesa la información, y bajo que estructura (y vaya por delante que una neurona es mucho más grande que un átomo -lo digo por los nanoateriales o nanoprocesadores).

El problema, en mi opinión (siempre en mi opinión eh!) no es solo de potencia de cálculo. También lo sería de energía. Es verdad que la opción cuantica reduciría o minimizaría ese problema -al incrmentarse la miniaturización, la fiabilidad aumentaría y la energía necesaria sería menor), pero...¿cuanta miniaturización?...Y si esta fuera posible ¿se lograría, por ejemplo, lo que te he dicho antes sobre que una máquina percibiera e interpretara mlo mismo que un ser humano en una tarea tan cotidiana como conducir? Yo creo que no.

Los problemas de computacion se resuelven hasta cierto punto con potencia de cálculo, pero solo hasta cierto punto. A partir de un punto, hay que depurar mucho los programas y las estructuras de éstos pues de lo contrario, acaban fallando (Te hago referencia de nuevo al teorema de Incompletitud de Kurth Gödel), o tardando milenios en ser resueltos, lo cual deja de ser útil o práctico.

Los avances pueden y son sin duda sorprendentes pero lo que interesa, o al menos a mí, son la utilidad de éstos. Y lo son de manera aislada. De los superconductores, los nanorobots, de los ordenadores cuánticos, etc...de mil y una cosas se habla desde hace muchos años... y? ¿tienes algún aparato que emplee superconductores? Yo todavía no lo he visto... bueno sí... los superconductores se usan en determinados campos pero siguen siendo más o menos experimentales y /o de investigación.

Pero no hace falta irse a mundos tan arcanos... Fijate con el tema de los Altavoces electrodinámicos... como mucho, sus membranas se han llegado a hacer de Aerogel, pero en esencia, fíjate en el pilón de años que hace que prácticamente, en esencia, permanecen invariables. ¿Donde están, por ejemplo, los paneles aquellos famosos NTX? Están por ahí.. sí.. pero ¿cuantos?.

Sencillamente opinio que existen cosas que creo dan una sensación de avance que no es tal porque son avances muy acotados y aislados. Son cosas espectaculares pero joder!... que alguna maquinilla o "robota" de precio razonable me limpie la cocina!!!! que yo ya haré otras "cosas" je je je....

Yo no digo que no se avance, yo lo que digo es que solo existen probabilidades de rebasar los límites cuando muchas disciplinas a la vez están en los límites, y que, aún así, nada está garantizado.

El hombre fue a la luna (que lo crea quien quiera) y esa gesta (para mí el mayor logro de la historia de la humanidad) solo fue posible cuando todos los aspectos fueron desarrollados a la cota proporcional que la gesta requería. (a nivel computacional queda demostrado que con lo que tenían les bastó, pues el resto era la mente humana). El coste fue elevado (un millon de USD x hora x astronauta) pero lo más importante y significativo aquí es que más de 200.000 personas fueron capaces de organizarse para trabajar con un objetivo común. Se avanzó muchismo en ingeniería, en mecánica, en materiales, en química, en electrónica, en instrumentción,...etc...

En mi opinión, la energía es la clave de muchas cosas y la llave de la salvación humana. Somos materia ( y como bien sabes, encima "hueca") y la materia es energía. La tecnología, como dije antes, en mi opinión de momento se autolimita porque, está demostrado que existen límites desde el punto de vista absluto... quizás cabe preguntarse si superados esos límites pase entonces a autodestruirse.

Será interesante ver lo que pasa o quizas nuestos tataranietos de lagún modo nos lo harán saber.



Saludos!!!

[Kir]

Mira, un escrito interesante, sobre todo por los enlaces que contiene en el propio cuerpo del artículo. No dejes de pincharlos.

http://www.neoteo.com/desarrollan-nuevo ... s-5580.neo

Entre otras cosas apuesta a que en 15 años la inteligencia artificial superará a la humana(cosa no muy difícil a poco que conozcas a los políticos).