Me niego a hablar de algoritmos cuando esta semana ya salgo de vacaciones, espero que lo podais entender.
Hay una máxima que se llama "estándar del libro rojo", que hace ya mucho tiempo que no miro, pero creo recordar que viene con pelos y señales los algoritmos que deben ser utilizados y como debe ser interpretada toda ráfaga de datos extraida.
Realmente de los escaladores no puedo hablar porque no me he puesto a hacer pruebas ni nada, lo único que sé es que se supone que aquí hay gente que ha probado muchos cacharros diferentes, vamos, de esos que valen un pastón bueno y en prueba ciega... ya sabes.
Acepto tu opinión sobre los vendedores de audio, no la comparto porque no me gusta decir que todos son así, pero de todos modos, creo que cuando hablan profesionales en el foro se le interpreta de la misma forma, es decir, que aunque tenga probada su profesionalidad y digan una cosa, siempre el aficionado querrá creer lo que quiera sin importarle quién lo diga, pues si va contra sus ideas... es que no vale.
Repito, ahí tienes esos archivos WAVs para que podais decir sin trampa ni cartón cuál es cuál... no es tan difícil, y menos aún si tienes un oído entrenado, debería ser una prueba irrisoria y pan comido, y para alguien que piense que es un golden-ear debería de encontrar la diferencia hasta escuchando los ejemplos a través de los auriculares de la RENFE.
¿Tan difícil es demostrar que suena mejor o peor?... es tan fácil como empezar a realizar tests ciegos... si estuviéramos discutiendo de los MP3 todos diríais que eso suena como el culo y que hasta desde la casa del vecino de la esquina podríais distinguir un MP3 de 128 de uno de 192... y ya ni te digo del original.
Esperamos las respuestas más que nada para saber si alguien tiene algo de oído o no, porque diferencias las hay entre esos ficheros y unos cuantos las han encontrado.
Saludos.
