Pues muy facil os invito al foro dvd.com ,vais al apartado cine en casa ,y alli buscais el post:SON TODOS LOS BITS IGUALES?
y vereis de una forma clara y precisa porque suenan distintos ,un saludo.
¿Quereis saber porque? suenan diferentes los lectores de cds
-
-
Independientemente de la teoría que todos conocemos (porque la teoría sí nos dice que existe diferencias entre fuentes digitales, no lo olvidemos) aquí, como dicen los miembros de matrixhifi, lo que cuenta son las pruebas que se hagan para saber si lo que se argumenta desde las distintas casas es correcto o es pura y dura invención.
Yo en mi caso y experiencia particular sí he encontrado diferencias entre las distintas fuentes digitales que he probado, entre TODAS. Lo cual me hace llegar a la siguiente conclusión, para poder encontrar la fuente digital definitiva, en el precio que cada uno se mueva, es necesario realizar una búsqueda profunda y no comprarse la que primero aparezca.
Desde aquí quiero recomendar a todos los que lean estas líneas a que si quieren calidad busquen y comparen y no se dejen llevar por los comentarios que algunas personas vierten sobre la clonicidad sonora de todos estos aparatos bajo qué se yo que pruebas en las que no son capaces de encontrar diferencias cuando a mí siempre me han saltado a la vista.
Yo en mi caso y experiencia particular sí he encontrado diferencias entre las distintas fuentes digitales que he probado, entre TODAS. Lo cual me hace llegar a la siguiente conclusión, para poder encontrar la fuente digital definitiva, en el precio que cada uno se mueva, es necesario realizar una búsqueda profunda y no comprarse la que primero aparezca.
Desde aquí quiero recomendar a todos los que lean estas líneas a que si quieren calidad busquen y comparen y no se dejen llevar por los comentarios que algunas personas vierten sobre la clonicidad sonora de todos estos aparatos bajo qué se yo que pruebas en las que no son capaces de encontrar diferencias cuando a mí siempre me han saltado a la vista.
-
rafacristasol
- Mensajes: 486
- Registrado: Sab 01 Nov 2003 , 21:59
- Ubicación: Cádiz
Perfecto.
Pues los que noten diferencias, por favor que nos demuestren a los demás que efectivamente son capaces de encontrarlas, y si no es mucha molestia, que también nos enseñen a poder apreciarlas.
Parece ser que la gente de fuera se cree que los de matrix queremos que todo suene igual, y más bien es al revés, estamos deseando que algo nos suene distinto.
Pues eso. Un saludo.
Juan
Pues los que noten diferencias, por favor que nos demuestren a los demás que efectivamente son capaces de encontrarlas, y si no es mucha molestia, que también nos enseñen a poder apreciarlas.
Parece ser que la gente de fuera se cree que los de matrix queremos que todo suene igual, y más bien es al revés, estamos deseando que algo nos suene distinto.
Pues eso. Un saludo.
Juan
Al final, todo suena igual.
-
-
-
-
-
aAaAaA
Estimados amigos,
Los que hemos participado en reuniones con el propósito de pasar un buen rato y hacer pruebas siempre hemos visto que las cosas terminaban de una forma un tanto peculiar... digamos que hasta ahora todo el que nos dice que tiene línea directa con los ángeles, en el momento de la verdad esa línea desaparece.
He leído cientos de veces las enormes diferencias que hay entre lectores digitales, entre cables... etc, y cuando nos desplazamos y se procede a la igualación de niveles y a cubrir los lectores visualmente para que no se sepa que es lo que suena, no hay quién acierte que es lo que suena en una prueba a ciegas.
¿Qué estamos todos sordos?... pues puede ser, pero digo yo que entonces igual de sordos están todos los que antes afirmaban con esa rotundidad y en el momento de la verdad no consiguen acertar. Supongo que la mayoría ha querido obviar el hecho de que un conocido establecimiento hi-end de Valencia nos "desafió" a mostrarnos la luz y despues de que mucha gente de diferentes puntos de España se movilizara para acudir a tal evento, finalizó como el resto de ellos, con el dueño de la tienda habiendo acertado 3 veces de 10.
Ríos de tinta han corrido sobre esta prueba y no hace falta hablar más de ella, sólo recordarla porque parece como si nadie quisiera encontrar esas diferencias.
Si no se igualan niveles, o si se hace con sonómetro... pues cagada, y más aún cuando son sonómetros de peseta, pero es que ni aunque cuesten un pastón. Un polímetro es la herramienta más adecuada para realizar esta tarea, dicho por profesionales del mundo del sonido.
¿Qué algunos no se lo creen y que están deseando mostrar que nos equivocamos?... pues a ver si de una vez sucede de verdad y alguno puede ir a una de estas pruebas donde todo suena diferente.
Por el momento las veces que se ha ofrecido a algunas personas la posibilidad de vernos las caras en Molingordo, rara es la verdad que se recibe la aceptación a la invitación.
Y termino diciendo que si alguno se siente incómodo porque algunas personas prefieran probar las cosas por ellos mismos, es muy libre de irse, y a poder ser, sin pegar portazos, porque lo cierto es que habiendo visto ya como funcionan la totalidad de los foros para aficionados que hay en España sobre audio y vídeo, creo que muchos sabemos de que pié cojeamos la mayoría.
Ojalá un día de estos podamos publicar en nuestra web y en letra gigante que por fin hay un lector digital que suena diferente y se ha demostrado por prueba ciega.
¿Cuántas personas juran y perjuran que tienen línea directa con los ángeles?... yo diría que muchos más que los que afirman que los lectores digitales suenan diferente... y ya no hablemos de santeros, echadoras de cartas y adivinos, eso son auténticas plagas que siempre que se les invita a demostrar que lo que hacen es algo provechoso, siempre escurren el bulto o terminan humillados frente a su público.
Lo dicho, el que quiera pasar a hechos, que sepa que Molingordo será un lugar muy propicio para ello.
Vamos, no teneis más que aceptar, pocas veces tendreis una oportunidad tan clara de demostrar de una vez que teneis razón, y además ante muchos aficionados y profesionales, todo de un plumazo... que nadie escurra el bulto, y el que sinceramente crea que puede demostrar algo, que sepa que tiene una cita en Molingordo.
Saludos.
Los que hemos participado en reuniones con el propósito de pasar un buen rato y hacer pruebas siempre hemos visto que las cosas terminaban de una forma un tanto peculiar... digamos que hasta ahora todo el que nos dice que tiene línea directa con los ángeles, en el momento de la verdad esa línea desaparece.
He leído cientos de veces las enormes diferencias que hay entre lectores digitales, entre cables... etc, y cuando nos desplazamos y se procede a la igualación de niveles y a cubrir los lectores visualmente para que no se sepa que es lo que suena, no hay quién acierte que es lo que suena en una prueba a ciegas.
¿Qué estamos todos sordos?... pues puede ser, pero digo yo que entonces igual de sordos están todos los que antes afirmaban con esa rotundidad y en el momento de la verdad no consiguen acertar. Supongo que la mayoría ha querido obviar el hecho de que un conocido establecimiento hi-end de Valencia nos "desafió" a mostrarnos la luz y despues de que mucha gente de diferentes puntos de España se movilizara para acudir a tal evento, finalizó como el resto de ellos, con el dueño de la tienda habiendo acertado 3 veces de 10.
Ríos de tinta han corrido sobre esta prueba y no hace falta hablar más de ella, sólo recordarla porque parece como si nadie quisiera encontrar esas diferencias.
Si no se igualan niveles, o si se hace con sonómetro... pues cagada, y más aún cuando son sonómetros de peseta, pero es que ni aunque cuesten un pastón. Un polímetro es la herramienta más adecuada para realizar esta tarea, dicho por profesionales del mundo del sonido.
¿Qué algunos no se lo creen y que están deseando mostrar que nos equivocamos?... pues a ver si de una vez sucede de verdad y alguno puede ir a una de estas pruebas donde todo suena diferente.
Por el momento las veces que se ha ofrecido a algunas personas la posibilidad de vernos las caras en Molingordo, rara es la verdad que se recibe la aceptación a la invitación.
Y termino diciendo que si alguno se siente incómodo porque algunas personas prefieran probar las cosas por ellos mismos, es muy libre de irse, y a poder ser, sin pegar portazos, porque lo cierto es que habiendo visto ya como funcionan la totalidad de los foros para aficionados que hay en España sobre audio y vídeo, creo que muchos sabemos de que pié cojeamos la mayoría.
Ojalá un día de estos podamos publicar en nuestra web y en letra gigante que por fin hay un lector digital que suena diferente y se ha demostrado por prueba ciega.
¿Cuántas personas juran y perjuran que tienen línea directa con los ángeles?... yo diría que muchos más que los que afirman que los lectores digitales suenan diferente... y ya no hablemos de santeros, echadoras de cartas y adivinos, eso son auténticas plagas que siempre que se les invita a demostrar que lo que hacen es algo provechoso, siempre escurren el bulto o terminan humillados frente a su público.
Lo dicho, el que quiera pasar a hechos, que sepa que Molingordo será un lugar muy propicio para ello.
Vamos, no teneis más que aceptar, pocas veces tendreis una oportunidad tan clara de demostrar de una vez que teneis razón, y además ante muchos aficionados y profesionales, todo de un plumazo... que nadie escurra el bulto, y el que sinceramente crea que puede demostrar algo, que sepa que tiene una cita en Molingordo.
Saludos.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Por cierto, lo que la teoria dice precisamente es por que NO deberiamos escuchar diferencias entre lectores. Y luego la practica lo verifica.
Y paso de volver a entrar en el tipico post de 50 paginas en donde unos demuetran teoricamente la diferencia y otros justo lo contrario.
Al final solo queda la demostrarlo en la practica.
Y paso de volver a entrar en el tipico post de 50 paginas en donde unos demuetran teoricamente la diferencia y otros justo lo contrario.
Al final solo queda la demostrarlo en la practica.
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
-
Esto es simple y burda demagogia, pero si es lo que quieres pues... bueno, me parece bien.Kir escribió: Y paso de volver a entrar en el tipico post de 50 paginas en donde unos demuetran teoricamente la diferencia y otros justo lo contrario.
Al final solo queda la demostrarlo en la practica.
Aún así voy a intentar escribir qué dice la teoría y luego me cuentas por qué dices que esa teoría dice que todos suenan igual en breves líneas. Ok?
-
-
Veamos... las posibles diferencias que se pueden encontrar teóricamente entre lectores digitales a groso modo.
1.-láser extrae información (en todos los lectores igual si funciona el láser correctamente).
2.- Información llega al tranporte o servo-control manejado en velocidad por reloj maestro (primera posible diferencia: precisión del control del reloj sobre el transporte).
3.- Reloj añade "filtrado anti-jitter" para el movimiento de la información hacia los dominios digital y/o analógico y conseguir que desparezca o quede en su más mínima expresión (segunda posible diferencia: cómo se ha deducido por parte del reloj y los movimientos que ha realizado al transporte que ese es el filtrado anti-jitter correcto)
**Si la información sale en digital...
4.- Llegada del "filtrado anti-jitter" y la información extraída del disco al dominio/filtro digital (tercera posible diferencia: ese filtro debe estar realizado con una exquisita calidad).
5.- Salida de la información y el "filtrado anti-jitter" del filtro digital hacia el exterior (cuarta posible diferencia: pues la calidad de los conectores determinarán posibles pérdidas)
**Si la información va por analógico....
6·.- Llegada de filtrado anti-jitter y la información extraída del disco al DAC (quinta posible diferencia: determinada por la calidad del DAC)
7.- Salida de la información y el "filtrado anti-jitter" hacia el exterior (sexta posible diferencia: calidad de conectores determinarán posible pérdidas)
(...)
n-ésima.- La óptima y desahogada entrega de corriente, limpia de cualquier herrumbre, que pueda aportar la fuente de alimentación del aparato es IMPORTANTÍSIMA a la hora de gestionar todo el proceso.
Luego... la teoría, dice que NO SON iguales todas las fuentes digitales...
1.-láser extrae información (en todos los lectores igual si funciona el láser correctamente).
2.- Información llega al tranporte o servo-control manejado en velocidad por reloj maestro (primera posible diferencia: precisión del control del reloj sobre el transporte).
3.- Reloj añade "filtrado anti-jitter" para el movimiento de la información hacia los dominios digital y/o analógico y conseguir que desparezca o quede en su más mínima expresión (segunda posible diferencia: cómo se ha deducido por parte del reloj y los movimientos que ha realizado al transporte que ese es el filtrado anti-jitter correcto)
**Si la información sale en digital...
4.- Llegada del "filtrado anti-jitter" y la información extraída del disco al dominio/filtro digital (tercera posible diferencia: ese filtro debe estar realizado con una exquisita calidad).
5.- Salida de la información y el "filtrado anti-jitter" del filtro digital hacia el exterior (cuarta posible diferencia: pues la calidad de los conectores determinarán posibles pérdidas)
**Si la información va por analógico....
6·.- Llegada de filtrado anti-jitter y la información extraída del disco al DAC (quinta posible diferencia: determinada por la calidad del DAC)
7.- Salida de la información y el "filtrado anti-jitter" hacia el exterior (sexta posible diferencia: calidad de conectores determinarán posible pérdidas)
(...)
n-ésima.- La óptima y desahogada entrega de corriente, limpia de cualquier herrumbre, que pueda aportar la fuente de alimentación del aparato es IMPORTANTÍSIMA a la hora de gestionar todo el proceso.
Luego... la teoría, dice que NO SON iguales todas las fuentes digitales...
Última edición por - el Lun 09 Ago 2004 , 23:34, editado 1 vez en total.
-
-
Aún así que quede claro que yo no tengo que demostrar nada a nadie sobre las evidentes diferencias que existen entre fuentes de lectura digital (y también analógica) porque los que realmente tienen que demostrar algo son aquellos que van contracorriente en contra de todo y de todos. Y si no que se lo digan al bueno de Galileo...
De hecho me encantaría que tuvierais razón porque supondría un importante ahorro en mi economía futura cuando pueda tener (y no soñar) con un equipo como el del amigo Keops y/o Bill. Pero mi experiencia y la teoría me dicen que no, por lo tanto a pagar toca...
De hecho me encantaría que tuvierais razón porque supondría un importante ahorro en mi economía futura cuando pueda tener (y no soñar) con un equipo como el del amigo Keops y/o Bill. Pero mi experiencia y la teoría me dicen que no, por lo tanto a pagar toca...
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
MInetras llega de vacaciones el profesional que sabe exactamente del tema te voy a ir poniendo un poco en antecedentes sobre donde esta el kid de la cuestion realmente:
Piensa en Mike Doohan y su magnífica honda de competicion.
¿piensas que el piloto sería capaz de mejorar sus tiempos en circuito si a la moto le quitases la pegatina de Repsol y le hicieses perder 0'02 gramos de peso?
Y sin embargo la tecnica dice que cuanto menos peso tiene la moto, mas rendimiento y mejores tiempos. Eso es fisica pura y ademas totalmente irrefutable. Pero ya ves...
El algodon no engaña
Ahi esta el secreto
Piensa en Mike Doohan y su magnífica honda de competicion.
¿piensas que el piloto sería capaz de mejorar sus tiempos en circuito si a la moto le quitases la pegatina de Repsol y le hicieses perder 0'02 gramos de peso?
Y sin embargo la tecnica dice que cuanto menos peso tiene la moto, mas rendimiento y mejores tiempos. Eso es fisica pura y ademas totalmente irrefutable. Pero ya ves...
El algodon no engaña
Ahi esta el secreto
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
Mas pistas:
Esta demostrado cientificamente que el oido humano es capaz de diferenciar solo una THD del 3 %, por tanto, ¿de que nos vale que un lector alcance el 0.001 % THD y otro "solo" el 0.01?
Y tambien esta demostrado que el limite de diferenciacion en niveles esta situado en 0.5 DBs, por tanto...
Y asi podriamos seguir con todos y cada uno de los parametros.
Eso si, te ruego que no me vayas a decir ahora que luego existen parámetros "esoterico-inmedibles" que son en realidad los que diferencian los sonidos.
Efectivamente, vamos contra corriente, pero no de la logica, sino de la "leyenda del emperador". Y en eso estamos, en tratar de demostrarlo sin genero de dudas. Siempre y cuando la gente quiera que se le demuestre,claro.
Esta demostrado cientificamente que el oido humano es capaz de diferenciar solo una THD del 3 %, por tanto, ¿de que nos vale que un lector alcance el 0.001 % THD y otro "solo" el 0.01?
Y tambien esta demostrado que el limite de diferenciacion en niveles esta situado en 0.5 DBs, por tanto...
Y asi podriamos seguir con todos y cada uno de los parametros.
Eso si, te ruego que no me vayas a decir ahora que luego existen parámetros "esoterico-inmedibles" que son en realidad los que diferencian los sonidos.
Efectivamente, vamos contra corriente, pero no de la logica, sino de la "leyenda del emperador". Y en eso estamos, en tratar de demostrarlo sin genero de dudas. Siempre y cuando la gente quiera que se le demuestre,claro.
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
aAaAaA
Pues en la actualidad no estoy de acuerdo contigo en esto último. Debe ser un comercial/vendedor de HIFI el que a mi me demuestre lo contrario, ya que las veces que lo han intentado no han sabido demostrar con hechos lo que afirmaban con palabras.Kir escribió:Mas pistas:
Efectivamente, vamos contra corriente, pero no de la logica, sino de la "leyenda del emperador". Y en eso estamos, en tratar de demostrarlo sin genero de dudas. Siempre y cuando la gente quiera que se le demuestre,claro.
Otra cosa es que a alguien le apetezca hacer al prueba, pero vamos, creo yo que a estas alturas en las que estamos, no debemos estar demostrando nada a nadie. Las diferencias que se apuntan como "prueba" de que debería haber unas diferencias bestiales suenan muy bien... hasta que empiezas a abrir cacharros y a quitar pegatinas, momento en el que te das cuenta de que practicamente todos los lectores tienen 3 ó 4 DAC diferentes, por mucho que se empeñe la marca en asegurar que son propios.
Por último Kir, recuerda que el que no quiere llegará a decir que la culpa de todo la tiene, desde la electricidad hasta el cansancio, y por supuesto, que lo que marca perfectamente la diferencia no puede ser medido por una máquina... verás tu, ahora va a resultar que los profesionales que hacen ese trabajo va a ser pura fantasía sin fundamento...
Saludos.
-
-
No es por nada pero si no fuera por esos cambios tan "simples" que se han producido en los coches de fórmula 1 actualmente no estaríamos hablando nunca de los tiempos que ahora se consiguen en las pistas... que si bajamos un poquito el perfil, que si cambiamos un poquito el peso al eje trasero, que si subimos la suspensión de la ruedas delanteras, que si ponemos otro aleroncillo por aquí... . No crees?
Además no sé de dónde te sacas que está demostrado que el oido humano es capaz de diferenciar solo una THD del 3 % y que el limite de diferenciacion en niveles esta situado en 0.5 DBs. ¿Me podrías ampliar un poquito más la fuente de información?
Me parece un tema jarto interesante el que os puede llevar a pensar que la teoría dice eso... cuando es evidente que no.
Además no sé de dónde te sacas que está demostrado que el oido humano es capaz de diferenciar solo una THD del 3 % y que el limite de diferenciacion en niveles esta situado en 0.5 DBs. ¿Me podrías ampliar un poquito más la fuente de información?
Me parece un tema jarto interesante el que os puede llevar a pensar que la teoría dice eso... cuando es evidente que no.
-
-
Por simple curiosidad, ¿me podrías decir alguna casa que fabrique fuentes digitales que alegue que sus DAC son propios cuando no lo son? Lo digo porque yo no conozco ninguna y observo que tú unas cuantas...Merlin escribió: Las diferencias que se apuntan como "prueba" de que debería haber unas diferencias bestiales suenan muy bien... hasta que empiezas a abrir cacharros y a quitar pegatinas, momento en el que te das cuenta de que practicamente todos los lectores tienen 3 ó 4 DAC diferentes, por mucho que se empeñe la marca en asegurar que son propios.
-
Kir
- Site Admin
- Mensajes: 4706
- Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
- Ubicación: Tuerto del tercer ojo
- Contactar:
A ver, Josema, cuidado con malinterpretar:
1) He dicho "quitar la pegatina de Repsol", que son aproximadamente 0.2 gramos. Los cambios "simples" que tu dices, se mueven en el orden los los 500 gramos o mas. El equivalente a la diferencia de un lector que tiene 0.001 % de THD y 0.1 %.
Creo que no queremos entender el concepto. Estoy hablando de cifras REALES Y OBJETIVAS Y MEDIBLES.
REPITO: 0.001 % de THD o 0.1 % THD. ¿Tu eres capaz de diferenciarlo?
2) Las fuentes de las que se sabe que el oido humano discrimina como maximo un 3 % de THD y 0.5 Dbs ya te las ampliará el tecnico en la materia que ahora mismo esta de vacaciones. Ademas, suponiendo que te lo demostremos ¿te lo ibas a creer?. Y suponiendo que te lo creyeras ¿cambiaria algo tu opinion?. El siguiente nivel de argumentación, cuando se le demuestra a alguien ese tercio es afirmar que hay parametros que son "inmedibles" y que son los que dan la diferencia o que el ser humano tiene capacidades cuasi-esotericas para escuchar muchas cosas que no aparecen en los registros.
3) Es muy facil comprobarlo por uno mismo. Cogete un equipo y haz pruebas tu mismo a ver si eres capaz de discernir entre 1 DB y 1.5 Dbs. Te garantizo que no podras. Es mas, es dificil hasta diferenciar entre 1 DB y 2. Y en google encontre una vez un pagina muy interesante que ofrecia un muestrario de tracks musicales con diferentes niveles de THD para que fueras comprobando por ti mismo hasta donde podias llegar a discernir. Y te aseguro que ese 3 % era bastante significativo...
Mira Josema, de verdad, me resulta muy cansino volver una y otra vez a darle vueltas al mismo tema. Esto que estamos discutiendo ya lo hemos hecho con otras tantas personas en diferentes epocas y foros, unas 50 o 60 veces(y no exagero). Me se ya de memoria perfectamente todos los argumentos, contraargumentos y recontraargumentos que van a salir por parte y parte, asi que me parece un debate estéril y comprenderas que no tenga excesivo interés en seguir desarrollando el tema.
Insisto, la mejor prueba es la practica bien hecha. Aunque para esto tambien me se toda la retahila de argumentos, contraargumentos y recontraargumentos habidos y por haber. Pero que le vamos a hacer. Esto es como todo, el que nunca quiera verlo, no lo verá jamas.
Por cierto, no somos los unicos que afirmanos esto. Eso de que vamos contracorriente es verdad hasta cierto punto. No me cansare nunca de decir que esto mismo ya lo decian otros mucho antes que nosotros.
Aqui tienes una buena muestra de los que opinan como nosotros:
PÁGINAS ROJAS
http://www.pcavtech.com/abx/abx_data.htm
http://sound.westhost.com/articles.htm
http://www.enjoythemusic.com/magazine/v ... iohell.htm
http://2eyespy.tripod.com/myaudioandhom ... e/id3.html
http://www.ethanwiner.com/myths.html
http://www.proaudiorx.com/audioarticles.htm
http://signal.ece.utexas.edu/seminars/d ... dio_myths/
http://pkant.htmlplanet.com/wiresfaq.htm
http://pkant.htmlplanet.com/cdlpfaq.htm
http://pkant.htmlplanet.com/myths.htm
Como siempre, los americanos van a la vanguardia hasta en eso.
Un saludo
1) He dicho "quitar la pegatina de Repsol", que son aproximadamente 0.2 gramos. Los cambios "simples" que tu dices, se mueven en el orden los los 500 gramos o mas. El equivalente a la diferencia de un lector que tiene 0.001 % de THD y 0.1 %.
Creo que no queremos entender el concepto. Estoy hablando de cifras REALES Y OBJETIVAS Y MEDIBLES.
REPITO: 0.001 % de THD o 0.1 % THD. ¿Tu eres capaz de diferenciarlo?
2) Las fuentes de las que se sabe que el oido humano discrimina como maximo un 3 % de THD y 0.5 Dbs ya te las ampliará el tecnico en la materia que ahora mismo esta de vacaciones. Ademas, suponiendo que te lo demostremos ¿te lo ibas a creer?. Y suponiendo que te lo creyeras ¿cambiaria algo tu opinion?. El siguiente nivel de argumentación, cuando se le demuestra a alguien ese tercio es afirmar que hay parametros que son "inmedibles" y que son los que dan la diferencia o que el ser humano tiene capacidades cuasi-esotericas para escuchar muchas cosas que no aparecen en los registros.
3) Es muy facil comprobarlo por uno mismo. Cogete un equipo y haz pruebas tu mismo a ver si eres capaz de discernir entre 1 DB y 1.5 Dbs. Te garantizo que no podras. Es mas, es dificil hasta diferenciar entre 1 DB y 2. Y en google encontre una vez un pagina muy interesante que ofrecia un muestrario de tracks musicales con diferentes niveles de THD para que fueras comprobando por ti mismo hasta donde podias llegar a discernir. Y te aseguro que ese 3 % era bastante significativo...
Mira Josema, de verdad, me resulta muy cansino volver una y otra vez a darle vueltas al mismo tema. Esto que estamos discutiendo ya lo hemos hecho con otras tantas personas en diferentes epocas y foros, unas 50 o 60 veces(y no exagero). Me se ya de memoria perfectamente todos los argumentos, contraargumentos y recontraargumentos que van a salir por parte y parte, asi que me parece un debate estéril y comprenderas que no tenga excesivo interés en seguir desarrollando el tema.
Insisto, la mejor prueba es la practica bien hecha. Aunque para esto tambien me se toda la retahila de argumentos, contraargumentos y recontraargumentos habidos y por haber. Pero que le vamos a hacer. Esto es como todo, el que nunca quiera verlo, no lo verá jamas.
Por cierto, no somos los unicos que afirmanos esto. Eso de que vamos contracorriente es verdad hasta cierto punto. No me cansare nunca de decir que esto mismo ya lo decian otros mucho antes que nosotros.
Aqui tienes una buena muestra de los que opinan como nosotros:
PÁGINAS ROJAS
http://www.pcavtech.com/abx/abx_data.htm
http://sound.westhost.com/articles.htm
http://www.enjoythemusic.com/magazine/v ... iohell.htm
http://2eyespy.tripod.com/myaudioandhom ... e/id3.html
http://www.ethanwiner.com/myths.html
http://www.proaudiorx.com/audioarticles.htm
http://signal.ece.utexas.edu/seminars/d ... dio_myths/
http://pkant.htmlplanet.com/wiresfaq.htm
http://pkant.htmlplanet.com/cdlpfaq.htm
http://pkant.htmlplanet.com/myths.htm
Como siempre, los americanos van a la vanguardia hasta en eso.
Un saludo
Kir
Tuerto del tercer ojo.
Tuerto del tercer ojo.
-
aAaAaA
Aquí hablan incluso de HUM referido a DAC.
Otro enlace donde puedes leer lo que digo en el primer párrafo.
De todos modos, da exactamente igual, las diferencias es muy fácil demostrarlas en una prueba ciega, y repito, ni dios ha sido capaz de hacerlo... anda que no hubiera vendido lectores el de la tienda de Valencia de haber salido bien esa prueba... se habría hecho de oro... o casi. ¿Acaso este señor es sordo y sabe cualquier aficionado más de audio que él?.
Esto terminará siendo uno de esos posts gigantes en el que los iluminados (en el sentido literal de la palabra) debaten cientos y cientos de argumentos, no aceptan ninguno que contradiga alguno de sus postulados, y por supuesto, jamás aparecerán por Molingordo o cualquier otra reunión audiófila donde puedan demostrarnos al resto las verdaderas diferencias.
Yo aún sigo esperando que alguien me explique con argumentos el por qué un cd-rom no sabe leer tan bien los bits como un Wadia o un Teac.
Mira que se lo ponemos fácil a los "azules", hasta probamos el lector malo con cablo de garrafón... y ni con esas.
Los que estais ahora discutiendo sobre este tema sois ya la generación "no-se-cuantos" que lo hace, los anteriores cuando hicieron una prueba ciega dejaron de debatir y ahora participan en MH... qué raro.
Saludos.
Otro enlace donde puedes leer lo que digo en el primer párrafo.
De todos modos, da exactamente igual, las diferencias es muy fácil demostrarlas en una prueba ciega, y repito, ni dios ha sido capaz de hacerlo... anda que no hubiera vendido lectores el de la tienda de Valencia de haber salido bien esa prueba... se habría hecho de oro... o casi. ¿Acaso este señor es sordo y sabe cualquier aficionado más de audio que él?.
Esto terminará siendo uno de esos posts gigantes en el que los iluminados (en el sentido literal de la palabra) debaten cientos y cientos de argumentos, no aceptan ninguno que contradiga alguno de sus postulados, y por supuesto, jamás aparecerán por Molingordo o cualquier otra reunión audiófila donde puedan demostrarnos al resto las verdaderas diferencias.
Yo aún sigo esperando que alguien me explique con argumentos el por qué un cd-rom no sabe leer tan bien los bits como un Wadia o un Teac.
Mira que se lo ponemos fácil a los "azules", hasta probamos el lector malo con cablo de garrafón... y ni con esas.
Los que estais ahora discutiendo sobre este tema sois ya la generación "no-se-cuantos" que lo hace, los anteriores cuando hicieron una prueba ciega dejaron de debatir y ahora participan en MH... qué raro.
Saludos.