Bankia

[Pepe G]

http://ccarnicero.com/2012/05/09/que-ha ... #more-4805

Perfecto análisis. Los neoliberales que odian tanto la intervención del estado ahora aplauden con las orejas que el estado se haga cargo de sus mierdas. Que mundo más maravilloso.

Un saludo

[Klaatu]

¿Intervención del Estado? ¿Estás seguro que la hay? Yo no la veo

http://www.websegur.com/2012/04/pongamo ... polio.html


Saludos

[Luismax]

Es un mundo tan maravilloso que en él los liberales aplauden que el gobierno haga lo que Izquierda Unida defiende ideologicamente...

Sólo hay una filosofía económica: salvar el culo.
Yo añado para poder seguir chupando del bote (otro bote, de otra forma...).

De Bankia chupaban todos los partidos políticos y sindicatos. 1 consejero de IU, otro del PSOE, dos del PP, uno de CCOO y otro de UGT. Más la cúpula del PP nombrada por la CAM.

Los políticos son los verdaderos Activos tóxicos de nuestra economía.

Luismax

[Ceregumino]

Sólo hay una filosofía económica: salvar el culo.

Ante esta cisrcunstancia, desaparecen todas las ideologías.
Chaqueteros.
Un saludo

[Luismax]

Logicamente repetir de nuevo que esto también lo vamos a pagar entre todos es estúpido, pero...

El camino de la nacionalización de Bankia es el peor camino posible para traspasar la incompetencia e ineptitud de un puñado de políticos megalómanos y sus pésimos gestores designados a dedo al mismísimo corazón de las arcas públicas. A partir de este momento, todos nosotros vamos a asumir la ruína creada en una agrupación de cajas de ahorros mediante nuestro dinero y si falta dinero para ellos, recortando todas aquellas partidas de gasto público que tengan más volumen.

Historia reciente nos ha demostrado que la nacionalización de las entidades financieras es un problema muy grave para las cuentas públicas; máxime si estas entidades tienen una infección terminal provocada por la explosión de una burbuja inmobiliaria. Irlanda, consiguió terminar de destruir su economía con el proceso de nacionalización de sus entidades. En España, el Gobierno se ha empeñado en quebrar el país y ya ha dado un paso irreversible en su titánica tarea.

La conversión en acciones del préstamo del FROB implica asumir de entrada el 45% del desaguisado a pérdida y es muy previsible que continuemos inyectando dinero público por la vía de ampliaciones de capital. El proceso de socialización de pérdidas consiste en que el estado se trague los activos tóxicos (préstamos impagados) y vendamos a otra entidad financiera la parte sana de la entidad.

Es muy importante saber que era en realidad Bankia desde el año 2011.

Porque la mayoría de los mortales que se dedican a ver la TV y votar cada cuatro años seguramente no tenga ni puta idea de como fue el proceso y los abuelos/as que tengan su dinero o pensión en alguna de las cajas implicadas menos aún...

La historia comienza el 1 de enero de 2011. En pleno proceso de fusiones bancarias, siete cajas de ahorro españolas decidieron fusionarse en un sólo banco.

Como resultado de este proceso de “fusión fría” nació el Banco Financiero y de Ahorros (BFA). Tres meses después, en marzo de 2011, los consejos de administración de las siete entidades que formaban BFA decidieron llevar a cabo una rocambolesca operación para crear algo parecido a un “banco malo” dentro de la propia entidad, al que arrojar todo el negocio vinculado con el ladrillo.

Con esta idea nace Bankia, filial propiedad 100% de BFA.

http://www.elblogsalmon.com/mercados-fi ... camos-todo

Bankia era "la joya" del BFA. Me viene a la cabeza el título de una película "El robobo de la jojoya" . Pues parecido.

Ya dije hace días en otro hilo que pasa cuando inyectas un montón de pasta en un montón de mierda...

[Klaatu]

Sobre el desmadre en los Consejos de Administración de las Cajas:

http://economia.elpais.com/economia/201 ... 50215.html

NO hace falta ser experto en nada para comprender que es IMPOSIBLE que a día de hoy estas actuaciones no hayan tenido consecuencia alguna, ni para los directivos que se han forrado precisamente a consecuencia de ser apartados por una gestión nefasta y NEGLIGENTE, ni para los consejeros que han permitido el daño patrimonial a las entidades que representan.

Hay una responsabilidad clara, de todos ellos.

Desde lo más básico del Código Civil, hasta normas mercantiles y específicas del sector, hasta el Código Penal en algunos casos, amparan una intervención activa.

Es irritante que los poderes del Estado sigan mirando para otro lado.

Amigos, el sistema está colapsado, y debe ser regenerado, y no tengáis duda de cómo; esta patología es una gangrena, y como tal debe ser afrontada.

Saludos

[Klaatu]

Otro ejemplo más: el Valedor do Pobo, aplaudiendo los recortes en la ley de dependencia.

Y ahora desayunamos con ésto:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/09/ ... 89860.html

Espero que sea consecuente con lo que predica.

Saludos

[Luismax]

Simplemente la situación contractual del jefe es para enmarcar.

Rodrigo Rato entró como presidente de Caja Madrid en enero de 2010, cuando se produjo la creación de Bankia tras la fusión de la Caja Madrid con otras cinco entidades, Rato siguió al frente de la entidad resultante.

Ahora, dos años y cuatro meses después dimite de su cargo, lo que le da derecho a una indemización de 1,2 millones de Euros, que podrían haber sido 4,6 si no se hubiese aprobado una reforma que limita el blindaje de los salarios de entidades rescatadas a 600.000 euros anuales.

Si Rodrigo Rato fuese un trabajador normal, y fuese despedido de forma improcedente, con la legislación vigente le correspondería una indemización equivalente a 33 días por año trabajado. lo que, siendo generosos, y tomando como referencia su sueldo total en 2011, que ascendió a 2,34 millones, le correspondería el salario equivalente a 33+33+11 días (dos años y un tercio) que nos daría algo menos de 500.000 euros (haciendo cálculos muy generosos).

Si, como ocurre en muchas empresas para nuestra desgracia, resulta que Bankia demuestra pérdidas reales o previstas, podría despedirlo de forma procedente, con una indemnización de 20 días por año trabajado, aplicando el mismo salario como base de cálculo, le corresponderían el salario equivalente a 20+20+7 días, lo que nos da unos 300.000 euros, de nuevo siendo generosos.

Tomando como referencia los 600.000 euros de salario anual máximo al que tendría derecho ahora, esas cifras serían aún menores, del orden de 125.000 euros en el primer caso y de 75.000 en el segundo.

Pero resulta que Rato ha dimitido de forma voluntaria, tal vez presionado, pero de manera voluntaria, y sin embargo le corresponde el salario completo de dos años… hay algo que claramente no funciona aquí, esto dejando de lado el hecho de que por pertenecer a la alta dirección no le sería aplicable el Estatuto de los Trabajadores como al común de los asalariados.

[Pepe G]

Pero a mi ya no se que me indigna más, si la panda de hijos de puta que se lo llevan muerto o el ciudadano alienado de este pais. Que encima hasta le parecerá razonable que los ejecutivos cobren estas millonadas. Mientras estos mismos en sus circulos dirán que hay que bajar los salarios y aumentar la edad de jubilación.
Creo que esto necesita una catarsis ya.

Un saludo

[Luismax]

Yo hace mucho tiempo que desprecio mucho más al segundo simplemente porque es quien vota reiteradamente a los primeros.
Con todos mis respetos claro quien defiende a un ladrón...

Lo que no se distinguir es si me indigna más que se haga por ignorancia o intencionadamente como una acción deliverada e "inteligente"...

Porque que se haga (votar a los mismos) porque es un derecho/obligación constitucional fundamental y hay que hacerlo es de una candidez gilipollesca.

No me cabe duda de que la proporción de gilipollas, idiotas, ignorantes e incultos en nuestro país es descomunal pero a mi a veces me acojonan más los otros. Porque sólo puedes querer que los hijosdeputa que nos atracan desde los gobiernos corrompidos sistemicamente sigan ahí haciéndolo por algo.

Luismax

[Pepe G]

Seguro que te suenan este tipo de gente Luismax. Algo de humor, porque si no.....

http://expresate.acampadagranada.org/20 ... e-peperos/

Un saludo

[xaviergispert]

… hay algo que claramente no funciona aquí, esto dejando de lado el hecho de que por pertenecer a la alta dirección no le sería aplicable el Estatuto de los Trabajadores como al común de los asalariados.

Pues yo pensaba que todos los españoles eran iguales ante la ley

Saludos.

Xavi

[Pepe G]

Todo encaja
http://www.abc.es/20120508/ciencia/abci ... 81706.html

Pero esto ya es de traca

"" Un 10,3% de nuestros ciudadanos afirma que el Sol se mueve alrededor de la Tierra, por un 22,4% de los franceses""

¿ Y estos pueden votar ? Vamos no me jodas.


Un saludo

[Luismax]

Seguro que te suenan este tipo de gente Luismax. Algo de humor, porque si no....
http://expresate.acampadagranada.org/20 ... e-peperos/

Muy bueno y muy claro.

A mi tampoco me salen las cuentas y viviendo en Madrid es algo grave, para mi es casi imposible topar con alguien que me diga que ha votado al PP... cuando lo normal es que no pudiera dar un paso sin tropezarme.

Supongo que no preguntaré situándome en el contexto adecuado, pero es que las cuentas no salen si sólo cuentas con los PPeros auténticos y lo que me interesa es descubrir a eso que aquí llama los re-peperos que son votantes descontextualizados y habitantes de ecosistemas impropios.

Sin embargo como tonto no soy y suelo leer las mentes de los seres como si fueran cristalinas (una condena que me lleva a huir de nuestra puta raza) hace mucho que descubrí que lo que aquí define como LA CATARSIS DEL LAMECULOS es absolutamente real y probado.
Por otra parte no es algo nuevo. Que el pobre vote a la ultraderecha es un fenómeno histórico.

Un partido NAZI se define como nacionalsocialista obrero... o nacional socialista de los trabajadores.
Cospedal dijo en campaña que el PP aspiraba a ser el partido de los trabajadores...
Lo cierto es que si en este país solo acaban conservando su trabajo los políticos y la mayoría electa es del PP lo va a conseguir seguro.

Pero he descubierto un caso aún más raro que el texto del enlace parece situar como excluyente por ser objero de desprecio del ppero y que para mi sin embargo existe como una sofisticación más: Los inmigrantes re-peperos. Que en el caso de una procedencia concreta que no voy a mencionar por obviamente deducible se abrazan al tufo a rancio del catolicismo y machismo perfectamente integrado en las muchas facetas del pperismo. Parece una contradicción compleja que inmigrantes y neonacis puedan convivir en una macedonia ideológica así pero en el PP hay sitio para todos los votantes.

Níiisimas las estrofas de Machado.

Luismax

[Luismax]

Pues yo pensaba que todos los españoles eran iguales ante la ley

Evidentemente significa que un director de un banco o una entidad financiera no es un trabajador... es otra cosa. ¿cúal no se?.
Hijoputa no es una figura legal, creo que no se puede poner eso en un contrato, así que...

[pepo]

Pero he descubierto un caso aún más raro que el texto del enlace parece situar como excluyente por ser objero de desprecio del ppero y que para mi sin embargo existe como una sofisticación más: Los inmigrantes re-peperos. Que en el caso de una procedencia concreta que no voy a mencionar por obviamente deducible se abrazan al tufo a rancio del catolicismo y machismo perfectamente integrado en las muchas facetas del pperismo. Parece una contradicción compleja que inmigrantes y neonacis puedan convivir en una macedonia ideológica así pero en el PP hay sitio para todos los ve pueblootantes.

creo que te estás saltando al lobby homosexual de derechas (y cristiano), que es para nota, y al inefable pueblo gitano monárquico (y de derechas, o lo que ellos entiendes por tal, claro), ya lo decía cipolla :

La Primera Ley Fundamental: “Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo”.

La Segunda Ley Fundamental: “La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona”.

La Tercera Ley Fundamental: “Una persona estúpida es la que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio”.

La Cuarta Ley Fundamental: “Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error”.

La Quinta Ley Fundamental: “La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado”.

por un problema de traducción postfranquista, donde dice estúpido debería decir gilipollas de solemnidad....

Níiisimas las estrofas de Machado.

claro

[pepo]

Pues yo pensaba que todos los españoles eran iguales ante la ley

en principio, pero algunos son más iguales que otros, como sólo supo leer benjamín...

aunque ahora napoleón es de derechas... (lo fue siempre?)

[pepo]

Hijoputa no es una figura legal, creo que no se puede poner eso en un contrato, así que...

tampoco se suele poner mierda y como tal nos tratan.... (los hijosdelagrandísimaputa)

[Boltzmann]

Todo encaja
http://www.abc.es/20120508/ciencia/abci ... 81706.html

Pero esto ya es de traca

"" Un 10,3% de nuestros ciudadanos afirma que el Sol se mueve alrededor de la Tierra, por un 22,4% de los franceses""

¿ Y estos pueden votar ? Vamos no me jodas.

¿Y tú no te alegras de que puedan votar? ¿Tú quieres que te prohíban votar por la misma razón? ¿Tú sí crees saber la respuesta a esa pregunta? ¿Tú puedes votar?

[Luismax]

¿Tú sí crees saber la respuesta a esa pregunta?

¿Te refieres a si es la tierra la que gira alrededor del sol?. No se pepe pero yo creo que si.

Yo no prohibiría votar jamás a nadie.

Es más para dignificar tan magno y constitucional derecho despues de cada celebración de elecciones reuniría a votantes y votados ganadores y los premiaría con un viaje pagado al polo sur... de Encélado. A disfrutar de sus géiseres.
El paraguas adecuado que se lo page cada cual, que no estamos para despilfarrar.

Los perdedores ya tienen bastante con quedarse en Europa...

Luismax