Otro regalito para la banca

De lo que no se puede ni debe hablar en los foros
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Otro regalito para la banca

Mensaje por Luismax »

Hoy es la nueva mega-subasta del BCE con dinero barato para la banca

El artículo como suelen ser los de este blog aporta una claridad que asusta.
:arrow: http://www.elblogsalmon.com/mercados-fi ... a-la-banca
hoy es la nueva subasta de dinero barato que el Banco Central Europeo ha preparado para la banca privada de Europa. El negocio es uno de los más rentables del momento dado que el BCE presta al 1% anual y los bancos pueden prestarlo al 5%, 7% o 10%, multiplicando las ganancias y superando sus espasmos internos.
el BCE corre al rescate de los bancos pero no da ni un euro a los gobiernos. Esto demuestra que estos planes se hacen para salvar a la desacreditada banca mundial y evitar el colapso del sistema. El problema es que mientras no se restituya lo esencial, que es el crecimiento económico, la demanda y el empleo, todas las inyecciones de dinero barato se pierden en el gran agujero de la farsa financiera.
Si a alguno (que por algún motivo que se me escapa defienda aún el funcionamiento de la banca) el blog salmon os parece demasiado "populista" y os gustan los artículos más técnicos os recomiendo que os paséis por este otro blog http://www.rankia.com/blog/rankia/ aunque precisamente la mayor precisión de los análisis hace que el resultado suene más despiadado.

Leer por ejemplo esta serie de artículos sonbre la situación/crisis/rescate de Grecia:

Este http://www.rankia.com/blog/nuevasreglas ... ndo-paises
Que a su vez comenta este artículo:
http://www.eleconomista.es/economia/not ... -pais.html
Alrededor de una cuarta parte del paquete de rescate de 130.000 millones no llegará ni siquiera a Atenas sino que se destinará directamente a los acreedores privados -bancos y aseguradoras- para que acepten el canje de bonos.
Este http://www.rankia.com/blog/nuevasreglas ... ra-griegos
“Además, los nuevos bonos que emitirá Grecia como parte del canje se regirán por la legislación inglesa, en vez de por la griega, lo que concede una mayor protección a los inversores”.
Y estos dos que son el punto de partida para entender de que estamos hablando agrandes rasgos. De una inmensa estafa a costa de los países, sus soberanías y sus habitantes.

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglas ... nes-grecia

Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglas ... s-forrarse

Yo me he quedado entre impresionado y acojonado. El volumen de la estafa que estamos pagando y vamos a seguir pagando entre todos es increíble.
Y lo peor es que no va servir para desfinflar la burbuja deficitaria griega sino para inflarla más en el resto paises en rieso de contagio como EsPPaña. El mecanismo está claro:
Este dinero que Grecia presta a esta entidad, la entidad lo invierte en deuda de países con una Triple AAA, (Francia y Alemanía); lo cual tiene unos efectos curiosos; por un lado, resulta que los acreedores tienen ya el 30% del valor NOMINAL (que no de compra) de los títulos (cuyo valor es muy dudoso), y ahora tienen el 21% del NOMINAL en títulos de gran calidad. Pero es que además resulta que se va a incrementar la demanda de deuda de Francia y Alemania, lo cual implica que el precio de la deuda de estos países se incrementa, y por tanto estos países van a tener que pagar menos por la deuda.

Si nos damos cuenta, esto implica una mejoría en las condiciones de financiación de estos dos países, y de rebote en las cuentas de los bancos de estos dos países, que obtienen otro gran beneficio.

Esto tiene un pequeño inconveniente, y no es otro que la prima de riesgo. Si la rentabilidad de la deuda alemana cae, (pagan menos porque inventamos demanda de estos títulos), la prima de riesgo de los demás países, (que es la rentabilidad del país menos la alemana sube), de tal forma que las situaciones de los países periféricos empeora.
Luismax
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

Interesantes enlaces Luismax.

Así que Grecia está como está como consecuencia de un complot de Goldman Sachs. Entiendo que te gusten mas las teorías conspiratorias, pero...........

Luego te respondo, que ahora no tengo tiempo. Solo un par de apuntes. ¿ Por que tus amigos del blogsalmon o rankia no mencionan la quita de 100.000.000.000 que la UE pide a la banca privada ? Y ¿ te suena de algo la Gran Depresión ? Todo el mundo piensa que se debió al desplome de la bolsa de NY que empezó "oficialmente" el 29 de Octubre de 1929, conocido como el Jueves Negro. Pero no fué esa la causa de la Gran Depresión. En realidad no empezó hasta el invierno de 1930-1931. A ver si adivinas que la causó :wink:

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5511
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

Enrike escribió: A ver si adivinas que la causó :wink:
asnar (sic) u otro joputa.... :mrgreen: y como premio quiero una paguita de por vida..., venga, enriquiyo, que tú tienes mano con el botín (apellido) :twisted:

hoy me ha pasado la cosa más tonta de mi vida, he ido a trabajar siendo fiesta....

me lo pagarán??? :lol:

PD:es en serio
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
avf111
Mensajes: 2344
Registrado: Mar 16 Mar 2004 , 7:56
Ubicación: Vallekas

Mensaje por avf111 »

Enrike escribió:
Así que Grecia está como está como consecuencia de un complot de Goldman Sachs. Entiendo que te gusten mas las teorías conspiratorias, pero...........
No, Grecia ha gastado mucho más de lo que tenía, está casi a nivel de Valencia :lol: . tiene un déficit prácticamente constante del 5% durante años, tiene una deuda proporcional el doble que nosotros teniendo un PIB 4 veces más bajo.

Pero recuerda que el complot de Goldman Sachs es nada, el complot financiero dirigido con apariencia de libre albedrío es un TODO , la fórmula es bien sencilla , democracia (con apariencia de libertad del individuo) es = 0 patatero

Y sino léete estas cositas, hay miles, para que sepas con qué impunidad se crea el dinero que te domina, por ejemplo a ti, y a tu falsa democracia.
http://brightgatecapital.com/blog/?p=270


Avf
Aunque no te lo creas, te estás sugestionando, te sugestionarás hasta que no aprendas a observar sin pensar.
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

pepo escribió:es en serio
¿ En serio lo de ansar (sic) o lo de trabajar siendo fiesta ? ¿ No era ayer el día de Andalucía ?

Cuando empezó la Gran Depresión el presidente de los EE.UU. era el republicano Herbert C. Hoover. Hoover tardó dos o tres años en reconocer la gravedad de la crisis*, ya que veía “brotes verdes” por todos lados, y no empezó a tomar medidas drásticas hasta el 1932, año en que perdió la presidencia en favor del demócrata Franklin D. Roosevelt. ¿ No os suena de algo ? :twisted:

pepo escribió:hoy me ha pasado la cosa más tonta de mi vida, he ido a trabajar siendo fiesta....

me lo pagarán??? :lol:
Si es antes del 28 de Marzo, por supuesto. Si es después, las cosas cambian, gane quien gane :wink:

Saludos,

*La bolsa empezó a caer en Octubre de 1929, y efectivamente desencadenó una crisis financiera importante en USA, pero el gran Crash no se produjo hasta un año y dos meses después; a ver quien adivida el porqué.
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

avf111 escribió:Pero recuerda que el complot de Goldman Sachs es nada, el complot financiero dirigido con apariencia de libre albedrío es un TODO , la fórmula es bien sencilla , democracia (con apariencia de libertad del individuo) es = 0 patatero

Y sino léete estas cositas, hay miles, para que sepas con qué impunidad se crea el dinero que te domina, por ejemplo a ti, y a tu falsa democracia.
http://brightgatecapital.com/blog/?p=270
Avf, si eso está claro. El dinero es una ilusión. Básicamente es confianza.

El problema es que no tiene alternativas (que sean viables, claro).

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
Boltzmann
Admin
Mensajes: 1674
Registrado: Jue 31 Ago 2006 , 13:49
Ubicación: Madrid

Mensaje por Boltzmann »

Enrike escribió:*La bolsa empezó a caer en Octubre de 1929, y efectivamente desencadenó una crisis financiera importante en USA, pero el gran Crash no se produjo hasta un año y dos meses después; a ver quien adivida el porqué.
Pasividad de la Reserva Federal->quiebra del sistema bancario, proteccionismo->guerra de aranceles e intervención de precios-->a la mierda Hayek.

Un saludo.
Memory is a self-justifying historian. The best predictor of our memories is what we believe now, not what really happened then.
Carol Tavris
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

Bien, la paguita que pedía Pepo, para Boltzmann.

En Diciembre de 1930 se empezó a hundir el sistema bancario de USA. En Octubre de 1929 solo el 2 % de la población americana tenía acciones, y lo pasaron mal, pero era una pequeña parte de la población.

El 10 de Diciembre de 1930 (mas o menos, igual fue el 9 o el 11 de Diciembre, no estoy seguro, y en la wiki no sale :cry: ) quebró el Bank of United States, y tras él siescientos bancos mas ese mismo mes.

De los 4.000.000 de parados de 1930 se pasó a los 12.000.000 en 1932.

Igual eso es lo que queremos. Eliminar de la faz de la tierra a la malvada banca. Luego no nos quejemos de las consecuencias.

Y que conste y quede claro que yo soy de los que piensa que si un banco lo hace mal, que quiebre y cierre. Pero de ahi a no ayudar, o a ponerle las cosas difíciles para que se arruine, va un trecho.

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
Klaatu
Mensajes: 2323
Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
Ubicación: En la trinchera, pasando revista

Mensaje por Klaatu »

¿ No os suena de algo ?
Ah sí, ahora caigo...¿no era ese señor tan amable que regalaba mantas por doquier? :evil:
Pero de ahi a no ayudar, o a ponerle las cosas difíciles para que se arruine, va un trecho.
Menos trecho que hacer el camino inverso, o sea, pedir al 85% de la población que se arruine para salvar a "la banca" ¿no?

Seguro que se puede encontrar un término medio sin tener que porculizar al personal más de lo necesario.

Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related

Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

Lo del señor de las mantas no lo pillo Klaatu.
Klaatu escribió:.......pedir al 85% de la población que se arruine para salvar a "la banca" ¿no?
:?:
Klaatu escribió:Seguro que se puede encontrar un término medio sin tener que porculizar al personal más de lo necesario.
¿ Por ejemplo ?

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
pepo
Mensajes: 5511
Registrado: Sab 17 Ene 2004 , 11:11
Ubicación: tocándome los huevos

Mensaje por pepo »

Enrike escribió:Lo del señor de las mantas no lo pillo
vale...., la paguita para ti....

pd:el 28 es fiesta en toandalusía... el 29 sólo en la frontera con el reinunido....

y yo sin saberlo....
"quod gratis asseritur, gratis negatur"
Avatar de Usuario
Klaatu
Mensajes: 2323
Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
Ubicación: En la trinchera, pasando revista

Mensaje por Klaatu »

Mantas...mantas Hoover. Y tiene que ver con la cantidad de gente que se podría ver en esa misma situación, aquí y ahora...no sé...¿empezamos por Cáritas? Previsiones a fin de 2010

http://www.nosesimeexplico.com/foro/sho ... rcano-2011

Podríamos comparar con su memoria de 2011, seguro que se quedaron cortos.

O seguimos por los autónomos desaparecidos solamente en enero de 2012 (tantos como durante todo 2011)

Por poner dos ejemplos de los efectos que un desajuste en la planificación o una decisión desviada puede tener en la población real.

¿Por ejemplo? NO lo sé, hay quien propone soluciones muy diferentes a las que tú apuntas.

Saludos


Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related

Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Enrike escribió:Así que Grecia está como está como consecuencia de un complot de Goldman Sachs. Entiendo que te gusten mas las teorías conspiratorias, pero...........
La teoría no es nada conspiratoria, es clara y directa en su argumento. Es una acción intencionada dirigida y controlada desde los órganos de gobierno económico europeos con el BCE como herramienta principal.
Y la intención no es otra más simple que no se caiga el sistema financiero y que no quiebre el sistema bancario.

Vamos... que en teoría es lo "correcto"...

Si te has leído los enlaces lo único que puede evitar una situación general de hiperinflación es sostener el sistema financiero aunque sea apilando cadáveres de paises.

Todo eso es la teoría.

Luismax
Última edición por Luismax el Jue 01 Mar 2012 , 11:12, editado 1 vez en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Enrike escribió:A ver si adivinas que la causó :wink:
Enrike escribió:¿ No os suena de algo ? :twisted:
Enrike escribió:a ver quien adivida el porqué.
¿Dejame pensar... Zapatero, los socialistas? :lol: :lol: :lol:

Tus comparaciones son de coña... Nada que ver una situación con otra Enrique, nada que ver.
Enrike escribió:Solo un par de apuntes. ¿Por que tus amigos del blogsalmon o rankia no mencionan la quita de 100.000.000.000 que la UE pide a la banca privada?
Bueno para empezar no son mis amigos, no se si tu les cosideras enemigos por criticar a tu querida banca :lol: , en segundo lugar son economistas cosa que yo tampoco... y si buscas también hay artículos explicando en que consiste esa quita.

Lo primero es que esa futura quita de 100.000.000.000 que le pide UE a la banca crediticia y cuyos términos aún no son definitivos ya está compensada con creces con los 500.000.000.000 euros que repartió ayer y los otros 500.000.000.000 que repartió en diciembre pasado?. En total un cero más a la derecha. Una limosna.

Es decir el BCE acaba de ayudar a la banca con diez veces más dinero del que tendrá que quitarse en un futuro cercano. Porque esa es otra... el dinero del BCE es cash inmediato y la quita será un canje de bonos a largo plazo en manos de los acreedores privados que asumirán una quita del 53,5% del valor nominal de los títulos y supondrá el mayor default de la historia.

Teniendo en cuenta que la mayoría de esos bonos están ahora mismo calificados como basura y que a cambio van a conseguir bonos limpios con valor y rendimiento asegurado no parece un esfuerzo tan trágico.

Sobre todo porque si te has leído las cifras del rescate y el modo de operacion aunque el inicio del proceso parta con la aceptación de una quita el resultado será la obtención de enormes beneficios.
El acuerdo implica que los bancos tendrán que refinanciar una parte, o sea que no pueden salir completamente de Grecia, Por supuesto presenta ciertos riesgos para las entidades, que sin esta obligación saldrían obteniendo (gracias a todo tipo de apoyos públicos) el 100% del nominal, (importe muy superior a lo invertido en títulos que más que de alto riesgo, deberíamos llamar kamikace).

En conjunto se generan unos efectos cuando menos curiosos. La realidad es que las entidades financieras se comprometen a comprar títulos a largo plazo, (30 años), por el 70% de los vencimientos que vayan teniendo.

Esto quiere decir, que a cambio de los títulos que ahora tienen, consiguen inmediatamente el 30% del importe nominal; el 70%del nominal restante se convertirá en deuda de Grecia, con un tipo entre el 5,5 % y el 8%. Por lo tanto, tenían el titulo que no vale apenas nada, y ahora tienen el 30% en dinero y otro título.

Pero Grecia, (aunque pague el 8% por este 70%), no puede disponer de este importe, sino que obligatoriamente tiene que prestar este dinero a una nueva institución, (que no pagará intereses hasta el final de los 30 años). Aunque sean los mismos intereses los que cobra Grecia del vehículo de inversión, que los que paga, la realidad es que pagará antes, y cobrará después, por lo que perderá muchísimo dinero derivado de inflación y posibilidades de reinversión. En la práctica, la realidad es que Grecia, no pagará el 8% del dinero que consiga (aunque sea para cancelar deuda), sino que pagará en torno al 11%, si tenemos en cuenta que sólo puede disponer del 70% de lo concedido. (si tengo que pagar 8 por cada 100 euros que pueda conseguir, pero solo puedo disponer de 70; en realidad estoy pagando 8 por 70 euros que consigo).

Este dinero que Grecia presta a esta entidad, la entidad lo invierte en deuda de países con una Triple AAA, (Francia y Alemanía); lo cual tiene unos efectos curiosos; por un lado, resulta que los acreedores tienen ya el 30% del valor NOMINAL (que no de compra) de los títulos (cuyo valor es muy dudoso), y ahora tienen el 21% del NOMINAL en títulos de gran calidad. Pero es que además resulta que se va a incrementar la demanda de deuda de Francia y Alemania, lo cual implica que el precio de la deuda de estos países se incrementa, y por tanto estos países van a tener que pagar menos por la deuda.
En definitiva que la quita supone perder la mitad del valor nominal actúal de unos bonos basura para poder invertir en una operación a largo plazo que garantiza una retabilidad seguramente superior al importe de la propia quita. Teniendo en cuenta que la alternativa sería conservar unos bonos basura con liquidez 0 no está mal... la verdad. Pobrecitos.

Imagina que le vendes tu coche a un griego por 10.000 euros y te lo paga en bonos que resultan ser basura y carecen de liquidez :evil: El puto griego te ha engañado y estafado. Vas a tu banco donde tienes un amiguete, le cuentas tu problema y que estás en riesgo de arruinarte (mentira, simplemente no quieres asumir esa pérdida y que te la ha colado un trilero) y te ofrece una operación: te cambia los 10.000 euros de bonos basura por 5000 euretes legales (es decir asumes una quita del 50%) depositados en una operación a plazo fijo (10 años) con un rendimiento asegurado del 10% anual más intereses (sabes hacer multiplicaciones de dos cifras ¿no?).
Y tu vas y no aceptas porque supone asumir la pérdida de la mitad de valor de tus bonos...., si claro
:twisted: :twisted: aceptarías la operación y le besarías el culo a tu amigo banquero por salvar el tuyo, eso es lo que harías

Luismax
Última edición por Luismax el Jue 01 Mar 2012 , 11:46, editado 10 veces en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

Enrike escribió:Y que conste y quede claro que yo soy de los que piensa que si un banco lo hace mal, que quiebre y cierre. Pero de ahi a no ayudar, o a ponerle las cosas difíciles para que se arruine, va un trecho.
¿No ayudarles?, ¿ponerles las cosas difíciles?... :lol: :lol: :lol:
Joder macho eres la hostia. :lol: :lol: :lol:

¿Desde cuando el BCE es una ONG? ¿Desde cuando ayudar o "no dificultar" el negocio de las empresas privadas forma parte del funcionamiento capitalista?. ¿No digamos del libre mercado?.

Vamos a ver Enrique, el grado de intervencionismo que tenemos en estos momentos sólo es comparable al de un sistema comunista. La diferencia es que en vez de nacionalizar toda la banca y que el estado sea "dueño" del dinero, se sostiene artificialmente la banca privada con el dinero de los estados o en este caso un macroestado que es Europa.

Es decir los paises a través de sus ciudanos y sus impuestos pagan el rescate de empresas privadas que lo han hecho mal. Mola.

Evidentemente si se deja quebrar el sistema sin más nos vamos todos a la mierda pero... y si se deja quebrar la banca privada sin más tendríamos un supercorralito, pero que pasaría si desde esos organismos tan listos se organiza una quiebra controlada se utilizan las reservas monetarias para comprar esos bancos y se entregan los fondos a los estados y sus gobiernos para que canalizen ese dinero a través de por ejemplo empresas públicas de crédito?.
Oye que no son ocurrencias mías.
Dejar caer a Grecia, y nacionalizar a la banca europea

En una nota de The Wall Street Journal, http://online.wsj.com/article/BT-CO-201 ... 05042.html el economista de UBS, George Magnus, señaló ayer que es necesario dejar caer a Grecia de una vez por todas para que los bancos hagan la pérdida y se limpie el sistema. “Es hora de que la banca privada acuse el golpe antes de arrastrar a Europa a un estancamiento más profundo y a una larga recesión”. Pero es el sistema bancario, y no los gobiernos, los que mandan en el mundo, por eso se seguirá rescatando a la banca. Mientras nadie se anime a enfrentar el problema y corte la adicción al fraude y al engaño, que con la excusa de la profunda interconección global, amenaza con la temida cascada de quiebras y efecto dominó, desde Tokio a Nueva York.
¿Qué tener una banca pública interviniendo en el sector privado es ir contra el libre mercado?. Ja, ja, ja que cosas, y entregar 1 billón de euros a un conjunto de entidades (que operan en el mercado global) al 1% no lo es...

Creo que los bancos americanos y asiáticos están muy contentos con la política europea, sus inyecciones y sus rescates... será por eso que el G20 le ha negado al FMI el medio billón de dolares que solicitaba para ayudar en el rescate de los paises europeos en dificultades. Ni un puto dolar más para Europa.

Yo no estoy en contra de la propiedad privada, por supuestísimo, y no soy fan del control estatal (todo lo contrario) pero comprar bancos privados con dinero de todos y dejar la propiedad de éstos en manos de accionistas privados que operan en el libre mercado bursatil con dinero en parte público (con el dinero que recibieron ayer del BCE al 1% hoy están colocando bonos en el secundario al 5% o al 7%) me parece del todo surrealista.
Es una corrupción del sistema consentida, una perversión del funcionamiento del libre mercado y en definitiva una estafa.

Luismax
Última edición por Luismax el Jue 01 Mar 2012 , 11:53, editado 2 veces en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
rubius
Mensajes: 1171
Registrado: Sab 01 Nov 2003 , 3:03
Ubicación: la-re-do

Mensaje por rubius »

Enrike, ¿ no hubiese sido mejor hacer llegar el dinero público directamente a las pequeñas y medianas empresas a través de créditos blandos?
¿están haciendo algo los bancos por salvar la economía nacional ó solo por salvar su culo?

¿los niñatos y sinverguenzas que ha gestionado los bancos y sobre todo cajas en los últimos decenios se merecen esas indemnizaciones y jubilaciones?

Dices que Goldman no esta conspirando, ¿seguro?, ¿quíen es Goldman?
¿no se estará forrando a nuestra costa?
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

Klaatu escribió:Mantas...mantas Hoover.
Desconocía ese mote del amigo Hoover. Gracias por ilustrarme :wink:
Klaatu escribió:¿Por ejemplo? NO lo sé, hay quien propone soluciones muy diferentes a las que tú apuntas.
Yo no he apuntado ninguna solución, Klaatu.

Mi posición es parecida a la que tenía con Zapatero hace años : aunque no lo soporte (y creo que no hay atisbo de sospecha de mis posiciones antisocialistas) lo he defendido cuando se le ha atacado o criminalizado sin razón (si buscas en este mismo foro encontrarás bastantes intervenciones mias en ese sentido).

Y con la banca pasa lo mismo. Me parece que ya he cometado en alguna ocasión que yo, de jovencito, trabajé en banca, y no precisamente de administrativo. Y que un buen día pedí la cuenta por motivos de conciencia, asi que si alguien de por aquí tiene razones y experiencias personales para poner a parir a esta panda de filibusteros con corbata que son los banqueros soy yo.

Pero es que no todo lo que huela a banca es el demonio como parece que os gusta apuntar a muchos. Ya lo he comentado un montón de veces, sin la banca y los mercados del capital nuestro nivel de renta o de calidad de vida (siempre hablando desde el prisma pecuniario) sería MUY inferior, posiblemente parecido al que describe muy bien Charles Dickens en cualquiera de sus novelas.

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
Enrike
Mensajes: 4440
Registrado: Mar 02 May 2006 , 18:02
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Enrike »

Luismax escribió:La teoría no es nada conspiratoria, es clara y directa en su argumento. Es una acción intencionada dirigida y controlada desde los órganos de gobierno económico europeos con el BCE como herramienta principal.
Y la intención no es otra más simple que no se caiga el sistema financiero y que no quiebre el sistema bancario.

Vamos... que en teoría es lo "correcto"...

Si te has leído los enlaces lo único que puede evitar una situación general de hiperinflación es sostener el sistema financiero aunque sea apilando cadáveres de paises.
En teoría, y en la práctica. Solo intenta imaginar el día después de la quiebra total del sistema bancario :wink:

Saludos,
En toda empresa hay que dar dos tercios a la razón y un tercio al azar : aumentad la primera fracción y seréis pusilánimes; aumentad la segunda y seréis temerarios
Avatar de Usuario
Luismax
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 7081
Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
Ubicación: MatrixHell
Contactar:

Mensaje por Luismax »

De el blog de mis amigos:
http://www.elblogsalmon.com/economia/in ... o-comments

"Investigan a 12 grandes bancos por manipular las tasas Libor y Tibor"
Una vez más, la banca no viene a ser la inocente paloma que muchos nos quieren hacer creer. Esta vez, la acusación viene de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza, que ha detectado que la tasa Libor (acrónimo de London Interbank Offered Rate), o tasa interbancaria de oferta de Londres, ha sido objeto de manipulación por parte de los grandes bancos del mundo: JP Morgan, UBS, Credit Suisse, Deutsche Bank, Societe Generale, RBS, Rabobank y HSBC, entre otros.

La tasa Libor es uno de los puntos de referencia centrales del mundo financiero, y es la tasa a la cual los bancos prestan dinero a otros bancos. Existe en el actual sistema financiero desde 1986 para facilitar el flujo de dinero en el mercado mayorista o mercado interbancario, y tiene su equivalente japonés en la tasa Tibor (T, de Tokio)

Pues bien, de acuerdo a una investigación iniciada el año 2010 por el FBI, y que de acuerdo a los dictámenes de la Comisión de Competencia (Comco) de Suiza están plenamente validados, ayer viernes se dio curso a la investigación más compleja de la historia financiera para determinar hasta qué punto la influencia de estos banqueros pudo determinar la tasa Libor, y en consecuencia también la tasa Tibor en los últimos diez-quince años. La gran sospecha es que los principales bancos del mundo habrían ejercido una manipulación de esta tasa, lo que indica una colusión a gran escala, como suele ser todo lo relacionado a la banca.

La investigación recopilada por el FBI da cuenta de que estos acuerdos se iniciaron el año 2006, un año antes del pinchazo a la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos, y dos años antes de la quiebra de Lehman Brothers. Estos acuerdos “a gran escala” generaban condiciones artificiales al normal funcionamiento de los mercados.

Las investigaciones iniciales demuestran que la manipulación de los banqueros aceleró el proceso de la crisis y tuvo influencia en los mercados inmobiliarios y financieros. Esto demuestra que la información no es simétrica y que existen factores hegemónicos que marcan la pauta hacia objetivos dirigidos intencionalmente. Esto contrasta con los abusos financieros en los cuales nada se ha dicho, pese a que los abusos financieros están en el origen de la profunda crisis financiera que hoy asola al mundo. Solo hay que esperar que la investigación de Comco siga su curso y desentrañe la manipulación existente en el mercado financiero.
Un brillante comentario de otro amiguete:
No hace falta ser del FBI, ni crear un grupo de investigación de premios Nobel, para concluir, y sin demasiado esfuerzo intelectual, lo siguiente:

(1) Algunos sistemas se autorregulan gracias a mecanismos antagónicos. La homeostasis del cuerpo, o la ley de la oferta y la demanda, para ciertos productos y en ciertos sectores de la microeconomía.

(2) Deducir de ahí que la economía del libre mercado conduce a una autorregulación inteligente global de un pais o del mundo entero es una IM-BE-CI-LI-DAD. (La extrapolación de lo que pasa con el precio de las patatas a una teoría de los equilibrios de mercado a la economía en su globalidad no tiene fundamento ninguno, y en EL FONDO todo el fundamento económico actual se basa en este tipo de intuición adornado de cuatro tontadas matemáticas aquí y allá)

(3) La práctica de todos los días demuestra que no vamos hacia ningún equilibrio. Más bien todo lo contrario: Pero ¿cómo vamos a dejar que la realidad nos estropee las teorías perfectas del libre mercado?.

(4) PERO LO MÁS GRAVE Y MUCHO MÁS PROFUNDO ES OTRA COSA: El fundamentalismo ideológico de los libre-mercados-autorregulados implica dejar que "la gente haga lo que quiera" con los "menores controles" porque eso es "lo mejor para todos" y desde luego es mucho mejor que "el control del gobierno". ¡¡ PERO ESO ES UN DISPARATE !! y conduce al abismo en el que estamos.

¿POR QUÉ?

EXPLICACIÓN DE BARRIO SÉSAMO: El neoliberalismo es tan contrario a la LIBERTAD como el comunismo estalinista, unos por dar todo el poder al estado, y los otros por dar todo el poder a unos pocos individuos (los que amasan fortuna ingentes, corporaciones, bancos ... o yo mismo si un día me hago megamillonario).

La libertad es el equilibrio de poder. Y si no se diseñan mecanismos estatales para equilibrar el poder, incluyendo regular el funcionamiento de los bancos, del dinero, la locura actual del BCE prestando gratis a los bancos para que estos presten a los paises, y de todo lo imaginable, y se deja que haya "acumulaciones de poder" esas acumulaciones crecerán por sí mismas y esclavizarán a todos los demás.

SÓLO HAY UNA CRISIS Y UNA CAUSA: El desequilibrio de poder sin controles ni contrapesos que ha llevado a la GANGRENA del sistema financiero actual que está axfisiando el planeta.

Saludos cordiales.

Leo Cano
No se... a mi me parecen ideas más que razonables y para nada conspirativas. En realidad el origen de todo el mal es un pecado capital: la avaricia.
Debemos reconocer que el poder y la avaricia van de la mano, no es que el poder corrompa es que el hombre cuando tiene poder tiene más posibilidades de ejercerlo en su propio beneficio y en contra de los demás si no está controlado. Y cuanto más concentrado está el poder mayor es la desigualdad y menor la libertad del resto de los individuos.

Por eso un reparto más igualitario de la riqueza es la base de la verdadera libertad y de la democracia real. Y no hay más... y eso debe hacerse desde otro tipo de gobiernos que no pueden tampoco acumular poder descontroladamente, donde existan órganos y mecanismos de control y veto populares.
Cualquier otra fórmula de gobierno, representativo o no, que defienda interese particulares acaba en abuso de poder porque somos unos capullos.

Luismax
Última edición por Luismax el Jue 01 Mar 2012 , 15:38, editado 2 veces en total.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Avatar de Usuario
Klaatu
Mensajes: 2323
Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
Ubicación: En la trinchera, pasando revista

Mensaje por Klaatu »

Enrike, a estas alturas no cabe duda que sabes de lo que hablas. Creo que casi ninguno podríamos estar donde estamos si no fuera por la existencia de la banca...eso nadie lo discute, como tampoco se discute que ellos no estarían donde están si no fuera por nosotros...¿o es que nos han dado algo gratis, al menos al común de los mortales?

Curiosamente también hice mis primeros pinitos en un gran banco, más grande incluso que el que mencionaste, y por lo poco que pude ver en las pocas semanas que me dejaron pulular por allí aquello se parecía más bien a la CIA, pero esa es otra historia.

Lo que me llama la atención es otra cosa.

Cuando estudié toda esta historia de la Gran Depresión y tal y cual era un mozalbete de 18 años y poco o más bien nada me quedó de la mecánica económica que aquí has resumido, de las causas, patologías y efectos macroeconómicos de todo aquello, y por que, en definitiva, sí se debe intervenir inyectando capital en la banca. Pero sí me quedó grabado al instante e indeleble lo de las "mantas Hoover".

O lo que es lo mismo, cómo miles de ciudadanos quedaron en una situación tan miserable, paupérrima y degradante que no tenían si quiera un simple techo y hacinados en guetos se protegían del frío con simples papeles de periódico porque era a lo más que podían aspirar (esto eran las "mantas Hoover" luego decimos que los usamericanos no tienen sentido del humor)

Si quieres es lo más anecdótico de toda esa historia; sin embargo tú que parece que has tenido que profundizar más o menos en todo ello, es con lo único que NO te quedaste, con lo de las mantas Hoover.

¿Me entiendes donde quiero ir a parar? No es una crítica personal. Es un deseo si quieres un tanto pueril, y que sería que la gente que está formada en materia económica y toma decisiones no olvide que tras las teorías, las grandes cifras y balances contables, y en definitiva las estadísticas, siempre hay personas que las encarnan o representan en la práctica. Porque en el día a día parece que algo tan obvio no es tenido en cuenta ¿no te parece?

Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related

Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Responder