Matrix Hifi

DEMY Hoy a las 23:42:16

marcelo escribió:Ergo, tenemos razón: los cables que no incorporan un circuito añadido (los que llamamos cables "con cajitas"), son indistinguibles unos de otros



¿Pero no habías escrito que a los otros también? shock 2 Mira aquí:

Ergo, algo más atrás marcelo escribió:SI SE MANIPULAN los cables (aunque no haya cajita)



Ergo en la sigiente página Marcelo, además de admitir el manoseo con los que no tienen cajita, también escribió:y en las mangueras que se usan como cables



¿A los "finuchos" no les toca nunca?
Ahhh, bueno..si. Esos entran en el grupo de "los sin cajita" Very Happy

Pabernosmatao roflmao

No estamos hablando de como lo hacen...sino de que si tienen posibilidad de hacerlo son diferentes a los que no tienen esa posibilidad.

Si uno tiene la posibilidad de hacerlo y otro no ...creo yo que no será porque sean iguales e indistinguibles. No solo los de cajita , los otros también.

Lo que se discute aquí no es que sea conveniente,caro, difícil etc..lo que creo que se debate es que existe esa diferencia y a estas alturas ya parece bastante claro...aunque la intención de Marcelo sea desviar el tema con perogrulladas y que en la página 13 sean los "de cajita" ,en la 14 los "sin cajita" y en la 16 se incluyan también las mangueras, no cambia nada el asunto. Todos son suceptibles de ser manipulados por el procedimiento que los fabricantes consideren. Hasta se ha hablado de circuitos impresos, de chips prodigiosos Very Happy .Fíjate tú.

Off topic ¿Por qué no organizáis un viaje y le proponéis a Randi lo del millón de pavos a que no hay diferencias entre cables y que sea él quién busque el cable que las demuestre, mientras vosotros lleváis el de ferretería?

Milio escribió:No se entera de nada.

No quiere enterarse de nada.

que, por cierto, nos lee pero hace como si no nos leyese

Cuanta pasta no pensará sacarle Cesar cuando le deja campar a sus anchas gilipolleces por todo audioplanet.

Cuanta pasta no pensará sacarle Cesar cuando le deja campar a sus anchas gilipolleces por todo audioplanet.

Es que es alucinante y descojonante

PD Pido perdón a la Administración por el continuo off topic, pero me interesa mucho que Neil consiga tener claro este concepto y que consiga entender el significado en el párrafo de la palabra "creer" en la definición que se hace de algo concreto

Yo creo que si he escrito cosas bastante concretas, otra cosa es que lo que he escrito a tí no te guste. Con el avatar que tienes lo que menos que me esperaba es que te gustase cualquier cosa decente...pero ya contaba con ello.

He dado mi opinión acerca del porqué creo que se debe el sonido enlatado de los monitores autoamplificados, he dado mi opinión sobre los pros y los contras que le veo a esos monitores y también he dado mi opinión al respecto del tratamiento de la sala que cita Max.

¿Defender las cajitas con amplificación propia que suenan a lata? ¿Decir que la amplificación de esas cajas es tan buena como la de los integrados externos? ¿Aceptar que en una sala con limitaciones físicas pueda caber todo?

Hola:

Es más o menos lo que he intentado decir desde hace un tiempo a esta parte. Yo creo que la amplificación debe estar en consonancia con las cajas y estas con la sala; puede romperse la relación entre cajas/ampli...pero jamás se debería romper la relación cajas/sala; en cuanto a lo de recrear una sala de conciertos a escala es perfectamente factible, pero no veo la necesidad de amplificación pro o grandes cajas para ello. Lo de recrear una sala de conciertos a mí me antoja bastante abstracto, precisamente por la enorme variación que puede haber en una sala de conciertos en cuanto a dimensiones..una sala de conciertos puede ser un pequeño café donde actue un pianista o un estadio donde actue un grupo de rock. No sé que sucederá cuando en una sala determinada se pueda variar el género musical o el SPL.

Bajo mi punto de vista las limitaciones físicas marcan absolutamente la pauta para la actuación posterior.

Saludos