Que callados estais ...

[juluska]

hailing,
el descalificativo se queda corto. Son gente con estudios superiores y mil y un másteres y que cobran auténticos disparates y resulta que contratan a gente sin la preparación adecuada, no controlan el movimiento de residuos, trucan los contadores geiger para que las compuertas que cierran los conductos de ventilación no se cierren cada dos por tres para ahorrar pasta, permiten que circulen por toda españa camiones radioactivados que acaban siendo chatarra radioactiva en Reus, sinceramente, es que no se me ocurre cómo calificar a esta gente y cómo digo, si el resultado del sistema educativo son estos directivos es que algo ha fallado.

[hailing]

Hombre, Aznar cerró Zorita porque era una planta fuera de normativa y sin otras centrales gemelas y además entregaba unos miserables 160MWe; casi se podría decir que fué un prototipo como puede ser Obninsk en Rusia y los primeros UNGG en Francia que por cierto, nos la colaron pero bien con Vandellós 1, fuimos el único país extranjero que les compramos un reactor de grafito-gas a los franceses y a día de hoy no funciona ni uno . No por nada, sino porque al parecer algún fallo tenían y no resultaban muy fiables desde el punto de vista del funcionamiento, cosa rara porque eran una versión de los magnox ingleses que funcionaron sin fallos durante décadas. Parece claro que El gobierno de Franco quería poner a prueba cada una de las técnicas disponibles en ese momento: reactor de agua a presion (Zorita), de agua hirviendo (Garoña) y refrigerado con gas/moderado por grafito (Vandellós 1).

Quiero añadir que el accidente de Vandellós 1 nada tuvo que ver con la parte nuclear, hubo un incendio del lubricante que engrasa la turbina....vamos, que lo mismo podia haber pasado en una nuclear que en una térmica convencional.

Si nos ponemos finos, tampoco Zapatero ha cerrado Garoña, dado que es una medida que puede cambiarse, se trata de una simple moratoria. NO es eso, tú sabes perfectamente que nigún político español en activo se pronuncia publicamente claramente a favor de la alternativa nuclear ya que eso es extremadamente impopular. En privado, es otra cosa.

Creo que le gobierno de Franco, en este asunto, como en muchos otros no era sino una correa de transmisión de intereses económicos -sin ningún otro componente intelectual- extranjeros y nacionales, al que, a éste sí, le importaba .........la opinión pública. Mejor, corremos un velo sobre los gobiernos de Franco.

Puede que el accidente hubiese podido ocurrir en cualquier otra central, pero ¿la ocultación?, la negligencia o mala fe en la remisión de los informes a los órganos competentes, eso no puede ocurrir en el caso de un incidente en una nuclear. El resultado, un escepticismo mayor en contra de la tecnología nuclear. Puede que la culpa no sea de la Dirección de la Ceentral pero ¿tampoco de los propietarios?????. En fin, no tiene por dónde cogerse -en el sentido español no argentino del término-.

Y, es mucho más grave el oscurantismo que la trascendencia intrínseca del incidente.

Un cordial saludo.

[Marcelo]

hailing,
el descalificativo se queda corto. Son gente con estudios superiores y mil y un másteres y que cobran auténticos disparates y resulta que contratan a gente sin la preparación adecuada, no controlan el movimiento de residuos, trucan los contadores geiger para que las compuertas que cierran los conductos de ventilación no se cierren cada dos por tres para ahorrar pasta, permiten que circulen por toda españa camiones radioactivados que acaban siendo chatarra radioactiva en Reus, sinceramente, es que no se me ocurre cómo calificar a esta gente y cómo digo, si el resultado del sistema educativo son estos directivos es que algo ha fallado.

Me imagino que tendrás pruebas de todo esto, verdad?

[juluska]

Respecto a los directivos y cómo se les selecciona, hay una película bastante curiosa, El Método, increíble la escena en que prescinden de uno de ellos porque en su día se puso en contra de su propia empresa para que no se produjese un desastre ecológico. Muy recomendable:

http://cine.estamosrodando.com/filmotec ... -ampliada/

Y es que cuando les llenan los bolsillos muchos mandan la deontología profesional a tomar por culo.

[juluska]

hailing,
el descalificativo se queda corto. Son gente con estudios superiores y mil y un másteres y que cobran auténticos disparates y resulta que contratan a gente sin la preparación adecuada, no controlan el movimiento de residuos, trucan los contadores geiger para que las compuertas que cierran los conductos de ventilación no se cierren cada dos por tres para ahorrar pasta, permiten que circulen por toda españa camiones radioactivados que acaban siendo chatarra radioactiva en Reus, sinceramente, es que no se me ocurre cómo calificar a esta gente y cómo digo, si el resultado del sistema educativo son estos directivos es que algo ha fallado.

Me imagino que tendrás pruebas de todo esto, verdad?

marcelo, lle la noticia y busca artículos al respecto, lo que pasó es propio de Homer Simpson:

Tras dos años y medio de investigaciones, el fiscal concluyó que un operario novel vertió un bidón de agua contaminada a la piscina de combustible gastado desde tan lejos, por miedo a salpicarse o caer, que parte del agua se filtró por los sistemas de ventilación y de allí al exterior. Los sistemas de emergencia, que hubieran retenido las partículas, estaban desactivados y se habían alterado los umbrales de los sensores.

Incluso hizo constar la chaterrería de Reus, a más de 60 kilómetros de Ascó 1, cuyos sistemas de seguridad detectaron una partícula radioctiva.

[Marcelo]

No marees: tú acusas a los directivos de la Central de Garoña de delitos muy distintos a los que están siendo juzgados. No mezcles lo que está siendo investigado con lo que acabas de escribir.

Aclárate: lo viste en una película o tienes pruebas de que es así tal y como acusas?

[svi]

Yo soy el primero que enchufa el PC, pongo el horno y me gusta leer por la noche. Así que no voy a ser hipócrita y decir que a tomalpolculo la nuclear ya.

Pero sí creo que hay que endurecer Y MUCHO las especificaciones de seguridad de las nucleares. Eso y:

- Fomentar la investigación en renovables (o eso o "que inventen ellos")
- Uso racional de la energía (vaya mierda de cielo tenemos para ver estrellas gracias a que las luminarias apuntan "pa donde no deben". Aunque queda mu bonico)


Y todo eso asumiendo que la cosa va a ir a peor. Unos pocos centenares de millones de individuos vivimos como el Papa gracias a que varios miles de millones se joden vivos. Porque como todos queramos comer los mismo (energía incluída) vamos de cráneo. Y si no vayamos echando un vistazo a lo que supone que China e India vayan demandando acero, petroleo (y alguna rubia que otra).

Vamos que el mundo está mal repartido, pero entre otras cosas porque nos interesa que sea así (salvo que nazcas en el lado jodido, cosa harto probable estadísticamente).

Así que continuaremos con nucleares porque no hay otra. Y eso ya me jode. Pero es lo que hay.

[Marcelo]

Y si no vayamos echando un vistazo a lo que supone que China e India vayan demandando acero, petroleo (y alguna rubia que otra).

.

Mhhhh.... Nucleares no, gracias!

[hailing]

hailing,
el descalificativo se queda corto. Son gente con estudios superiores y mil y un másteres y que cobran auténticos disparates y resulta que contratan a gente sin la preparación adecuada, no controlan el movimiento de residuos, trucan los contadores geiger para que las compuertas que cierran los conductos de ventilación no se cierren cada dos por tres para ahorrar pasta, permiten que circulen por toda españa camiones radioactivados que acaban siendo chatarra radioactiva en Reus, sinceramente, es que no se me ocurre cómo calificar a esta gente y cómo digo, si el resultado del sistema educativo son estos directivos es que algo ha fallado.

Me imagino que tendrás pruebas de todo esto, verdad?

Marcelo, supongo, no, me consta, que los parámetros de seguridad de las nucleares son muy rigurosos. Y, también supongo, en este caso no tengo la constancia, que los profesionales que se ocupan de ello son personas de toda garantía.

Ahora bien, también me consta que la gestión de las incidencias en las nucleares está rodeada de la máxima cautela, eufemismo para el ocultismo. Y, eso, ¿por qué?. Muy sencillo, en España, como en Europa, más del 80% de la población está en contra de las nucleares -hoy es impensable que ninguna población reciba gustosa un central o un recipiente para residuos. Los operadores y organismos de control, conscientes de ese hecho, practican una política de opacidad que llegó a su paroxismo en el caso que nos ocupa.

Por otro lado, existen precedentes de incidentes nucleares, en países más avanzados que el nuestro y con técnicos tan bien preparados, al menos, como los nuestros, basados en una concatenación de negligencias que ponen en entredicho -como en cualquier actividad- los protocolos de seguridad. El ser humano está sujeto a fallos, el problema es que el fallo tiene más repercusión e incidencia en unos casos que en otros.

He dicho que me parece excesivo el tratamiento de Juluska, pero también digo que estoy absolutamente de acuerdo en el fondo de la cuestión. Fue inaceptable, en una sociedad democrática madura la respuesta al incidente. Eso descalifica totalmente a la Dirección de la central, o a sus principales, no nos vayamos a equivocar.

En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.

Aquí pasa lo mismo, la opacidad informativa desvirtúa cualquier bondad de los responsables -no sólo de los técnicos y directivos-.

En Japón saben mucho de nucleares, pero a ¿quien se le ocurre tener centrales nucleares en el país de mayor riesgo sismologico del mundo?.

Algún responsable habrá, digo yo.

Y, repito, soy un moderado defensor de la tecnología nuclear.

Un cordial saludo.

[juluska]

No marees: tú acusas a los directivos de la Central de Garoña de delitos muy distintos a los que están siendo juzgados. No mezcles lo que está siendo investigado con lo que acabas de escribir.

Aclárate: lo viste en una película o tienes pruebas de que es así tal y como acusas?

Ascó, Marcelo, se trata de Ascó, ¿los de Garoña también han hecho algo mal? Madre mía, una oración por Garoña, que no pete ni hoy ni mañana.

[Xarly]

hailing, en el tema del mix energético reconozco que no estoy demasiado al día de cúales son los porcentajes exactos a dia de hoy, por lo que no puedo rebatirte nada. Si lo que dices es así, nada más que hablar; mis propuestas son a nivel cualtitativo sin entrar mucho en lo cuantitativo, son simples ideas a grandes rasgos de cómo se podría optimizar el uso de los recursos, no de como emplear mejor "la infraestructura que ya existe".

Lo de la contestación a juluska, estará fuera de tono y de lugar, pero es que ya van varias veces que leo el calificativo "hijos de puta" y éso, aplicado de manera generalizada colectivo que sea, me enerva profundamente. Está claro que el tema de las nucleares es un asunto muy espinoso y con un riesgo potencial alto, además el desconocimiento provoca que se magnifice en gran medida cualquier incidente relacionado con la radiactividad. por supuesto que estoy en contra de la falta de transparencia y de la mala praxis, por supuesto, pero de ninguna manera creo que se pueda calificar de "hijos de puta" a todo un sector.

Pero sí, lo mio tampoco fue elegante.

[rubius]

En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.

Aunque se sale del tema ,yo ahí disiento.
Pienso que muchos españoles que habían votado al PP sin ser expresamente de derechas, igual que yo, ya habían decidido no re-votar porque estaban rebotados, al igual que yo.
Y claro que el 11M les quitó votos, pero no solo por su ocultismo.
La gente no es tonta y sabía que eso estaba relacionado con los extremistas y con la guerra de Irak.

[hailing]

Y si no vayamos echando un vistazo a lo que supone que China e India vayan demandando acero, petroleo (y alguna rubia que otra).

.

Mhhhh.... Nucleares no, gracias!

Marcelo, estoy absolutamente de acuerdo con SVI y...la conclusión no es Nucleares, no gracias. He dicho que soy moderadamente pertidario de la energía nuclear como un recurso tecnológico al servicio de la humanidad pero, eso sí, con un riesgo latente extremadamente severo lo que provoca una especial prudencia a la hora de su uso.

Por tanto, la conclusión no es Nucleares, no gracias, somos pragmáticos, se necesitan para seguir nuestro tren de vida. Pero el asunto no puede reducirse al no, gracias, ese simplismo es lo que conduce a la trivialización de la vida pública. ¿Eres vasco?. Sí, entonces eres antiespañol.
¿Te parece injusta la resolución sobre Contador?. Sí, entonces eres antiespañol. ¿Hablas catalán?. Sí, entonces eres antiespañol. ¿Te gustan los toros?. No, entonces eres antiespañol. ¿Eres del Madrid?. Sí, entonces eres facha, anti Barca y anticatalán.

No, Marcelo eso es reducionismo. La custión nuclear es tan compleja y tiene tantos puntos de vista, todos ellos legítimos, que debería requerir un gran debate internacional. No el simple sí o no acrítico.

Un cordial saludo.

[Klaatu]

En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.

Buenoooo, ahora si que has mentado la soga en casa del ahorcado. Verás tú lo que es bueno...¡ a mi la legión!

En Japón saben mucho de nucleares, pero a ¿quien se le ocurre tener centrales nucleares en el país de mayor riesgo sismologico del mundo?.

Aquí, en este foro, antes de que todo esto sucediera, ya se había hablado del riesgo sismológico como un inconveniente para una central en lo referente no sólo a causa directa de incidentes y/o accidentes sino a los obstáculos que supondría para aplicar medidas paliativas y evacuación de población (ains, no me hagáis buscar la cita, pero lo hablamos)

Luego partiendo de que los japoneses son de todo menos tontos y cabe suponer que también son conscientes de donde viven, no sólo se les ocurrió, sino que debieron pensar que sin lugar a dudas habían neutralizado ese riesgo.

Está claro que se equivocaron y por lo que sabemos, trágicamente se equivocaron por poco (me refiero a que la fusión de la pila, la reacción incontrolada del material fisible, ha venido por pérdida de control de sistemas secundarios, si es que se puede denominar así al sistema primario de refrigeración, pero no por fallos en lo que es el núcleo del reactor)

Pero Hailing macho...¡que vas a perder el bus!

Saludos

[hailing]

hailing, en el tema del mix energético reconozco que no estoy demasiado al día de cúales son los porcentajes exactos a dia de hoy, por lo que no puedo rebatirte nada. Si lo que dices es así, nada más que hablar; mis propuestas son a nivel cualtitativo sin entrar mucho en lo cuantitativo, son simples ideas a grandes rasgos de cómo se podría optimizar el uso de los recursos, no de como emplear mejor "la infraestructura que ya existe".

Lo de la contestación a juluska, estará fuera de tono y de lugar, pero es que ya van varias veces que leo el calificativo "hijos de puta" y éso, aplicado de manera generalizada colectivo que sea, me enerva profundamente. Está claro que el tema de las nucleares es un asunto muy espinoso y con un riesgo potencial alto, además el desconocimiento provoca que se magnifice en gran medida cualquier incidente relacionado con la radiactividad. por supuesto que estoy en contra de la falta de transparencia y de la mala praxis, por supuesto, pero de ninguna manera creo que se pueda calificar de "hijos de puta" a todo un sector.

Pero sí, lo mio tampoco fue elegante.

Un placer hablar contigo, como ves en cualquier aspecto de la vida nos pueden muchas veces los prejuicios prestablecidos. Y de la misma forma que calificar de "hijos de puta" a un sector es estúpido, también, a veces calificamos al gobierno (al que sea) de inepto -caso de la politica energética y el mix- sin tener excesivo conocimiento del tema en cuestión.

Eso no significa que yo esté de acuerdo con la política energética del gobierno. Como todo, tiene aspectos positivos y negativos. En nuestro caso, el español, más aspectos positivos que negativos, que también los tiene.

Por último, sin conocerte personalmente, te honra el último párrafo.

Un cordial saludo.

[Marcelo]

hailing,
el descalificativo se queda corto. Son gente con estudios superiores y mil y un másteres y que cobran auténticos disparates y resulta que contratan a gente sin la preparación adecuada, no controlan el movimiento de residuos, trucan los contadores geiger para que las compuertas que cierran los conductos de ventilación no se cierren cada dos por tres para ahorrar pasta, permiten que circulen por toda españa camiones radioactivados que acaban siendo chatarra radioactiva en Reus, sinceramente, es que no se me ocurre cómo calificar a esta gente y cómo digo, si el resultado del sistema educativo son estos directivos es que algo ha fallado.

Me imagino que tendrás pruebas de todo esto, verdad?

Marcelo, supongo, no, me consta, que los parámetros de seguridad de las nucleares son muy rigurosos. Y, también supongo, en este caso no tengo la constancia, que los profesionales que se ocupan de ello son personas de toda garantía.

Ahora bien, también me consta que la gestión de las incidencias en las nucleares está rodeada de la máxima cautela, eufemismo para el ocultismo. Y, eso, ¿por qué?. Muy sencillo, en España, como en Europa, más del 80% de la población está en contra de las nucleares -hoy es impensable que ninguna población reciba gustosa un central o un recipiente para residuos. Los operadores y organismos de control, conscientes de ese hecho, practican una política de opacidad que llegó a su paroxismo en el caso que nos ocupa.

Por otro lado, existen precedentes de incidentes nucleares, en países más avanzados que el nuestro y con técnicos tan bien preparados, al menos, como los nuestros, basados en una concatenación de negligencias que ponen en entredicho -como en cualquier actividad- los protocolos de seguridad. El ser humano está sujeto a fallos, el problema es que el fallo tiene más repercusión e incidencia en unos casos que en otros.

He dicho que me parece excesivo el tratamiento de Juluska, pero también digo que estoy absolutamente de acuerdo en el fondo de la cuestión. Fue inaceptable, en una sociedad democrática madura la respuesta al incidente. Eso descalifica totalmente a la Dirección de la central, o a sus principales, no nos vayamos a equivocar.

En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.

Aquí pasa lo mismo, la opacidad informativa desvirtúa cualquier bondad de los responsables -no sólo de los técnicos y directivos-.

En Japón saben mucho de nucleares, pero a ¿quien se le ocurre tener centrales nucleares en el país de mayor riesgo sismologico del mundo?.

Algún responsable habrá, digo yo.

Y, repito, soy un moderado defensor de la tecnología nuclear.

Un cordial saludo.

Veo que no me has entendido: Julio acusa a los directivos de Ascó (no de Garoña) de delitos ecológicos y contra la salud pública muy claramente.

No vale lanzar la piedra y esconder la mano.

Lo que le pregunté a Juluska es si tiene pruebas de lo que acusa. No que me remita a un juicio que está en fase de instrucción.

Es muy fácil escribir cualquier chorrada para hacerse notar, pero no lo es tanto cuando hay que presentar pruebas.

Y no hay que ser ni defensor ni no-defensor de la energía nuclear para entender esto.

slds, marcelo

[juluska]

jajaja, no soy el único que equipara el rigor de Ascó con los Simpson:

http://eco.microsiervos.com/concienciac ... mpson.html

A propósito, siempre se podrá hacer turismo nuclear, de hecho hay quien dice que si tomas el sol cerca de Ascó, el bronceado es mucho más rápido.

[Marcelo]

Marcelo, estoy absolutamente de acuerdo con SVI y...la conclusión no es Nucleares, no gracias.

El resto del quote sobra: no sabes interpretar los emoticones?

[hailing]

En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.

Buenoooo, ahora si que has mentado la soga en casa del ahorcado. Verás tú lo que es bueno...¡ a mi la legión!

En Japón saben mucho de nucleares, pero a ¿quien se le ocurre tener centrales nucleares en el país de mayor riesgo sismologico del mundo?. [/

Aquí, en este foro, antes de que todo esto sucediera, ya se había hablado del riesgo sismológico como un inconveniente para una central en lo referente no sólo a causa directa de incidentes y/o accidentes sino a los obstáculos que supondría para aplicar medidas paliativas y evacuación de población (ains, no me hagáis buscar la cita, pero lo hablamos)

Luego partiendo de que los japoneses son de todo menos tontos y cabe suponer que también son conscientes de donde viven, no sólo se les ocurrió, sino que debieron pensar que sin lugar a dudas habían neutralizado ese riesgo.

Está claro que se equivocaron y por lo que sabemos, trágicamente se equivocaron por poco (me refiero a que la fusión de la pila, la reacción incontrolada del material fisible, ha venido por pérdida de control de sistemas secundarios, si es que se puede denominar así al sistema primario de refrigeración, pero no por fallos en lo que es el núcleo del reactor)

Pero Hailing macho...¡que vas a perder el bus!

Saludos

Ya estoy en casa, ja, ja...Un cordial saludo, tío.

[Marcelo]

jajaja, no soy el único que equipara el rigor de Ascó con los Simpson:

http://eco.microsiervos.com/concienciac ... mpson.html

A propósito, siempre se podrá hacer turismo nuclear, de hecho hay quien dice que si tomas el sol cerca de Ascó, el bronceado es mucho más rápido.

Reculando que es gerundio...