http://www.aixcoustic.com/index.php/Ele ... opit/30/0/
Igualmente, prueba la EQ que he colgado para el HD201 y dime te que parce, tanto respecto a sin EQ, como respecto a la que tienes
Un saludete
En busca de los auriculares de respuesta plana
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
He instalado Winamp y el plugin que indicas. Parece muy potente, aunque aún no me arreglo bien para deformar la curva con soltura. Finalmente he dado con una configuración que me agrada bastante, a ver qué te parece:
http://rapidshare.com/files/447275825/Aser_HD201.e-q
He intentado hacer otra curva con los cortes que apuntaste hace unos post para el HD201, y para mi le falta detalle y limpieza (a ti la mía te chillará...?), aunque tengo mis dudas de que sea la curva que tu harías. Echale un ojo al plugin paramétrico, guarda la EQ que te guste y cuélgala por aquí.
En cualquier caso los HD201 son la caña!
http://rapidshare.com/files/447275825/Aser_HD201.e-q
He intentado hacer otra curva con los cortes que apuntaste hace unos post para el HD201, y para mi le falta detalle y limpieza (a ti la mía te chillará...?), aunque tengo mis dudas de que sea la curva que tu harías. Echale un ojo al plugin paramétrico, guarda la EQ que te guste y cuélgala por aquí.
En cualquier caso los HD201 son la caña!
Última edición por Chordeater el Vie 11 Feb 2011 , 0:41, editado 1 vez en total.
La tuya no la he probado todavía..pero a mi la mía me suena suficientemente plana.. aunque todavía no he afinado más, mucho no distará de lo que hay.Chordeater escribió:He instalado Winamp y el plugin que indicas. Parece muy potente, aunque aún no me arreglo bien para deformar la curva con soltura. Finalmente he dado con una configuración que me agrada bastante, a ver qué te parece:
http://rapidshare.com/files/447233634/Aser_HD201.e-q
He intentado hacer otra curva con los cortes que apuntaste hace unos post para el HD201, y para mi le falta detalle y limpieza (a ti la mía te chillará...?), aunque tengo mis dudas de que sea la curva que tu harías. Echale un ojo al plugin paramétrico, guarda la EQ que te guste y cuélgala por aquí.
En cualquier caso los HD201 son la caña!
Los HD201 son suficientemente buenos para que con EQ quede como deben..aún así, los encuentro menos plano de la sensación inicial que me dieron en casa de Miguel. A ver si este domingo puedo probar los dos.
Un saludete
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
No especifiques nada hooooombre, cuélgala como yo, que así es sólo cargarla y queda clavada.atcing escribió:Cuando la haga especificaré aquí cada paramétrico.
Un saludete
Por cierto, he modificado la mía un poquillo, ya he editado el post de más arriba. Desde ahora me quedo con el Winamp con este plugin para escuchar música con auriculares en el ordenata, además Winamp está guapo
Chordeater, he estado probando con el EQ de 20 bandas del Foobar2000 (que he vuelto a instalar) simulando valores "parecidos" a los que he colgado anteriormente para el HD201 (ya que las barras no coinciden a pesar de tener el doble). El resultado ha sido que no hay manera de conseguir lo mismo. Me da que la banda de actuación de las barras de ese EQ es bien diferente, ya que ni siquiera subiendo los agudos extremos a +20dB y la zona de medios /altos me suena plano. Siempre me suena capado. No termino de atinar con los valores ni siquiera subiendo algunos a tope.
En cambio con el EQ de 10 bandas del Winamp, del WMP, y el de mi targeta de sonido Gigabyte integrada en placa (que es el que utilizo y son los que he colgado ya que afecta al ordenador en general y le puedo sumar las propias de otros programas, además de tener memorias suficientes para numerosas EQ), sí logro algo similar y suficientemente satisfactorio. Así, que por segunda vez, y creo que esta vez última, he desinstalado el foobar2000.
Luego te paso una EQ con el EQ de 10 bandas del winamp que lleva por defecto que estoy probando a ver qué te parece.
Un saludete
En cambio con el EQ de 10 bandas del Winamp, del WMP, y el de mi targeta de sonido Gigabyte integrada en placa (que es el que utilizo y son los que he colgado ya que afecta al ordenador en general y le puedo sumar las propias de otros programas, además de tener memorias suficientes para numerosas EQ), sí logro algo similar y suficientemente satisfactorio. Así, que por segunda vez, y creo que esta vez última, he desinstalado el foobar2000.
Luego te paso una EQ con el EQ de 10 bandas del winamp que lleva por defecto que estoy probando a ver qué te parece.
Un saludete
Última edición por atcing el Sab 12 Feb 2011 , 18:59, editado 1 vez en total.
Por ejemplo esta EQ para el HD201 queda basante plana, aunque pelín menos que la que colgué al principio ya que las barras le encajan en frecuencia un poco peor pero queda "relativamente similar" a nivel global :
60Hz -5dB
170Hz -6dB
310Hz +6dB
600hz +3dB
1Khz -3dB
3Khz +3dB
6Khz +7dB
12Khz +4dB
14Khz +8dB
16Khz +12dB
habría que añadir un poco de extremo grave profundo por debajo de aprox. 30Hz ascendente hasta 20Khz, pero así ya suena a nivel general bastante plano en mis orejas.
A ver que te parece
Un saludete
60Hz -5dB
170Hz -6dB
310Hz +6dB
600hz +3dB
1Khz -3dB
3Khz +3dB
6Khz +7dB
12Khz +4dB
14Khz +8dB
16Khz +12dB
habría que añadir un poco de extremo grave profundo por debajo de aprox. 30Hz ascendente hasta 20Khz, pero así ya suena a nivel general bastante plano en mis orejas.
A ver que te parece
Un saludete
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
Se ha confirmado una vez más que coincidimos plenamente en gustos, Atcing. Somos unos monstruos! 
(tú un poco más que yo) 
En primer lugar decirte que la EQ que colgué para el plug-in paramétrico del WinAmp y la que tú propones para el EQ de 10 bandas se parecen bastante (no se si ya has escuchado la mía). La diferencia que encuentro es que la mía tiende un poco más al agudo y aunque en limpieza andan muy parecidas en general creo que la tuya es más equilibrada (más plana ....) Aunque para algunos temas concretos prefiero mi EQ, la verdad es que me quedo con la tuya. Hay que tener en cuenta que le dediqué unos 20 minutos a mi EQ, con más tiempo la hubiera acercado más a la tuya sin duda, porque ahora queda patente que nos gusta el mismo tipo de sonido. (Por cierto, yo tampoco consigo resultados igual de buenos con el EQ del foobar ...). Y te digo una cosa, la que tengo en RockBox está mejor afinada, me gusta aún más que la tuya 
.
Si las comparas, la equivalencia de volumen que he comprobado es que para un 100% de volumen con el EQ de 10 bandas, debes bajar al 50% para el EQ del plug-in.
Insisto de nuevo en que intentes dar con una EQ similar (mejor espero) con el plug-in, porque supongo que al ser un paramétrico aún se podrá afinar más que la que propones para el 10 bandas, ¿verdad? Yo también le daré alguna vuelta más.
(Por si aún no probaste el plug-in, en Opciones->Preferencias->DSP/Effect->Electric-Q->Configure... luego hay que darle a la "M" para acceder al Menú, y ahí en Preset->Import preset puedes cargar la que colgué más arriba).
Y ahora unas dudas:
- Cuando escribes 60, 170 y 310Hz supongo que es un error de bulto y te refieres a 70, 180 y 300Hz que es lo que sale en el EQ del WinAmp, ¿no?
- Por mucho que lo intento no consigo fijar algunas bandas en los valores que propones, por ejemplo la primera banda de graves la tengo a -5.3dB porque me baila entre ese valor y 4.6dB ... he probado con otro par de skins pero en 5.0dB clavados tampoco lo puedo dejar. Me pasa en 3 ó 4 bandas. He guardado el preset con la idea de buscar luego el archivo y modificarlo con un editor pero no guarda las presets como archivo individual en ningún sitio ...
- Cuando hablas de la EQ que propusiste en la página anterior, comentando que es aún más plana, ¿con qué programa la usas? Me gustaría probarla, pero claro, deberían de coincidir las bandas.
Un saludo, compi! 
(tú un poco más que yo) En primer lugar decirte que la EQ que colgué para el plug-in paramétrico del WinAmp y la que tú propones para el EQ de 10 bandas se parecen bastante (no se si ya has escuchado la mía). La diferencia que encuentro es que la mía tiende un poco más al agudo y aunque en limpieza andan muy parecidas en general creo que la tuya es más equilibrada (más plana ....
) Aunque para algunos temas concretos prefiero mi EQ, la verdad es que me quedo con la tuya. Hay que tener en cuenta que le dediqué unos 20 minutos a mi EQ, con más tiempo la hubiera acercado más a la tuya sin duda, porque ahora queda patente que nos gusta el mismo tipo de sonido. (Por cierto, yo tampoco consigo resultados igual de buenos con el EQ del foobar ...). Y te digo una cosa, la que tengo en RockBox está mejor afinada, me gusta aún más que la tuya .Si las comparas, la equivalencia de volumen que he comprobado es que para un 100% de volumen con el EQ de 10 bandas, debes bajar al 50% para el EQ del plug-in.
Insisto de nuevo en que intentes dar con una EQ similar (mejor espero) con el plug-in, porque supongo que al ser un paramétrico aún se podrá afinar más que la que propones para el 10 bandas, ¿verdad? Yo también le daré alguna vuelta más.
(Por si aún no probaste el plug-in, en Opciones->Preferencias->DSP/Effect->Electric-Q->Configure... luego hay que darle a la "M" para acceder al Menú, y ahí en Preset->Import preset puedes cargar la que colgué más arriba).
Y ahora unas dudas:
- Cuando escribes 60, 170 y 310Hz supongo que es un error de bulto y te refieres a 70, 180 y 300Hz que es lo que sale en el EQ del WinAmp, ¿no?
- Por mucho que lo intento no consigo fijar algunas bandas en los valores que propones, por ejemplo la primera banda de graves la tengo a -5.3dB porque me baila entre ese valor y 4.6dB ... he probado con otro par de skins pero en 5.0dB clavados tampoco lo puedo dejar. Me pasa en 3 ó 4 bandas. He guardado el preset con la idea de buscar luego el archivo y modificarlo con un editor pero no guarda las presets como archivo individual en ningún sitio ...
- Cuando hablas de la EQ que propusiste en la página anterior, comentando que es aún más plana, ¿con qué programa la usas? Me gustaría probarla, pero claro, deberían de coincidir las bandas.
Un saludo, compi!
Última edición por Chordeater el Dom 13 Feb 2011 , 8:53, editado 1 vez en total.
Juas, juas, juasSe ha confirmado una vez más que coincidimos plenamente en gustos, Atcing. Somos unos monstruos! (tú un poco más que yo)
Si es que a casi todo el mundo le gusta el mismo tipo de sonido..con muy pocas variaciones sobre una base suficientemente plana. Por eso pensé que algo no terminaba de encajar
la verdad es que me extrañaba que huviera tanta diferencia en extremos habiéndote gustado las Yamaha MSP7 tras DRCop, más aún en un auricular circumaural hubiera tanta diferencia entre ambos.En primer lugar decirte que la EQ que colgué para el plug-in paramétrico del WinAmp y la que tú propones para el EQ de 10 bandas se parecen bastante (no se si ya has escuchado la mía). La diferencia que encuentro es que la mía tiende un poco más al agudo y aunque en limpieza andan muy parecidas en general creo que la tuya es más equilibrada (más plana ....) Aunque para algunos temas concretos prefiero mi EQ, la verdad es que me quedo con la tuya. Hay que tener en cuenta que le dediqué unos 20 minutos a mi EQ, con más tiempo la hubiera acercado más a la tuya sin duda, porque ahora queda patente que nos gusta el mismo tipo de sonido. (Por cierto, yo tampoco consigo resultados igual de buenos con el EQ del foobar ...)
Otra cosa hubiera sido en un auricular de botón ......Al foobar2000 le he cogido manía por segunda y última vez
Ok. Ya lo haré. Mucho no va a varíar pero si suficiente como para sonar todavía algo más plano.Insisto de nuevo en que intentes dar con una EQ similar (mejor espero) con el plug-in, porque supongo que al ser un paramétrico aún se podrá afinar más que la que propones para el 10 bandas, ¿verdad? Yo también le daré alguna vuelta más.
(Por si aún no probaste el plug-in, en Opciones->Preferencias->DSP/Effect->Electric-Q->Configure... hay que darle a la "M" para acceder al Menú, y ahí en Preset->Import preset puedes cargar la que colgué más arriba).
- Cuando escribes 60, 170 y 310Hz supongo que es un error de bulto y te refieres a 70, 180 y 300Hz que es lo que sale en el EQ del WinAmp, ¿no?
en mi WINamp salen las barras exactas te que he escrito En la versión que tengo no se ve el número...... pero si tengo a la izquierda rallitas de dB en dB (de -12dB a +12dB) con marca mayor en -6dB, 0dB, y +6dB. Lo que hago es fijarme en el centro del botón de cada barra y en qué raya cae aprox.- Por mucho que lo intento no consigo fijar algunas bandas en los valores que propones, por ejemplo la primera banda de graves la tengo a -5.3dB porque me baila entre ese valor y 4.6dB ... he probado con otro par de skins pero en 5.0dB clavados tampoco lo puedo dejar. Me pasa en 3 ó 4 bandas. He guardado el preset con la idea de buscar luego el archivo y modificarlo con un editor pero no guarda las presets como archivo individual en ningún sitio ...
- Cuando hablas de la EQ que propusiste en la página anterior, comentando que es aún más plana, ¿con qué programa la usas? Me gustaría probarla, pero claro, deberían de coincidir las bandas.
Yo el que utilizo por defecto es el EQ que lleva mi targeta base integrada en placa (ni siquiera tengo targeta de sonido externa
) Gigabyte cuyas barras son las mostradas. De esa manera afecta a cualquier programa que abra y así no me tengo que preocupar si es o no compatible con el formato que utilice. esa EQ es incluso un pelín más plana que la que acabo de colgar del WINamp para el HD201.Desde dicho EQ de la targeta puedo añadir muchas memorias diferentes según auricular utilice o el sistema de cajas del PC y me es muy cómodo
. De paso si quiero puedo combinar las EQ con las de otro programa específico.Un saludete
Última edición por atcing el Sab 12 Feb 2011 , 21:34, editado 1 vez en total.
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
Con el skin Bento (y con otras), a medida que mueves una banda arriba o abajo vas viendo el valor más a la izquierda, encima de la barra del volumen. ¿Qué versión de WinAmp y skin utilizas? La mía es la 5.601 del 9 de Diciembre de 2010.
Última edición por Chordeater el Sab 12 Feb 2011 , 21:47, editado 2 veces en total.
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
He visto que si se pueden guardar las EQs, en Preset->Save->To EQF... aunque no consigo editarla con ningún editor de texto.
¿Puedes guardar tu EQ de ese modo y colgarla?
Parece ser que en el skin clásico (el de toda la vida) salen las bandas que indicas, y en el Bento y otros más modernos las de la imagen que colgué...
¿Puedes guardar tu EQ de ese modo y colgarla?
Parece ser que en el skin clásico (el de toda la vida) salen las bandas que indicas, y en el Bento y otros más modernos las de la imagen que colgué...
Bueno chordeater. pues se han cumplido mis sospechas. En el Ipod los Senhseiser HD201 suenan diferentes vrespecto a los AKG 271S en comparación a como se escuchan a través del ordenador. Sólo se me ocurre sea tema de impedancias.
Conectados en la targeta de mi ordenador como comenté los Sehneiser sonaban más muertos que lo que yo recordaba cuando probamnos ambos en el Ipod y así me gustaban menos que los AKG271S. En el ordenador de Miguel ocurre lo mismo y a través de su previo DENON más de lo mismo. Sólo a través del Ipod no nos lo parece (que fue donde lo comparamos el primer día).
Así, que nos hemos puesto a medir colocando el micro en la oreja y apretando para que ambos auriculares queden sellados (el grave varía mucho si no está sellado), y los resultados han mostrado lo que nos imaginábamos. Cuando Miguel me pase gráficas los cuelgo, pero ya te adelanto que los AKG 271S miden más planos a nivel global, al igual que los Denon 301 miden de media algo menos lineal que los otros dos (sobretodo más desequilibrados en la zona importante)
También ha sido curioso ver que las diferencias entre las mediciones de los tres en la orejotas de Miguel y en las mías (mediciones que hemos repetido numerosas veces en cada uno de ellos y quedándonos con el valor medio) que colgaremos.
Curiosamente la EQ que realizada "a oido" en casa que he colgado del HD201 durante el hilo aplana a groso modo la respuesta ...... si las curvas tomadas hoy se parecieran a lo que escuché en mi casa (seguro que igualitas, igualitas, no son).
Luego es fácil que los HD201 te den curva decreciente según subes en frecuencia según donde lo conectes ........... por eso esa EQ tan subida de medios/altos y agudos , y capada de graves alrededor de 100-200hz que habíamos aplicado para "aplanarlos"............
A mi de momento previo a la EQ sólo me gustan pelín más que los AKG 271S con el Ipod
donde el grave alto suena menos pasado y lo "equilibra".
Un saludete
Conectados en la targeta de mi ordenador como comenté los Sehneiser sonaban más muertos que lo que yo recordaba cuando probamnos ambos en el Ipod y así me gustaban menos que los AKG271S. En el ordenador de Miguel ocurre lo mismo y a través de su previo DENON más de lo mismo. Sólo a través del Ipod no nos lo parece (que fue donde lo comparamos el primer día).
Así, que nos hemos puesto a medir colocando el micro en la oreja y apretando para que ambos auriculares queden sellados (el grave varía mucho si no está sellado), y los resultados han mostrado lo que nos imaginábamos. Cuando Miguel me pase gráficas los cuelgo, pero ya te adelanto que los AKG 271S miden más planos a nivel global, al igual que los Denon 301 miden de media algo menos lineal que los otros dos (sobretodo más desequilibrados en la zona importante)
También ha sido curioso ver que las diferencias entre las mediciones de los tres en la orejotas de Miguel y en las mías (mediciones que hemos repetido numerosas veces en cada uno de ellos y quedándonos con el valor medio) que colgaremos.
Curiosamente la EQ que realizada "a oido" en casa que he colgado del HD201 durante el hilo aplana a groso modo la respuesta ...... si las curvas tomadas hoy se parecieran a lo que escuché en mi casa (seguro que igualitas, igualitas, no son).
Luego es fácil que los HD201 te den curva decreciente según subes en frecuencia según donde lo conectes ........... por eso esa EQ tan subida de medios/altos y agudos , y capada de graves alrededor de 100-200hz que habíamos aplicado para "aplanarlos"............
A mi de momento previo a la EQ sólo me gustan pelín más que los AKG 271S con el Ipod
donde el grave alto suena menos pasado y lo "equilibra". Un saludete
Última edición por atcing el Lun 14 Feb 2011 , 0:12, editado 1 vez en total.
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
Con el AKG no me he puesto todavía. Igualmente, viendo las grandes diferencias de sonido según impedancia, para los que no tengan amplificador de auriculares con impedancioa regulable mostrar una curva de EQ para corregir respuesta será una simple lotería. A lo que si añadimos la diferencia de respuesta según la oreja de cada cual (relativamente acusadas).... más vale que cada uno "aprenda" a ecualizar los suyos
Un saludete
Un saludete
-
Chordeater
- Mensajes: 656
- Registrado: Mié 01 Dic 2004 , 0:20
Yo no creo que varíe la impedancia de las tomas de auriculares de los portátiles, seguro que es la misma en general. Otra cosa es el iPod, un teléfono móvil, etc.
Yo hasta ahora no he conseguido un sonido tan claro, limpio y equilibrado con los 271 como con los HD201, pero bueno, eso no quiere decir que los 271 sean menos planos, quizás no di con la EQ más adecuada ...
Un saludo.
Yo hasta ahora no he conseguido un sonido tan claro, limpio y equilibrado con los 271 como con los HD201, pero bueno, eso no quiere decir que los 271 sean menos planos, quizás no di con la EQ más adecuada ...
Un saludo.
Me refiero a sin EQ. No he medido en mi casa .......pero conectados directamente a la salida de auriculares de mi tarjeta de sonido e placa los AKG 271S miden mas planos segurísimo. Otra cosa es a través del Ipod. Ahí no lo tengo tan claro.. ....... casi te diria que suenan pelín mejor balanceados "de promedio" los HD201 (que es como los probé en casa de Miguel y me hicieron decidir la compra). Estoy segurísimo que el Ipod da una curva diferente que le "va bien" al HD201. Conectados a mi ordenador, al de Miguel, y a su previo Denon pro de hifi sin dudas el AKG271S tiene mejor balance general. Los HD201 suenan con curva decreciente según subes en frecuencia (por eso en casa me sonaban "muertos" y me chocó tanto. Hoy me he quitado la mosca de encima (al medirlos) que me quedó el otro día tras compararlos en mi casa ya que me chocó sonaran más "muertos" que los AKG271s , y la verdad, no me lo esperaba tras la comparatica a través del Ipod
Resumiendo: que los HD201 previo a la EQ sólo me gustan más en el Ipod
Tras la EQ seguro que se pueden clonar.
Un saludete
....... casi te diria que suenan pelín mejor balanceados "de promedio" los HD201 (que es como los probé en casa de Miguel y me hicieron decidir la compra). Estoy segurísimo que el Ipod da una curva diferente que le "va bien" al HD201. Conectados a mi ordenador, al de Miguel, y a su previo Denon pro de hifi sin dudas el AKG271S tiene mejor balance general. Los HD201 suenan con curva decreciente según subes en frecuencia (por eso en casa me sonaban "muertos" y me chocó tanto. Hoy me he quitado la mosca de encima (al medirlos) que me quedó el otro día tras compararlos en mi casa ya que me chocó sonaran más "muertos" que los AKG271s , y la verdad, no me lo esperaba tras la comparatica a través del Ipod Resumiendo: que los HD201 previo a la EQ sólo me gustan más en el Ipod
Tras la EQ seguro que se pueden clonar.
Un saludete
Si el micro estuviera dentro de la cavidad auditiva y el auricular sellando el orificio (en un in-ear), debería medir algo no muy distante a ésto:
En principio un auricular circumaural (si no lo he entendido mal) debería medir sin que distara mucho de la siguiente respuesta para que nos sonara como "plano":
...colocando el micro entre el auricular y la cavidad del oido.
Un saludete
En principio un auricular circumaural (si no lo he entendido mal) debería medir sin que distara mucho de la siguiente respuesta para que nos sonara como "plano":
...colocando el micro entre el auricular y la cavidad del oido.
Un saludete