Luismax escribió:
Pero es que la posición socioeconómica tampoco justificaría una supuesta superioridad de Israel a la hora de combatir a sus vecinos islámicos terroristas y muertos de hambre.... planteado así me parece de largo la argumentación más indecente imaginable....
Luismax
Yo no justifico eso. Desde el inicio dije que tendrían que ponerse de acuerdo en un reparto territorial y arreglar el tema. cosa a todas luces imposible, y no sólo por los implicados de la región, sino por implicaciones a nivel mundial.
Lo que si que tengo claro, y tu no quieres ver, es que la diferencia SC entre los contendientes es similar a la que hay en sus armas.
Y tal como dije y no has comentado: aquello es un polvorín que ha propiciado las mayores barbaries terroristas.
No, claro que no. Una cosa es mi inocente deseo y otra la puta realidad.
Igual me tachais de catastrofista, pero es que yo veo en este conflicto, (que no se como llamar para que Luisma no me meta los dedos en los ojos) una tercera guerra mundial. Son los radicales islámicos contra el resto del mundo. Allí donde pueden van y meten el zambombazo. La última en La India hace poco, y la próxima, pues eso, donde puedan. Coges a un descerebrao de estos le prometes un paraíso lleno de huríes a tu servicio, y..., vamos, lo que haga falta.
Y me da que Irán con bomba atómica sería como ese instante en que el superordenador en Terminator tiene consciencia de si mismo e inmediatamente le da por eliminar al adversario.
Alf escribió:Luisma, ¿darías potencia nuclear a Irán?
Si.
Creo que tiene el mismo derecho que cualquier otro país del mundo a producir su energía mediante centrales nucleares.
Y lo de NO permitírselo por la amenaza potencial de que produzca armamento atómico... es una chorrada. ¿Más amenaza que Pakistán, o Corea o Rusia?. ¿Produciría el mismo tipo de armamento de "destrucción masiva" que había en Irak?
No se quiere porque no interesa que tenga independencia energética y que se desarrollo económicamente.
Además los terroristas compran las armas en los paises que las producen, Rusia, Europa, USA... no las producen en Irán ni en Afganistán.
Alf escribió:Y me da que Irán con bomba atómica sería como ese instante en que el superordenador en Terminator tiene consciencia de si mismo e inmediatamente le da por eliminar al adversario.
Alf los atentados de India los han realizado integristas pakistaníes. Y Pakistán tiene bomba atómica desde hace décadas, e India también.
Lo que pueda pasar ya podría haber pasado, Irán no va a ser una amenaza mayor porque tenga centrales nucleares.
Alf escribió:Y tal como dije y no has comentado: aquello es un polvorín que ha propiciado las mayores barbaries terroristas.
Te refieres a esto
Y tal como decía, aquello es un polvorín que va dejando secuelas por el resto del mundo, ¿o acaso piensas que los atentados de NY, Madrid, o Londres no tienen nada que ver?.
Claro que tienen que ver, y también atentan en Afríca, India e Indonesia Y aún así los mayores atentados en número y el mayor número de muertos por terrorismo sigue dándose dentro de sus territorios.
Esa guerra no solo tiene una dirección yihad/occidente, efectivamente s una guerra de los terroristas contra todos, contra todo el mundo, incluso contra si mismos y por eso son unos fanáticos.
Y por eso no creo que el polvorin se pueda localizar con precisión geografica.
Y por eso no creo que bombardear una franja semi ocupada del tamaño de Asturias vaya a acabar con el terrorismo.
Aunque Israel mataran a absolutamente todos los terroristas de Hamás en Gaza y Líbano, sólo habría derretido la punta de un Iceberg.
Última edición por Luismax el Mié 14 Ene 2009 , 13:18, editado 1 vez en total.
Yo no me fiaría mucho de países como Irán, han demostrado ser muy inestables; ahora, de ahí a "permitirle" o no usar energía nuclear...
Pero a quien de verdad no quitaría el ojo de encima es al amigo Putin. Cuidadín, cuidadín, que estamos mirando mucho hacia otros sitios y ésta ave carroñera sí que la va a armar, tiene todas las papeletas y, lo que es más preocupante, todos los medios. No sé cómo andará de ganas, pero me temo que tampoco le faltan.
Ojo al parche Alf, con el "amigito" ruso, porque por ahí puede venir el desmadre en cadena, y entonces nos quedaremos todos con cara de tontos.
Pues si ojito con los Rusos.
El "occidente" capitalista se la ha estado dando de vencedor tras la caída de la URSS y ahora mismo estos pavos tienen un poder inmenso y a Europa nos pueden coger por los cojones.
El apagón del gas ha sido una muestra y la "pequeña maniobra militar" de hace unos meses otra para temblar.
Del mismo modo que no hay que temer a los muertos, más bien a los vivos, yo no temería a los paises que están nuclearmente armados, sino a los otros.
Las armas nucleares, que son abominables, y aunque sea paradójico, sólo han propiciado equilibrio una vez vistas las consecuencias del primer pepinazo. En el fondo, su caracter siempre ha sido disuasorio desde la segunda guerra mundial.
Si no fuera así, hoy, paises como la India y Pakistán habrían saltado por los aires hace muchos años. De hecho, es lo que evita que estos dos paises entren en guerra abierta declarada.
El problema, además de lo que ya habéis hablado sobre israelíes y palestinos es que, además, se han acostumbrado, tristemente, a incluir la guerra en su cotidianidad. Con todas las consecuencias que eso conlleva, con las que continuamente genera. Muchos de los enconamientos constantes entre estos dos pueblos sólo son entendibles desde las actitudes y respuestas que este continuo "estar en guerra" crea.
Y por supuesto, la otra gran variable, de la que ya habéis hablado, es la religión. Ya sólo este ingrediente de por sí, garantiza la irresolubilidad de casi cualquier conflicto. Más aún hoy con las posturas tan encontradas entre occidente y oriente.
Yo creo que se le está haciendo un gran favor a ETA el compararla con cualquiera de las formas de lucha del pueblo palestino. Un pueblo (el vasco) privilegiado con todas las armas de la democracia; o un pueblo oprimido al que se le niega en los hechos toda vía pacífica de reconocimiento de sus derechos reconocidos por la ONU
El terrorismo es una muletilla (ya lo fué en Irak) No comparto la denominación de terrorismo a lo que hacían los grupos españoles en la Guerra de la Independencia o los franceses en la resistencia antinazi. Los americanos, por ejemplo, consideraron a Al Qaeda una organización de "luchadores por la libertad" y les armaban cuando cometían terribles atentados contra el gobierno afgano proruso.
SÍ, hay que ir a los orígenes, No me parece justificada la decisión de la creación del Estado de Israel. Desde luego no les pareció tampoco a los palestinos que allí había ni a los que, por cercanía de raza, de religión, o de lo que fuera se solidarizaron con ellos.
¿Con qué derecho se usurpa un territorio y se instala en él una colonia artificial?. ¿remontándose milenios?. (Imaginar lo que podría hacerse entonces con el mapa de este planeta).
Los judíos habían sido represaliados en el régimen fascista de Hitler, y la enseñanza de la II Guerra era precísamente que debían acabarse los Estados racistas. Era el momento de dignificar su estatus en CADA país. Los que huían del holocausto nazi tenían decenas de países aliados o neutrales donde vivir. Una vez terminado el holocausto ya no hay de qué huir. En lugar de eso, se crea uno racista y confesional (en España no decimos que la península es el territorio que nos ha asignado Diós, pero que además tenemos asignado Portugal y la Cerdeña). En realidad lo que se estaba creando era una colonia "Occidental" en un área tan estratégica.
¿Que cabe esperar de la reacción de los desposeídos?. Pues rechazo.
Y los ocupantes, en vez de ser conscientes de su privilegio “concedido”, en vez de actuar con la generosidad y la integración que se debe exigir a una fuerza ocupante, profundizan cada vez más en la agresión.
Sólo hablan de terrorismo como excusa pero los inicios de ese Estado fueron la acción terrorista para imponer condiciones a los ingleses. Por ejemplo, las 92 víctimas del Hotel Rey David, cuantel general británico volado por los terroristas del Irgúm.
Hace tiempo que el pragmatismo de sus derrotas ha llevado del inicial rechazo a la existencia de Israel a su reconocimiento por los estados limítrofes, la OLP y la Autoridad Nacional Palestina ¿y que han sacado con ello?
Los palestinos no nacieron terroristas, ni sus dirigentes eran integristas islámicos, sino el pueblo más laico y progresista de la zona.
Lo que algunos deberían pensar es cómo les habremos empujado a tal desesperación para que elijan democráticamente a Hamás, y estén dispuestos a suicidarde en esa lucha desigual contra un Estado genocida que tanto aprendió del fascismo en sus carnes.
RECHAZO EL TERRORISMO DE HAMÁS, pero el terrorismo es una coartada que a lo peor también están propiciando los servicios secretos israelíes. (No es conspiranoia, la historia está llena de ejemplos espeluznantes). Israel es un Estado que no reconoce sus actuales fronteras, viene actuando con la lógica expansionista y a base de hacerse la víctima, crece y crece. Todavía no está en las fronteras que sus fundamentalistas añoran. Si les seguimos dejando las conseguirán. En la tregua siguen creciendo los asentamientos judíos, sigue el bloqueo criminal. ¿también tiene la culpa Hamás?.
A falta de justicia y de legalidad internacional, al pueblo palestino le queda el derecho a luchar con lo que pueda.
Última edición por manuel el Sab 17 Ene 2009 , 0:41, editado 1 vez en total.
"Naturalmente que Israel no puede aceptar que se tiren misiles hacia Israel desde Palestina, pero este baño de sangre que se está viendo es absolutamente inaceptable, es humanamente inaceptable [...] No digo que haya que aceptar lo que los otros digan, pero no acepto el argumento de que tenemos que defender esto y entonces vamos a hacer lo que sea necesario. O sea, espero de los líderes de Israel una inteligencia mayor y más sutil que simplemente mandar tirar bombas y matar a gente"
Desde la tarde del viernes 9 de Enero hasta la mañana del domingo 11, los pasos fronterizos desde Israel a Gaza se cerraron al paso de los camiones de la UNRWA porque había que cumplir el Shabbat.
Sin comentarios.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
"Desde 1949 se concedía el premio a la "madre heroína" que tuviera diez o más hijos. Sin embargo, el programa se suspendió cuando se constató que la mayoría de las receptoras del premio eran árabes."
La tasa de natalidad entre los ciudadanos palestinos de Israel sigue siendo aproximadamente el doble de la de los judíos israelíes, exactamente igual que hace 50 años, cuando se creó el Estado de Israel en Palestina. Kanaaneh indica que la explicación parcial de este dato es que los israelíes en general se han centrado más en la emigración [como medio] para aumentar la población judía. Tanto palestinos como israelíes han aceptado el significado político de la reproducción. Mientras que Israel trata de poner freno a los nacimientos múltiples entre los ciudadanos palestinos, los palestinos suelen afirmar que tener muchos hijos es un deber patriótico. Kanaaneh lo describe como "una lucha demográfica sionista a la inversa". En este contexto la aceptación de la fertilidad en ambas partes "hace de los cuerpos de las mujeres campos de batalla a través de los cuales se definen la nación y la comunidad".
En el lado opuesto del debate, algunos palestinos de la izquierda consideran que tener demasiados hijos en unas circunstancias poco favorables desde el punto de vista económico o educativo no ayuda en nada al avance de la causa palestina.
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
"Nos dirán que la culpa es de Hamás, que son terroristas, pero yo nunca comparo al verdugo con la patada desesperada de la víctima. Los palestinos sufren más de 60 años de ocupación, de limpieza étnica y tal vez, si no hacemos nada, de genocidio".
"Pero, aunque la población es muy escéptica respecto de las posibilidades de poner fin al conflicto con los palestinos, el estudio muestra que una clara mayoría de alrededor de 70 por ciento de los israelíes apoyan la idea de la creación de un Estado palestino independiente.
Esto se explica por el temor a que los palestinos se conviertan en mayoría, dada su mayor tasa de natalidad, en el área que se extiende desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo, que incluye a Israel y los territorios árabes ocupados. Si eso ocurre, y la minoría judía pasa a controlar a la mayoría árabe, Israel dejaría de ser un Estado democrático.
Olmert ha sido uno de los más enfáticos exponentes de la cuestión demográfica. Dijo a sus compatriotas que si no se retiraban de las áreas palestinas Israel se vería en una situación similar al régimen de apartheid, el régimen de segregación racial institucionalizada impuesto en Sudáfrica por la minoría blanca en perjuicio de la mayoría negra.
"Llegará el día en el que la solución basada en la existencia de dos Estados colapsará y enfrentaremos una lucha por el derecho al voto universal como la que se produjo en Sudáfrica. Cuando eso ocurra, el Estado de Israel estará acabado", advirtió."
Engineers like to solve problems. If there are no problems handily available, they will create their own problems. - Scott Adams.
¿Como consiguen los palestinos el dinero para misiles(un pastonazo) y armas(las AK-47 no bajan de 500 dólares, el sueldo de un año de un palestino medio) si no tienen ni para comprar pan?
Si allí parece que no trabaja nadie y se pasan el dia guerreando, muriendo o atentando ¿de donde leches sacan el dinero para pagar las armas?
