matias_buenas escribió:Entiendo tu posición, Merlín, y la de muchos otros que opinan como tú, pero no la comparto aunque la respete.
En mi opinión, no es cuestión de vendas, ni de Kleenex, ni de amiguismo, ni de parcialidad como dices que es . Es cuestión de que las pruebas que habían sobre la mesa, no eran concluyentes, al menos para mi . Eran indicios y por indicios yo no condeno, otros sí y ya está, no hay más secreto. Y las pruebas que yo obtuve, yo, sí que eran concluyentes y entonces, sólo entonces, obré en consecuencia. Puesto que yo tomo las decisiones, yo soy quien debe valorar cómo y cuándo.
Me la pela lo que digan los demás usuarios porque yo estoy con la conciencia muy tranquila ya que estoy convencido de haber hecho lo correcto en la forma y en el fondo y NADA me va a quitar esa idea de la cabeza ¿Que le molesta a alguien mi forma de moderar? Pues me parece muy bien, cada uno puede opinar lo que quiera, faltaría más . Yo soy así, con mis virtudes y con mis defectos, y como no me ha ido nada mal en la vida siendo así, pues no pienso cambiar.
Y si a alguien le molesta, que se compre una orquesta, que siempre le sonará más real que el mejor equipo hi-fi.
Un saludo.
Matias, parece que la unica y valida razon para banear a alguien no sea su comportamiento sino su asociacion con algun miembro baneado, y esto no creo que sea asi.
La razon de iniciar toda la investigacion sobre WBT no creo haya sido porque su comportamiento en el foro sea ejemplar, sino mas bien todo lo contrario.
Luego, dejando de lado pruebas concluyentes, juicios sumarisimos, exposiciones fiscalizadas, etc etc. lo verdaderamente importante (y es lo que se evita comentar elegantemente) es que lo que GENERA el baneo es justamente el comportamiento de ese miembro, sea quien sea.
Por lo tanto, el banear a alguien de este o de cualquier otro foro no tiene porque responder al resultado de una investigacion de la CIA o el Cesid...basta con que el comportamiento del personaje de turno sea repudiable por el foro, por el administrador, por el duenio, o porque si. Como bien dice Alf, los foros no son democraticos ni tienen porque serlo.
Por lo tanto, tanto hincapie en las pruebas concluyentes o no, las identidades ocultas o multiplicadas, etc etc. no viene al caso. El personaje de turno (el que sea) es un indeseable tal y como se manifiesta en los foros, y como consecuencia, se le banea. Punto.
O es que se puede actuar como se quiera mientras se tenga nombre y apellido? No verdad?
Por otro lado, ahora dices (afirmas) que APP no sabia quien era WBT, puedo entonces entender que lo que antes decias fue un lapsus o una mala redaccion? De lo contrario, te contradices. O es que te has expresado mal o te quiero entender maliciosamente (que tambien puede ser, barriendo para mi propia puerta, me comprendes?)
APP: no entiendo tu postura. Logico que no puedes impedir que Josema actue como le de la gana hasta que rompa el saco, eso es impepinable. Lo criticable es que su actitud no sea censurada por ti, como persona allegada, en todos los foros donde su conducta es la misma que en forodvd, es decir, no solo su comportamiento sino su doble identidad. Si te molesta y averguenza su actitud en forodvd, deberias repudiarla tambien en los otros foros, esto, bajo mi punto de vista, claro. Como explicas que le transmitas a Matias tu pesar por la actitud de Josema (al punto de querer dejar el foro) mientras haces como si nada en hificlass?
Claro que Josema escribe, faltaria mas, pero lo hace como Ralph y Esoterico, y tu lo sabes. Luego, tu apruebas su conducta, implicitamente, y te convierte en no solo encubridor sino complice de sus actos.
slds, marcelo
ps> andronico> no estoy de acuerdo ni comparto lo que dices.
