Os dejo un repertorio de citas para pasar el fin de semana.
Año 2004.
Autor
.... adivinar vosotros.
------------------------
No he dicho nada antes porque mi experiencia con lectores de SACD es muy limitada, en tienda cosas "megacaras" tipo Trivista de MF o el Classé Omega y
me sonaron muy "hifi" y poco humanas en equipos que conocía un poco y
con CD sonaban "diferente".
Tuve en casa durante algo más de una semana un Pioneer 868 que me prestó un amigo y lo estuve probando con CDs, DVD-A y SACD. En DVD-A me gustó bastante,
un sonido bastante tirando a analógico. En SACD menos y como lector de CDs... muy mediocre, me pareció bastante indistinguible del DVD Marantz que uso para ver pelis.
Completamente de acuerdo con Eduard. El Marantz lo conozco y es un buen aparato,
tiene un tipo de sonido agradable de escuchar y un conversor de 1 bit (creo recordar) con lo que el tipo de sonido es diferente al de un DAC moderno con upsampling. Si pruebas un DAC moderno con upsampling,
el sonido te cambiará y muy probablemente te parezca más detallado, con más "aire" y ese tipo de cosas. Que te guste más o menos que el sonido que da el 6000 él solito, ya es solamente cosa de tu gusto, el resto de tu equipo y tu oreja para apreciar las diferencias. Yo personalmente no cambiaría el sonido de ese Marantz por el de un upsampler moderno, pero bueno, insisto que es cosa de gusto personal y es altamente probable que a tí te guste más un upsampler (upsampler son los que sobremuestrean la señal, esos bichos que pone que muestrean a 24 bits y 192 Khz)
Yo tengo un DAC antiguo, de finales de los 90 y es un bicho alucinante, cuando lo compré (usado y revisado/modificado por un técnico de la casa que los fabricaba) tenía un lector que nuevo costó más de 4000 euros y cuando lo conecté, no me podía creer la tremenda diferencia (el de la tienda que me lo vendió, vino a casa y tampoco se lo creía), tal es así que vendí aquel lector y compré un transporte dedicado, del año de la polca. Con ese DAC sigo y no pienso cambiarlo,
no he probado aún nada que reproduciendo CD's suene tan natural y vívido. No es el vinilo, ni mucho menos, pero es lo más parecido que he podido encontrar. Sin embargo tengo amigos a los que les parece que suena un poco "duro"... de lo cual me sigo haciendo cruces porque precisamente tiene algo este chisme es que su sonido es tremendamente natural, nada suena como añadido o parcheado.
En mi experiencia,
un buen DAC puede modificar (que sea a mejor o peor dependerá del resto de tu equipo y gusto personal) el sonido de cualquier lector, bueno o malo. Cuanto mejor sea el transporte del lector, mejor será el rendimiento del DAC y probablemente el sonido resultante.
Bienvenido al nuevo foro. Pues como digo en el título, todo tiene su importancia. Un buen DAC puede mejorar el rendimiento de un LCD (lector de CD's) normalillo y viceversa, un buen transporte, le saca más partido a un buen DAC. Yo he tenido experiencias con ambas cosas.
Pues probablemente tengas razón, pero ambas cosas son complicadas dependiendo de tu gusto y lo que andes buscando en la reproducción de CD's.
Creo que algunas mecánicas de mediados de los 90 no se han superado, pero sí se ha superado el control del jitter y la precisión de los relojes, también la fiabilidad de la transferencia S/PDIF.
Por otra parte, la tendencia en DAC's ahora mismo está dividida entre los que prefieren el sonido de los "upsamplers" y los que prefieren el sonido sin upsampling ni filtrado.
A mí los upsamplers no me gusta como suenan, reconozco que dan más detalle y una sensación más espacial, pero me suenan artificiales, muy lejos del sonido del buen vinilo. No he probado modernos DACs sin upsampling,
pero tengo un DAC con upsampling "inteligente" que en principio hace oversampling, pero cuando se detecta la aparición de "ringing" (¿oscilación?) en la señal, pasa a hacer conversión directa, de forma que las señales de variación muy súbita (transitorias) sufren menos distorsión que con un upsampler contínuo. Supongo que eso hace que el sonido me resulte más natural y parecido al del vinilo. Supongo que una vez encuentras el DAC que suena más a tu gusto, lo complicado es encontrar el transporte adecuado para sacarle todo el partido, que haga que el sonido sea lo más natural posible (supongo que merced a un menor jitter, menor tasa de errores, etc.)
Empieces por donde empieces, hay que probar bastantes cosas hasta que afinas y logras lo que buscas.
Conozco gente que dice poder distinguir de oído entre un upsampler con chip Crystal y uno con chip Burr-Brown. Yo no llego a tanto, pero sí que noto si un DAC o RCD utiliza upsampling o no, solamente hay que escuchar las voces y ciertas grabaciones con mucho platillo de batería.
Respecto al efecto del upsampling y oversampling y cómo afecta a la señal final comparada con la original que se grabó, hay mucha tela aún por investigar, de hecho los propios de dCS saben que introduce diferencias oíbles, pero no tienen ni puñetera idea de por qué funciona. Hay gente que le parece un gran avance, a mí no me gusta el resultado, me recuerda un poco a cuando con el ordenador te pones a juguetear con los efectos sonoros y añades eco, reverberación o "ambiente" a la música, pero bueno, para gustos colores.
Chico, no te preocupes, seguro que tu audición es perfecta o al menos está dentro de lo normal. No es tanto una cuestión de "hiper" sensibilidad auditiva como una cuestión de educación y costumbre y también de calidad en el resto de componentes de un equipo para poder apreciar las diferencias.
Es a base de escuchar cosas y de aprender a buscar ciertas cualidades en el sonido que escuchas, que se aprende a distinguir entre lectores de CD, entre cables u otros componentes.
Los amigos de Matrix tienen razón en una cosa, las diferencias suelen ser tan mínimas, sobre todo en los equipos que suele tener la gente normal (no los taraos que frecuentamos estos foros), que para las enormes diferencias de precio que hay en un supertrasto o un buen reproductor de DVD's, no merece la pena en la inmensa mayoría de los casos.
Lo malo es cuando has aprendido a diferenciar y peor aún, cuando de esas sutilezas ves que tu satisfacción a largo plazo se modifica.
De los que se fabrican ahora
me parece un buen aparato el Benchmark DAC-1, pero no tiene un sonido que yo calificaría de "analógico", solamente es menos exagerado mostrando el detalle que otros upsamplers y tiene un grave muy bueno.
Un amigo se compró el Lavry DA-10 y me comenta que suena relajado y equilibrado, quizá más parecido al vinilo que el Benchmark, pero no lo he escuchado.
El Ack Dack 2.0, alimentado a baterías, lo ha tenido un amigo y estaba bastante contento, es un modelo sin upsampling y
según me han comentado tanto este amigo como otro que lo estuvo escuchando, es muy relajado, un tipo de sonido diferente a lo que se suele escuchar hoy en día. Pero estamos en lo mismo, no lo he probado y tampoco puedo darte mi opinión de primera mano. En los dos años que han pasado desde que se abrió este hilo no he escuchado muchas cosas y salvo el Benchmark, de lo que he escuchado nada me ha parecido especialmente interesante.
--------------------
Buscar cinco diferencias entre toda esta palabrería y la de Josema.
¡¡Que lo readmitan
¡¡Que lo readmitan
Bye.
“No es señal de buena salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma”
Vaya nivel de foro.
y me voy directo al masajista que me duelen las costillas de reirme.
