Audiolover escribió:Wynton, tenho que explicar tudo??
Si, lo siento. Este foro es así, hay que explicarlo todo-todo y además aquí se pregunta mucho.
Por ejemplo, si te acercas por la Reunión Anual Molingordo 2008 ten por seguro que te vamos a preguntar todo. No nos va a impresionar mucho lo de los micrófonos metidos un "poquito" en la oreja.
Y además lo probaríamos por ABX en la medida de lo posible (no te preocupes que invita la casa....)
Audiolover escribió: Lo objectivo de colocar lo micro junto de lo oubido no es de captar no HRFT em si.
Audiolover, ¿esto cómo es? me suena a lo de "cariño si solo por meter la puntita no te vas a quedar preñada". Si el micrófono no se pone en el oido para medir HRTF simplemente no sirve para nada. No hay medias tintas que sea "un poquito pero no mucho", o "casi pero no todo".
Audiolover escribió:
Yo vou detalhar um pouco mas para mi entendieres, porque mi esta parecendo que tu conceitos no estan firmes ou correctos.
La cabeça Humana provoca sinales em fase e fora de fase. Miesmo lo sonido directo tem um angulo, e a 1/2 do comprimiento de onda desse angulo ha "anulacion" entre ouvidos. Lo reflectido es pior, porque provem de angulos mais altos e algunas de las frequencias de "anulacion" san mas baixas por esse motivo (comprimento de onda maior). Em los intemédios há tambiem influencia.
Ni has detallado nada, ni es correcto lo poco que dices. La cabeza humana no "provoca señales en fase y fuera de fase". Efectivamente el oido no es un micrófono omnidireccional, de función de transferencia plana. Ni falta que hace. No hay que "corregir nada", el cerebro, incluso el más audiófilo, ya lo hace por sí solo.
No hay dos personas que físicamente escuchen lo mismo. Físicamente. No hay dos orejas iguales, hombros iguales, cabezas iguales, oidos iguales. Pero eso no afecta a que dos personas sanas puedan escuchar lo mismo. ¿Sabes por qué? Pues porque no tenemos en el cerebro el Cooledit, si no que por aprendizaje adquirimos la capacidad de entender la relación entre lo que físicamente oimos y lo que deberíamos escuchar. Y este proceso es adaptativo, porque el cuerpo humano cambia con el tiempo.
Si una persona está acostumbrada a escuchar música con unos oidos que, por el motivo que sea, tienen baja sensibilidad en una banda de frecuencia, nada hay que le sea útil para escucharlo mejor. De hecho, probablemente ese sea el mecanismo que emplea para localizar fuentes sonoras.
Salvo que necesite un audífono, si es que lo que tiene es perdida de capacidad auditiva real. Y un audífono no se calibra metiendo un ECM8000 por el oido, pero solo la puntita.
Audiolover escribió:
No si colocam esses micros ou se utilizam Dummys porque tu queres corrigir lo sinal o mais CORRECTO E PROXIMO POSSIVEL de lo aparelho auditivo mas sien talhar em demasia lo HRFT. Estamos hablando de distâncias no de formas. Trata-se de la componente ITD.
¿Distancias? ¿ITD? Pues en todo el método tuyo todavía no has hecho un solo comentario acerca ni de donde debo colocarme... ni el tamaño de mi cabeza.
http://www.lpi.tel.uva.es/~nacho/docenc ... und/42.htm
Cualquier sistema de DSP basado en ITD, ILD, HRTF no funciona en cuanto mueva la cabeza, la gire un poco... ¿Los 300 euros incluyen un sistema de fijación craneal?
Te vuelvo a insistir: lo que mides y explicas tiene su interés, PERO NO ES UN SISTEMA DE ECUALIZACIÓN. Será muy divertido, muy 3D y muy ambiental, pero no puedes ecualizar en este sistema.
No tienes ningún "sistema confidencial". Está todo inventado:
http://www.lpi.tel.uva.es/~nacho/docenc ... und/41.htm
http://www.lpi.tel.uva.es/~nacho/docenc ... und/43.htm
http://musica.unq.edu.ar/personales/odi ... tening.htm
Lo que haces no es medir la realidad con más corrección, es "otra cosa" que ni es ecualizar ni es Digital Room Correction.
