Perdon por la tardanza en rematar, no encontraba el momento
Reloj de Paley 2.0
A mi me contaron esto en la esculela de esta manera: Si vas por el desierto, todo lo soso él, y de repente te encuentras un reloj de bolsillo tirado en medio de la arena, lleno de ruedecitas que se mueven, la conclusion logica es que existe un relojero.
Ergo como vemos que el universo es como un engranaje de reloj, debe existir Relojero.
Así a secas, el argumento ya me dió risa por aquel entonces, falla clamorosamente en el hecho de que nosotros estamos
dentro del reloj, y el reloj es "igual" por todas partes, no vemos otra realidad claramente distinta y más simple que le rodee (el "desierto") para poder hacer la comparación que nos permita extrañarnos del contraste.
Ahora bien, si aceptamos que las constantes fundamentales bien podrían haber sido otras, y que la inmensa mayoría de esas otras combinaciones dan lugar a universos considerablemente más simples, entonces
sí tenemos ya un desierto con el que comparar.
No para sacar la conclusión directa de un relojero, pero quizá sí para sacar la conclusion de la existencia de algun mecanismo que justifique ese contraste.
La existencia de un mecanismo tal es la posibilidad C, en la que esa coincidencia de valores en las Constantes Fundamentales que permite la aparición de sistemas tan complejos como un caballo, p.ej, viene justificada por uno o más pasos previos conectados causalmente con el proceso que dió lugar a nuestro universo.
Este escenario tiene el problema de que exije aceptar una serie tremenda de suposiciones, como por ejemplo que la singularidad que dió lugar al Big Bang almacenaba información operativa de algún tipo (y aquí entra por fin el punto 2ª del post con el que comencé la chapa...)
Y esta informacion tiene que venir de algun sitio si pretendemos calificarlo como parte de un proceso "anterior", con lo cual tenemos que asumir que nuestro universo no es más que parte de una cadena de "universos", o "realidades" u otras cosas inimaginables, separadas por singularidades, en un enorme ciclo de expansions-contracciones de la realidad.
O cualquier otro sistema de "reproducion"o trasmisión de "algo", no se si me explico.
Necesitamos el concepto de multiverso, que existe, existe...
http://es.wikipedia.org/wiki/Multiverso
(Segun la clasificación de este link, estariamos hablando de Multiverso de Nivel II, aunque la posibilidad I es interesante tambien...)
Lo que estoy diciendo es que si nuestro universo es parte de un proceso que da lugar a más universos y procede a su vez de otros universos, ya es posible establecer un marco donde criterios evolutivos puedan ayudar a explicar ese ajuste tan preciso de las CFs
Es mucho más facil explicar la existencia de una gallina dentro de un marco de millones de generaciones (evolución), que dentro de un marco de generacion espontanea, digo.
Aunque la gallina expontanea, sin duda podría adscribirse al principio aviocentrico para explicar su existencia.
Esto responde a la cuestión de porqué se da ese ajuste de las CFs, pero lo hace de manera muy de fuegos de artificio, no es mi explicacion favorita, pero entiendo que es defendible. Y es molona.
Y una vez que se llega a este punto, la posibilidad del Esbozo Enteradillo, o la del un DI no sobrenatural si se pone uno pesado, ...pues "cobra vida".
El proceso evolutivo que a traves de incontables (a saber...) generaciones de universos ha ido dando lugar a universos más favorables a la complejidad, hasta llegar a este donde existe la quimica organica y demás sistemas de alta complejidad, y que seguramente continuará, desembocando quizá en universos con quimicas super-organicas, o cerebros positronicos (¡Toma clasico de la Scifi!), bien puede haberse iniciado de manera casual, o mecanica en un universo de baja complejidad, y haber evolucionado ciegamente.
Pero no hay razon por la que en algún punto del proceso, no empiece a influir en esa evolucion lo que podríamos denominar agentes inteligentes, conscientes o lo que queramos imaginar...igual que la evolución del trigo panadero es en parte proceso natural "mecanico" y en parte ha sido evolucion dirigida por el hombre.
(o influida más bien...de ahí lo de "esbozo" en vez de "diseño", que suena a conocimiento total del sistema...)
No llegamos a la idea del
Diseño inteligente, así con la D mayuscula, sin darnos de hostias con Godel y Russell, por ejemplo
Pero claramente podemos llegar a la del
diseño Inteligente, creo yo...aunque repito, no es mi postura personal, simplemente me mola hacer de abogado del diablo.
Me ha gustado comprobar, a la que cotilleaba para hacer estos post, que no soy el unico que ha pensado en estas posibilidades:
Alien design
The Universe may have been designed by an alien or by aliens. This would solve the problem of how a designer or design team capable of fine-tuning the Universe could come to exist. Cosmologist Alan Guth believes humans will in time be able to generate new universes. By implication previous intelligent entities may have generated our universe. This idea leads to the possibility that the extraterrestrial designer/designers are themselves the product of an evolutionary process in their own universe, which must therefore itself be able to sustain life.
Y aun mejor...
For instance, Richard Dawkins maintains that an alien designer or designers are more plausible than a supernatural designer or designers because there is a known mechanism to produce them. He calls it the “crane” of Natural selection.
(Fuente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe)
¡Coño, Richar, te invito a unas cañas si pasas por los Madriles!
Por cierto, R. Dawkings es ateo y darwinista furioso, digo..
(
http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins)
