Por una velocidad de 140 km/s

Mensaje por **Kir** » Jue 10 Dic 2009 , 12:08

Pero si ya lo dicen los estudios, pero parece que Wyn ha pasado de puntillas por el enlace que puse hace unas páginas:

http://www.20minutos.es/noticia/297851/ ... s/trafico/

* El estudio asegura que no está demostrada una relación directa entre la velocidad máxima asignada a cada vía y la frecuencia de accidentes.

* Se aconseja que se circule a una velocidad uniforme, ajustando la velocidad a aquella en que se circule más cómodamente.

* Tampoco se reduciría la contaminación.

Mensaje por **Luismax** » Jue 10 Dic 2009 , 12:22

Pues yo tampoco lo había leído anteriormente, pero mi opinión coincide palabra por palabra con lo que dice.

En su estudio Velocidad y Medio Ambiente, el profesor Dols destaca que sólo el 13% de los siniestros son causados por superar los límites de velocidad y que no está demostrada una relación directa entre la velocidad máxima asignada a cada vía y la frecuencia de accidentes en estos tramos.

De hecho, el experto considera que conducir a bajas velocidades genera una mayor congestión vial que puede incrementar las situaciones de estrés y frustración de los conductores y, como consecuencia, más situaciones de peligro.

Según sus conclusiones, a menos velocidad no se recortarían la emisiones de sustancias a la atmósfera porque la contaminación no depende en gran medida de la velocidad, sino del nivel de congestión de la vía y sobre todo del régimen de giro del motor y del número de frenadas y arrancadas.

Luismax

Xarly · Mensaje por **Xarly** » Jue 10 Dic 2009 , 12:26

Yo andaba detrás de un nuevo coche, más grande y potente (otro mercedes de los '90, pero un 6L 3200cc de 220cv); claro que con el asunto del límite estricto a 120km/h me lo estoy pensando.

De todos modos, bastante más que los límites de velocidad me jode el precio del carburante; menuda puta estafa.

Salud2!

wynton · Mensaje por **wynton** » Jue 10 Dic 2009 , 12:33

Kir escribió: El estudio asegura que no está demostrada una relación directa entre la velocidad máxima asignada a cada vía y la frecuencia de accidentes.

Las cifras de la DGT no permiten concluir lo que citas. Solo es claro para autopista y autovía.

wynton · Mensaje por **wynton** » Jue 10 Dic 2009 , 12:37

De hecho, el experto considera que conducir a bajas velocidades genera una mayor congestión vial que puede incrementar las situaciones de estrés y frustración de los conductores y, como consecuencia, más situaciones de peligro.

Se argumenta, en ocasiones, que reducir la velocidad del vehículo reduciría también el flujo de tráfico de una vía. Sin embargo, hay que destacar que en las vías urbanas, el flujo se maximiza a velocidades de entre 50 y 80 km/h. La figura 2.9 ilustra la relación entre circulación y velocidad para una vía urbana de 2x2 carriles en Francia. La figura muestra que la velocidad se reduce a medida que aumenta el tráfico, hasta que éste alcanza niveles con los que la circulación se hace inestable. El flujo máximo de tráfico se da a velocidades de viaje de entre 60 y 70 km/h.

Pag. 44 y 45.

http://www.internationaltransportforum. ... peedES.pdf

Mensaje por **Kir** » Jue 10 Dic 2009 , 12:44

wynton escribió:Solo es claro para autopista y autovía.

Cojones, Wyn ¿Y de qué estamos hablando? Ya te lo ha dicho Luisma cien veces.

No serás el Cerrillo mimetizado, nooo? A ver si te voy a tener que volver a contar el chiste de la magdalena.

quijada · Mensaje por **quijada** » Jue 10 Dic 2009 , 12:47

Totalmente de acuerdo con los comentarios a favor de aumentar el límite de velocidad. Yo creo que el gran problema de las autovías y autopistas es el carril derecho, en el que se concentran el 80% del tráfico total. Creo que ese encajonamiento se debe en gran medida al límite excesivamente bajo de 120. Si se impusiera un límite mas "holgado" haría que el conductor que siempre va a 120 no tuviera pegado al culo a otro conductor, ya que éste otro tendría libertad para sobrepasarlo sin necesidad de infringir ningún delito. Creo que con el aumento del límite se ganaría fluidez en la conducción, sobre todo para el cáncer de las autopistas que es el carril derecho.

Saludos, Quijada

wynton · Mensaje por **wynton** » Jue 10 Dic 2009 , 12:52

Kir escribió:Cojones, Wyn ¿Y de qué estamos hablando? Ya te lo ha dicho Luisma cien veces.

Se puede haber dicho un millón de veces y haberlo dicho dios.

El único argumento presentado sobre este punto son las propias cifras de la DGT.

Mensaje por **Luismax** » Jue 10 Dic 2009 , 12:55

wynton escribió:El único argumento presentado sobre este punto son las propias cifras de la DGT.

Cifras que nos dan la razón.
¿Por qué vamos a presentar otros argumentos, si los estudios oficiales coinciden con nuestra opinión?.
Para mi la discusión se ha acabado y la conclusión es clara.

Mensaje por **Luismax** » Jue 10 Dic 2009 , 12:59

Klaatu escribió:Ya que hay por aquí gente entendida, que ama los vehículos por su sonido y saben exprimir el par etc, etc, sé que no tiene que ver, pero me gustaría vuestra opinión sobre los motores Ecoboost que está preparando Ford, concretamente el 2.0. si creéis que realmente aportarán algo interesante en cuanto a rendimiento estos de inyección directa de gasolina o si conocéis los que ya hay de otros fabricantes como Audi

No he pasado por alto tu mensaje, estoy seguro de que a muchas personas en el foro les interesa el mundo del motor y discutir sobre técnica.

Así que vamos a hacerlo en un lugar dedicado:

Como he visto que los temas relacionados con el motor y la velocidad despiertan mucho interés he abierto una nueva sección y movido este hilo. Voy abrir otro con la pregunta de Klaatu.

Luismax

Enrike · Mensaje por **Enrike** » Jue 10 Dic 2009 , 13:32

xarly_benz escribió:De todos modos, bastante más que los límites de velocidad me jode el precio del carburante; menuda puta estafa

Enrike · Mensaje por **Enrike** » Jue 10 Dic 2009 , 13:41

Luismax escribió:Ostras!!! y después de doce páginas escribes esto.

Has buscado las cifras que me pedías a mi que buscara y has escrito los argumentos que me pedías a mi que dara y... resulta que no justifican tus teoría sobre el grave riesgo de sobrepasar los límites de velocidad en autopista.

Luismax, si Wynton nos ha dado una lección a casi todos

Gracias otra vez, Wyn.

Saludos,

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Jue 10 Dic 2009 , 13:48

Ostras, gracias Luixmax, qué buena idea. De ahí a la sección específica de tetas un paso como en todo foro de motor que se precie

.

A mi este hilo me parece la leche de interesante, lástima Wyn que curró como un cabrón para acabar dando la razón a Luismax que estaba erre que erre pero realmente sin dar argumentos de peso

Espero ansioso que Wyn vuelva a la carga con nuevos datos y argumentos para hacernos meditar.

Cierto que i también me sorprende enormemente la conclusión a que llegáis, que la velocidad no es factor determinante de siniestralidad en vías rápidas de dos o más carriles, es que esto no lo he oído decir nunca por ningún representante de la DGT.

Lo que a mi si me pasó por alto fue este comentario de Boltz:

Klaatu escribió:
Francamente me esperaba más porcentaje en vehículos de mercancías

¿No crees que te falta un dato para saber si es mucho o poco? Del total de horas de viaje de todos los vehículos en 2008, ¿cuál es la proporción que representan las horas de carretera de vehículos de mercancias? ¿También un 17%?

A veces parece que la DGT juega al despiste...

¿Tú qué opinas? ¿Dirías que pese a la dificultad de averiguar el número de horas (relativa dificultad puesto que si hay un vehículo en el que se registra es precisamente éste) la siniestralidad en términos relativos es muy alta en el transporte de mercancías por carretera? ¿O que de circular el mismo número de horas que los vehículos convencionales arrojaría un saldo brutal?

Este es un tema que me interesa desde hace mucho tiempo porque creo que representa un gran problema de seguridad viaria y en términos de coste económico, pero hasta ahora no había visto datos mínimamente fiables.

Si vi ayer otro dato interesante en las páginas facilitadas por Wyn, que es el número de vehículos de transporte de mercancías en nuestro parque móvil.

Como ya dije comentándolo alguna vez con alguien del sector me decía que no tenían datos sobre siniestralidad, desconozco si por fno querer echar piedras contra su propio tejado y dejar las cosas como están.

Saludos

wynton · Mensaje por **wynton** » Jue 10 Dic 2009 , 13:59

Klaatu escribió:A mi este hilo me parece la leche de interesante, lástima Wyn que curró como un cabrón para acabar dando la razón a Luismax que estaba erre que erre pero realmente sin dar argumentos de peso

Entre la DGT y Boltzmann me han amargado pero bien el día

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Jue 10 Dic 2009 , 14:16

Te olvidas de Marcelo que es el que realmente te clavó bien profundo las espuelas para que te esmerases de veras

Pero la lección es para todos.

Saludos

Adriano · Mensaje por **Adriano** » Jue 10 Dic 2009 , 18:23

Y ahora salgo yo de nuevo.

Es que tengo una curiosidad.

Los que habéis admitido que habitualmente soléis ir a una velocidad mayor que la permitida por autopista ¿váis con niños? ¿iríais con ellos?

¿Rainmetall, irías por una Autobahn a 250 con niños en la parte de atrás?

Me gustaría que me contestárais.

Un saludo

Enrike · Mensaje por **Enrike** » Jue 10 Dic 2009 , 18:53

Adriano escribió:Los que habéis admitido que habitualmente soléis ir a una velocidad mayor que la permitida por autopista ¿váis con niños? ¿iríais con ellos?

Yo no tengo hijos, y raramente suben niños a mi coche. Lo que si es verdad es que cuando llevo "pasaje" corro menos que cuando voy solo. No se porque, es instintivo.

Lo que no entiendo es porque preguntas solo por niños. ¿ Que diferencia hay si son niños, adolescentes, adultos o ancianos ?

Saludos,

Klaatu · Mensaje por **Klaatu** » Jue 10 Dic 2009 , 19:00

Aquí Rainmetal con los peques, toooodo controlado:

http://www.youtube.com/watch?v=SPZgQq39 ... re=related

Aunque las malas lenguas dicen que en realidad se trata de Wyn yendo por mazapanes a Toledo gritando algo así como "puta DGT"

Saludos

Mensaje por **Marcelo** » Jue 10 Dic 2009 , 19:07

Enrike escribió:
Lo que no entiendo es porque preguntas solo por niños. ¿ Que diferencia hay si son niños, adolescentes, adultos o ancianos ?

Saludos,

Ayyyy Enrike... es que no sabes que con señora y niños la cosa cambia?

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SMs_icPR9to&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/SMs_icPR9to&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Mensaje por **Marcelo** » Jue 10 Dic 2009 , 19:10

Adriano escribió:Y ahora salgo yo de nuevo.

Es que tengo una curiosidad.

Los que habéis admitido que habitualmente soléis ir a una velocidad mayor que la permitida por autopista ¿váis con niños? ¿iríais con ellos?

¿Rainmetall, irías por una Autobahn a 250 con niños en la parte de atrás?

Me gustaría que me contestárais.

Un saludo

Rain no lo sé, pero yo no hubiera tenido más remedio si no hubiera deslimitado el coche...o si la moto no hubiera pasado de los 250...

Claro que en la moto era solo uno de los chicos... cambia la cosa?