Pues si tiene que ser un corte tan "alto" puede entrar en el juego algún modelo Pro, como el de este proyecto, cortado a 250Hz.
http://www.humblehomemadehifi.com/Galactica.html
Woofer para 3 vías ........... ????????
Bueno, la limpieza a la que me refiero es comparativa con otros drivers de diámetro similar en las mismas condiciones, algo en lo que las medidas de Zaph no dejan lugar a dudas, especialmente en los armónicos de alto orden.atcing escribió: No te creas. La THD medida de los Usher de 7" tienen cierto "truco" en graves.
Me explico:
Los Usher suelen caer en respuesta desde aprox. 300hz hacia abajo y la THD cuando la miden a 90dB/1m no es en dichas frecuencias la que realmente tienen a 90dB/1m cuando las aplanas:
THD a 95dB/0.5m de un 8948A . La zona de graves alrededor de 150hz está medida en realidad unos 6-7dB por debajo de dicho nivel promedio.
La medida que pones me imagino que es en caja. Si es así, su caída es por baffle step (compara con la respuesta en bafle infinito de Zaph).Con matices (Qts, Le), dicha caída va a ocurrir con cualquier altavoz que montes en la misma caja. Como medida aislada sirve de poco, si no mides otros para comparar. Aparte de la cantidad de sala que se mete en esa gráfica por la distancia de medida y de que sólo vemos 2º y 3er armónico.
De acuerdo, pero lo que viene a concluir MarkK no es que este driver en concreto tenga un mal comportamiento (de hecho no lo ha escogido por casualidad), sino que ve poco factible alcanzar niveles muy altos con limpieza usando un 6.5" con sub cortado a 80 Hz.Fíjate en este otro proyecto de mark K:
http://www.audioheuristics.org/projects ... _index.htm
Si te fijas en este diseño dicha caída sí está más o menos compensada y la THD es en graves mucho más alta. A 82dB/1m y 100hz el F2 está en -39 dB, que es bastante alto para tratarse de sólo 82dB/1m, utilizando un 8945A
These levels are somewhat relative, and it's probably best to compare these numbers with the numbers of similar units. I consider the Usher woofer to be an excellent unit and this unit to have overall good distortion. But you probably can conclude that a sealed 7" unit, even a high quality one crossed at 80 Hz to a sub cannot be considered truly full range and won't achieve reference levels.
There's something to be said for MTM's, TMM's, and three ways for dynamic range.
También es cierto que las pruebas de distorsión con tonos y multitonos de MarkK son bastante bestias, normalmente hacen "cantar" más al altavoz que las de Zaph.
Cuidado al comparar ya que el cono de las Usher creo que es el 8948 y no el 8945A.De hecho si te fijas en la THD del modelo comercial 718 BE (que tiene cierta compensación verás como desde unos 200hz la THD se dispara...incluso más que con el excelente mid/woofer de 6" de las Beta20......
THD a 90dB/2m de las Infinity primus P162 (que la tiene un poquito más alta que las Beta20)
THD a 90dB/2m de las Usher 718BE
http://usheraudiousa.com/products/louds ... ies/Be-718
Por otro lado, la distorsión total o THD como la exponen en Soundstage, tiene un valor muy discutible:
http://www.zaphaudio.com/nonlinear.html
Sin desmerecera las Primus, cuyo cono tiene un comportamiento cojonudo para el precio.
Bueno, para que una guía de ondas tenga un efecto de verdad sobre las frecuencias bajas del tweeter (con un boost de varios dB), necesita un diámetro mucho mayor que el de las beta. Las guías del DT-300, de las Summa de Geddes o la del TMM de Zaph no son así de grandes por casualidad. Habría que medirlo, pero la guía de las beta probablemente tenga un efecto bastante escaso y sólo sobre frecuencias altas.Es ese detalle el tweeter de las beta20 es brutal ......creo gracias sobretodo a su guía de ondas donde por abajo cae en picado y a altos SPL mete menos distorsión que incluso el Seas 27TBFCG ambos cortados sobre los 2khz con un linkwitz riley de 4º orden.
Respecto al TBFCG, si en algo destacan los Seas de 1" es en aguante dinámico. Habría que ver si el de la beta no sufre fenómenos de compresión termal, intermodulaciones, variaciones de impedancia y respuesta lineal y demás con altos SPL mantenidos, aunque te haya parecido más limpio en un sweep aislado de un par de minutos.
Un saludo.
Pablo.
-
CIBERPROTON
- Mensajes: 315
- Registrado: Vie 13 Feb 2004 , 14:26
- Ubicación: en la esquina NO
-
Luismax
- Site Admin
- Mensajes: 7081
- Registrado: Lun 03 Nov 2003 , 18:44
- Ubicación: MatrixHell
- Contactar:
Ojo con esto:
Yo cuando pienso en 2.1 pienso en monitores reflex que cubran el grave hasta un punto bajo dónde un sub enlaza sin problemas
Con monitores cerrados la cosa se complica porque tienes que cortar el sub más alto y pierdes el "punto" de un sistema 2.1. Realmente cruzar a partir de 200 Hz. es plantarse en el terreno de las 3 vías.
Efectivamente en una caja cerrada cualquier 7" pierde mucha presión por debajo de 150-100 Hz.But you probably can conclude that a sealed 7" unit, even a high quality one crossed at 80 Hz to a sub cannot be considered truly full range and won't achieve reference levels.
Yo cuando pienso en 2.1 pienso en monitores reflex que cubran el grave hasta un punto bajo dónde un sub enlaza sin problemas
Con monitores cerrados la cosa se complica porque tienes que cortar el sub más alto y pierdes el "punto" de un sistema 2.1. Realmente cruzar a partir de 200 Hz. es plantarse en el terreno de las 3 vías.
Sí, es en caja y corresponde al 8948A a 95dB/0.5m.......lo que he leido es que dicho modelo necesita más compemsación del bafle step que otros, como por ejemplo, el Seas ER18......La medida que pones me imagino que es en caja. Si es así, su caída es por baffle step (compara con la respuesta en bafle infinito de Zaph).Con matices (Qts, Le), dicha caída va a ocurrir con cualquier altavoz que montes en la misma caja. Como medida aislada sirve de poco, si no mides otros para comparar. Aparte de la cantidad de sala que se mete en esa gráfica por la distancia de medida y de que sólo vemos 2º y 3er armónico.
Sí...pero yo tampoco veo nada claro que lo pueda hacer a 150hz ........... por eso necesito dos woofers que suban hasta 200hz para ver en qué frecuencia me compensa cortarlo según mi compromiso....De acuerdo, pero lo que viene a concluir MarkK no es que este driver en concreto tenga un mal comportamiento (de hecho no lo ha escogido por casualidad), sino que ve poco factible alcanzar niveles muy altos con limpieza usando un 6.5" con sub cortado a 80 Hz.
Sí je,je,je....por eso me gusta echar un vistazo a sus mediciones.....También es cierto que las pruebas de distorsión con tonos y multitonos de MarkK son bastante bestias, normalmente hacen "cantar" más al altavoz que las de Zaph.
Sí, el cono de las 718 BE es el 8948A (que es el que queríamos comprar.....peeeerooooooo tras esto no lo tenemos tan claro). Igualmente , en que analiza mark K es el 8945A y por abajo más de lo mismo.Cuidado al comparar ya que el cono de las Usher creo que es el 8948 y no el 8945A.
Aún así, sigo pensando que los medios son mucho más importantes que por debajo de 200hz...pero siempre y cuando me lo cubra "decentemente" una tercera vía......... ya que la idea de este proyecto es tener el sonido similar al de un 2.1 pero soportante la compostura a más altos SPL...sino me quedaría con lo que tengo.
Tendremos que realizar pruebas más bestias je,je,je...pero de momento es lo que parece, incluso destaca más a niveles de SPL más altos donde otros tweeters medidos pierden la compostura en relación a éstos . Te puedo asegurar que "a oido" se escucha algo más limpio (incluso tras ecualizar ambos) y la pendiente de caida en frecuencia por abajo tras pasar un sweep es mucho más pronunciada que en el Seas 27TBFCG.Bueno, para que una guía de ondas tenga un efecto de verdad sobre las frecuencias bajas del tweeter (con un boost de varios dB), necesita un diámetro mucho mayor que el de las beta. Las guías del DT-300, de las Summa de Geddes o la del TMM de Zaph no son así de grandes por casualidad. Habría que medirlo, pero la guía de las beta probablemente tenga un efecto bastante escaso y sólo sobre frecuencias altas.
Respecto al TBFCG, si en algo destacan los Seas de 1" es en aguante dinámico. Habría que ver si el de la beta no sufre fenómenos de compresión termal, intermodulaciones, variaciones de impedancia y respuesta lineal y demás con altos SPL mantenidos, aunque te haya parecido más limpio en un sweep aislado de un par de minutos.
Yo lo único que te puedo decir es que el único tweeter que me suena y gusta similar de lo que he escuchado es el Aura NT-1 que también he probado de tú a tú cortado bruscamente casi a 4khz.
Un saludete
A qué SPL está medido? Creo que 85 dB/m
http://www.htguide.com/forum/showthread ... hlight=l26
La verdad es que hay poca información por ahí de woofers grandes.
Pablo.
http://www.htguide.com/forum/showthread ... hlight=l26
La verdad es que hay poca información por ahí de woofers grandes.
Pablo.
.........a 85dB/1m 
Venga otro más. Este es woofer así que en teoría pordria subir algo mas que los sub. Seguramente necesite caja grandota.
http://www.sbacoustics.com/index.php?li ... p=7&noc=44
http://www.sbacoustics.com/index.php?li ... p=7&noc=44
Vilayez
Atcing:
Usado en un monitor de 2 vias full range, está claro que una Eq tipo BSC será necesaria en el filtro para aplanar la respuesta ascendente de la caja (más que del driver), y el boost de la respuesta <300hz con llevará un aumento de la distorsión en el grave.
Lo mismo ocurrirá si se incorpora un sub <80Hz, ya que la misma compensación será necesaria. El sub alivia el trabajo 7 en las 2 primeras octavas pero para el resto estamos en las mismas, y la misma Eq del BSC sigue siendo necesaria con las mismas consecuencias.
Pero en un sistema de 3 vias no va ocurrir lo mismo, y esto por 2 motivos. Primero la necesidad de aplanar la respuesta del 7 ya no es tan acuciante, y hay otras maneras de diseñar el paso alto de este driver. Segundo, porque precisamente se va cortar su respuesta en paso alto...
En cuanto a la comparación entre sistemas de 2 vías, Usher vs Infinity, tampoco creo que evidencie nada relevante en cuanto a la distorsión de los drivers en si, sino que se comparan los resultados de 2 sistemas que cargan sus respectivo drivers de manera distinta, y ecualizan su respuesta de manera distinta: distintas cargas que condicionan distintas respuestas planas o no tan planas, distinto comportamiento en cuanto a excursión del cono, distintas necesidades de Eq, y distintas aplicaciones de Eq, y como resultado, distinto resultado en el control de la distorsión.
PD: Mira la respuesta de las infinity en graves. Está claro que el alineamiento que usan no da una respuesta plana. Para respuesta plana probablemente haría falta una caja más grande, pero esto resultaría en una mayor excursión del cono, y al fin y al cabo, con la chepa arañan unos pocos dbs que redundan en menor necesidad de Eq del BSC, al final menos distorsión. En cambio sacrifican algo de de respuesta transitoria...
Trucos, y más trucos...Compromisos siempre.
Emo, el truco no está en el driver sino en diseño del sistema en el que vas a usar este driver.No te creas. La THD medida de los Usher de 7" tienen cierto "truco" en graves.
Me explico:
Los Usher suelen caer en respuesta desde aprox. 300hz hacia abajo y la THD cuando la miden a 90dB/1m no es en dichas frecuencias la que realmente tienen a 90dB/1m cuando las aplanas
Usado en un monitor de 2 vias full range, está claro que una Eq tipo BSC será necesaria en el filtro para aplanar la respuesta ascendente de la caja (más que del driver), y el boost de la respuesta <300hz con llevará un aumento de la distorsión en el grave.
Lo mismo ocurrirá si se incorpora un sub <80Hz, ya que la misma compensación será necesaria. El sub alivia el trabajo 7 en las 2 primeras octavas pero para el resto estamos en las mismas, y la misma Eq del BSC sigue siendo necesaria con las mismas consecuencias.
Pero en un sistema de 3 vias no va ocurrir lo mismo, y esto por 2 motivos. Primero la necesidad de aplanar la respuesta del 7 ya no es tan acuciante, y hay otras maneras de diseñar el paso alto de este driver. Segundo, porque precisamente se va cortar su respuesta en paso alto...
En cuanto a la comparación entre sistemas de 2 vías, Usher vs Infinity, tampoco creo que evidencie nada relevante en cuanto a la distorsión de los drivers en si, sino que se comparan los resultados de 2 sistemas que cargan sus respectivo drivers de manera distinta, y ecualizan su respuesta de manera distinta: distintas cargas que condicionan distintas respuestas planas o no tan planas, distinto comportamiento en cuanto a excursión del cono, distintas necesidades de Eq, y distintas aplicaciones de Eq, y como resultado, distinto resultado en el control de la distorsión.
PD: Mira la respuesta de las infinity en graves. Está claro que el alineamiento que usan no da una respuesta plana. Para respuesta plana probablemente haría falta una caja más grande, pero esto resultaría en una mayor excursión del cono, y al fin y al cabo, con la chepa arañan unos pocos dbs que redundan en menor necesidad de Eq del BSC, al final menos distorsión. En cambio sacrifican algo de de respuesta transitoria...
Trucos, y más trucos...Compromisos siempre.
¡ Oirlo para creerlo !
La comparación USHER vs INFINTY me parece interesante.
En realidad, nada impide usar el 8948P a la manera de Infinity en lugar de hacerlo como lo hace USHER. Como se verá, no sólo es posible sino que además cambian muchas cosas.
Para empezar, aquí tendríamos un alineamiento estandar tipo QB3 para el que este driver ha sido diseñado: Un BR sintonizado a 45Hz en una caja de 15 litros.
Tenemos respuesta plana con un corte a -3dbs algo por debajo de 50hz, más bajo que la caja Infinity, y más alto que la USHER.
En este caso, la EQ del BSC necesaria puede ser de hasta 6dbs.
La excursión del cono se manifiesta a partir de 200hz y será la principal fuente de distorsión de alli para abajo.
En realidad, nada impide usar el 8948P a la manera de Infinity en lugar de hacerlo como lo hace USHER. Como se verá, no sólo es posible sino que además cambian muchas cosas.
Para empezar, aquí tendríamos un alineamiento estandar tipo QB3 para el que este driver ha sido diseñado: Un BR sintonizado a 45Hz en una caja de 15 litros.
Tenemos respuesta plana con un corte a -3dbs algo por debajo de 50hz, más bajo que la caja Infinity, y más alto que la USHER.
En este caso, la EQ del BSC necesaria puede ser de hasta 6dbs.
La excursión del cono se manifiesta a partir de 200hz y será la principal fuente de distorsión de alli para abajo.
¡ Oirlo para creerlo !
Lo que hace USHER con el 8948P es un alineamiento sui generi tirando a B4 que estira la frecuencia de corte a 40Hz: Son 20litros sintonizados a 40.
Esto generará más distorsión entre 40 y 80hz ( ver excursión del cono) y podría suponer una compensación adicional del BSC.
Todo se paga, sobre todo pedir más grave....
Esto generará más distorsión entre 40 y 80hz ( ver excursión del cono) y podría suponer una compensación adicional del BSC.
Todo se paga, sobre todo pedir más grave....
Última edición por celedonio el Vie 30 Oct 2009 , 14:16, editado 1 vez en total.
¡ Oirlo para creerlo !
Para conseguir un alineamiento a lo Infinity, se monta el 8948P en una caja de 7 litros sintonizada a 55hz. Se consigue con esto una respuesta a lo Infinity con una chepa de unos 2dbs a 100Hz y un corte -3dbs a 70hz.
Este alineamiento sacrifica en el punto de corte, el más alto de los 3, pero la pendiente en cambio es la más suave de las 3.
El nuevo alineamiento controla globalmente mejor la excursión del cono, aunque sobre 40 existe una ventaja para la formula Usher.
Sobretodo ya no hay necesidad de compensar tanto el step del baffle, y se gana en ese apartado unos 2-3dbs que se notarán en los resulltados de THD.
Este alineamiento sacrifica en el punto de corte, el más alto de los 3, pero la pendiente en cambio es la más suave de las 3.
El nuevo alineamiento controla globalmente mejor la excursión del cono, aunque sobre 40 existe una ventaja para la formula Usher.
Sobretodo ya no hay necesidad de compensar tanto el step del baffle, y se gana en ese apartado unos 2-3dbs que se notarán en los resulltados de THD.
¡ Oirlo para creerlo !
Algunas consideraciones sobre el SPLmax de estos tres alineamientos.
En los tres casos se pueden conseguir SPL de 100 a 105dbs a partir de 40-50hz, el alineamiento a lo Infinity siendo el más desahogado.
Pero ninguno de los 3 permite realmente alcanzar estos niveles si el programa musical es exigente en la primera octava. Por debajo de la frecuencia de sintonía la excursión del cono se dispara rapidamente por encima de Xmax.
Esto descarta la opción de usar este tipo de BR con un sub, a no ser que se aplique un filtrado paso alto a los monitores.
En los tres casos se pueden conseguir SPL de 100 a 105dbs a partir de 40-50hz, el alineamiento a lo Infinity siendo el más desahogado.
Pero ninguno de los 3 permite realmente alcanzar estos niveles si el programa musical es exigente en la primera octava. Por debajo de la frecuencia de sintonía la excursión del cono se dispara rapidamente por encima de Xmax.
Esto descarta la opción de usar este tipo de BR con un sub, a no ser que se aplique un filtrado paso alto a los monitores.
¡ Oirlo para creerlo !
Para uso en 2.1, una alternativa viable podría ser un monitor cerrdo de 5 litros.
Esto da un Qtc de 0.8 con un corte -3dbs sobre 80Hz.
Lo interesante es el control de excursión del cono por este tipo de carga. No se dispara en la primera octava como ocurre en BR sino que a partir de 60Hz de mantiene plano a nivel de Xmax para un SPL en la banda util de 105dbs.
Considerando que tampoco va ser facil ( ni barato) diseñar una tercera vía de graves capaz de alcanzar este SPL en las dos primeras octavas ( sobretodo en la primera...), creo que sería una opción a considerar, sobre todo pensando en una instalación polivalente musica/homecinema.
Esto da un Qtc de 0.8 con un corte -3dbs sobre 80Hz.
Lo interesante es el control de excursión del cono por este tipo de carga. No se dispara en la primera octava como ocurre en BR sino que a partir de 60Hz de mantiene plano a nivel de Xmax para un SPL en la banda util de 105dbs.
Considerando que tampoco va ser facil ( ni barato) diseñar una tercera vía de graves capaz de alcanzar este SPL en las dos primeras octavas ( sobretodo en la primera...), creo que sería una opción a considerar, sobre todo pensando en una instalación polivalente musica/homecinema.
¡ Oirlo para creerlo !