Que jeta más dura, el problema eres tu contigo mismo y con los que se te acerquen.wynton escribió:Ya te eché una vez, no lo voy a hacer otra...VIVALDI escribió:Y como es de esperar me echaras del foro, para poder insultarme sin derecho a replica, lo estoy esperando.
Listo del culo.
Ya no eres mi problema, lo eres de otros.
Gracias por hacer ver a los demás que tenía razón.
Ahora a ver quién es el guapo que le explica a merlin el mago qué ocurre cuando el error de cuantificación está (muy) por debajo del nivel de ruido de la señal analógica original.Con esta informacion entenderas mejor el porque la señal digital no puede sonar nunca como la señal analogica que se grabó, ya que siempre "la señal digital que resulta tras la cuantificación es sensiblemente diferente a la señal eléctrica analógica que la originó, por lo que siempre va a existir una cierta diferencia entre ambas"
Otro despistado con el asunto de la señal/ruido.Ya que ha pasado Chris por aquí: usar un DAC capaz de 24/192 con un CD "no" es como escuchar un disco de vinilo con una cápsula dotada de una aguja con perfil ultrafino capaz de llegar a detalles del surco que una elíptica más vulgar pasaría por alto. En ese caso sí apreciaremos más detalles porque los estamos recuperando y la otra aguja no...
wynton escribió:http://www.mundohi-fi.com/forum/viewtop ... 72#p167272
Ahora a ver quién es el guapo que le explica a merlin el mago qué ocurre cuando el error de cuantificación está (muy) por debajo del nivel de ruido de la señal analógica original.Con esta informacion entenderas mejor el porque la señal digital no puede sonar nunca como la señal analogica que se grabó, ya que siempre "la señal digital que resulta tras la cuantificación es sensiblemente diferente a la señal eléctrica analógica que la originó, por lo que siempre va a existir una cierta diferencia entre ambas"
No hay huevos...
Otro despistado con el asunto de la señal/ruido.Ya que ha pasado Chris por aquí: usar un DAC capaz de 24/192 con un CD "no" es como escuchar un disco de vinilo con una cápsula dotada de una aguja con perfil ultrafino capaz de llegar a detalles del surco que una elíptica más vulgar pasaría por alto. En ese caso sí apreciaremos más detalles porque los estamos recuperando y la otra aguja no...
Si me lo dijera otro me lo pensaba.Luismax escribió:Tu eres un tonto del culo y un perfecto idiota.VIVALDI escribió:Y como es de esperar me echaras del foro, para poder insultarme sin derecho a replica, lo estoy esperando.
Listo del culo.
Te lo diremos aquí y allí estés donde estes.
¡Estudia un poco cojones!.
Hasta luego Lucas, me voy a estudiar.VIVALDI escribió:
No te pongas nervioso, pronto vendrá la caballería al rescate.
Pues pegarse tiros entre vosotros a mi me gustan las peleas, discusiones LEGALES, de uno en uno y sin esconderme.
En desventaja y ha escondidas como que no me gustan tanto.
Sin acritud, VIVALDI.[/color]
Hola,marcelo escribió:Premio para el que deduzca quien firma esto:
Este tío no solo es GILIPOLLAS, está encantado de serlo.Te voy a responder, solo para que más de un listo que se cree con posesión de la verdad y además tratan de imponerla por intimidación, a base de insultos, burlas y descalificaciones, no predominen en exceso, que como es normal en ellos no son capaces de argumentar algo seriamente, sin burlarse de los demás.
Una explicación física por la cual los cables mejoran con el uso, aunque esto no signifique que el oído, o mejor dicho todos los oídos sean capases de percibir, y aquí hago una puntualización, puesto que hay factores en los cuales el oído, o mejor dicho el cerebro se engaña fácilmente, por lo que apreciar esas diferencias es casi imposible.
La explicación física.
Imaginemos un conducto (una tubería, cable) por el que pasa un fluido (agua, electricidad).
Al cabo del tiempo las paredes internas del conducto se van puliendo por el paso (roce) de ese fluido.
Por lo tanto al estar más pulido hay menos resistencia, por lo tanto la conducción al tener menos roce es mejor.
No se si lo he explicado bien, espero que lo entiendas.
slds, marcelo
Pues para no gustarte las trifulcas, parece que te esmeras muy poco.SIFONG escribió:Hola,marcelo escribió:Premio para el que deduzca quien firma esto:
Este tío no solo es GILIPOLLAS, está encantado de serlo.Te voy a responder, solo para que más de un listo que se cree con posesión de la verdad y además tratan de imponerla por intimidación, a base de insultos, burlas y descalificaciones, no predominen en exceso, que como es normal en ellos no son capaces de argumentar algo seriamente, sin burlarse de los demás.
Una explicación física por la cual los cables mejoran con el uso, aunque esto no signifique que el oído, o mejor dicho todos los oídos sean capases de percibir, y aquí hago una puntualización, puesto que hay factores en los cuales el oído, o mejor dicho el cerebro se engaña fácilmente, por lo que apreciar esas diferencias es casi imposible.
La explicación física.
Imaginemos un conducto (una tubería, cable) por el que pasa un fluido (agua, electricidad).
Al cabo del tiempo las paredes internas del conducto se van puliendo por el paso (roce) de ese fluido.
Por lo tanto al estar más pulido hay menos resistencia, por lo tanto la conducción al tener menos roce es mejor.
No se si lo he explicado bien, espero que lo entiendas.
slds, marcelo
no posteo mucho en este foro aunque hace tiempo que lo sigo.
Tampoco soy una máquina de postear en otros.
Utilizo el mismo nick en todos.
No me suelo meter en trifulcas a no ser que se digan barbaridades.
Este es el caso.
Esa "explicación física" sobre los cables que mejoran con el tiempo es falsa.
Me he contenido todo lo posible para escribirlo de esta manera, os puedo asegurar que no es la primera respuesta que me ha venido a la cabeza.
Recomiendo al autor de esa explicación y a los que se la crean que lean un poco sobre el tema.
Basta ya de creerse que los electrones son un fluido, circulando por un tubo, que liman las paredes del conducto.
Me parece increíble que hoy en día, con la facilidad de acceso a la información que tenemos, se pueda seguir hablando en estos términos y propagando falsedades tan absurdas como estas.
Más increíble aun que la persona que las propaga las defienda a capa y espada demostrando un desconocimiento total sobre el tema.
Pues Milio ahora te voy ha hablar en serio, bueno mejor dicho más en serio todavía.Milio escribió:Vamos a ver Vivaldi:
Es tan solemne la tontería que has escrito de la tuberia etc...
que cualquiera con dos dedos de frente te lo tiene que decir.
Por cierto ya aprovechando, lo de los dacs y los cd a 24 bits ya lo tienes claro?
Venga a seguir dandole vueltas a la tontería que es lo que te gusta, por que lo que es aprender, parece ser que no.
Sin acritud, solo con mucha tontería.
Saludos.
Emilio
BHAHAHAHAHAAl cabo del tiempo las paredes internas del conducto se van puliendo por el paso (roce) de ese fluido.
Por lo tanto al estar más pulido hay menos resistencia, por lo tanto la conducción al tener menos roce es mejor.
Ya estamos to.vicrod escribió:BHAHAHAHAHAAl cabo del tiempo las paredes internas del conducto se van puliendo por el paso (roce) de ese fluido.
Por lo tanto al estar más pulido hay menos resistencia, por lo tanto la conducción al tener menos roce es mejor.
Sí, la fisica de los cables y la de tu culo es la misma, OFC significa orto de facil cagar, eso es, di que sí...
¡¡Qué bonito!! De manual....VIVALDI escribió:Por tener tengo derecho hasta de equivocarme, igual que todos, y nadie me puede quitar ese derecho, ni tampoco insultar, ni ofender, ni burlarse por ello.
Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos».
Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual.»
Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilo usando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll.
Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar).
Simplemente, eras, eres y serás el típico troll que busca atención. Ya la tienes, es lo que tiene ser tonto del culo.Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!»
Lo dicho Jeta y lo demás es un cuento.wynton escribió:
Simplemente, eras, eres y serás el típico troll que busca atención. Ya la tienes, es lo que tiene ser tonto del culo.
Si, venga, a cascarla que hay demanda de gilipolleces en mundohifi.VIVALDI escribió:Bueno por hoy ya no pierdo más el tiempo.
Os dejo solitos, que os aproveche.
Mejor dicho ahora podeis aprovechar, animo.
No sabes. Pensar.VIVALDI escribió:Si me lo dijera otro me lo pensaba.
Viniendo de una mierda como tu
¿En quién me he escudado yo? ¿Cuándo, dónde? y no me refiero a ahora sino a nunca jamás.Por cierto habla por ti no te escude en los demás,
Así que adaptar tu lenguaje a nuestra capacidad pasa por añadir la palabra mierda al final de cada frase....VIVALDI escribió:También hablo con tu lenguaje para que me entiendas bien, so Mierda.
Una cosa es equivocarse, que ninguno estamos libres de hacerlo, y otra totalmente diferente es soltar por esa boquita de piñón que Dios te ha dado una tras otra tonterías.Por tener tengo derecho hasta de equivocarme, igual que todos, y nadie me puede quitar ese derecho, ni tampoco insultar, ni ofender, ni burlarse por ello.
Suponiendo que tuviera que rectificar, también tengo el derecho de hacerlo cuando lo crea necesario.
Y que conste ha diferencia de muchos suelo hacerlo, cuando yo lo considero así, claro esta.
Por cierto dales recuerdos al congrio.
