El_Gordo_Bizarro escribió: Error , un amplificador puede tener una estética sonora determinada , sea por utilizar determinados componentes , sea por su configuración , el hecho es que el Marantz (hay muchos mas) suena mas natural , en todo caso un mal amplificador es el Berhinger , es bueno para lo que esta diseñado , amplificación profesional , jamas para un equipo domestico
Mas de lo mismo: errores de concepto y prejuicios pitufoides. Cuando hagas una prueba en condiciones, y seas capaz de diferenciar un Behringer de un Marantz, tendrás crédito. Mientras tanto, la carga de la prueba la tienes tu, por aqui ya se ha requetecomprobado que no es así.
sld,s marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Mas de lo mismo: errores de concepto y prejuicios pitufoides.
Cual es el error de concepto ? , sostener que un ampli Marantz es mejor que un Berhenger A500 ? , cual es el prejuicio pitufoide de afirmar que un Marantz esta 100 veces mejor hecho ? , mas bonito , mejores componentes , mas practico y encima suena mejor.
Pitufo seria afirmar que el sumun del sonido son 2 etapas Krell monofonicas de U$S 60.000 c/u conectadas con cables de plata eslovaca , eso es pitufismo , estar a favor de un integrado hecho como corresponde no , de ninguna manera , es sentido común y experiencia , nada mas.
Y sentido común es lo que parece que has perdido vos Marcelo , no olvides que fanáticos hay de los dos bandos , azules y rojos y los extremos se juntan peligrosamente como ha quedado demostrado millones de veces.
Si estas tan seguro de lograr un sonido de "referencia" con un Berhinger , un Ultracurve y dos monitores de juguete , pues apaga y vayámonos a hacer otra cosa mas productiva.
Un Saludo.
El_Gordo_Bizarro escribió:
Cual es el error de concepto ? , sostener que un ampli Marantz es mejor que un Berhenger A500 ? , cual es el prejuicio pitufoide de afirmar que un Marantz esta 100 veces mejor hecho ? , mas bonito , mejores componentes , mas practico y encima suena mejor.
.
El error de concepto, de principiante, es pensar que el Marantz suena mejor ¿acaso lo has probado? ¿o sólo te lo imaginas?
El error de concepto, de principiante, es pensar que el Marantz suena mejor ¿acaso lo has probado?
Pero por supuesto que lo he probado , no contra un Berhinger , pero si contra Yamahas varios , o sea teniendo los 2 en mi casa , el Berhinger lo he escuchado 1 vez conectado a unos Focal 716 y un poco por las cajas y otro poco por el ampli , aquello sonaba horrendo , cuando el dueño del aparato lo cambio por un simple NAD 3020 aquello empezó a funcionar bastante mejor , paso de intolerable a aceptable , así que no me vengan con que suena bien el A500 , suena mal o muy mal según con que lo compares.
bueno la cosa es que yo no creo que suene mejor ni peor u receiver que el berhinger, el asunto es que dudo un poco de la potencia que dice tener el sony, y por esto es que me imagino que podria lograr algo mas con el beringer, ahora la otra opcion que tengo es la del subwoofer, estoy viendo un wharfedale power cube de 150 watt, el conectar este al sistema seguro que traera cambios notorios, y me permitira escuchar a mayor volumen con menor distorcion, pero el asunto seria lograr setearlo bien para que no se escuche muy boom......boom....., pero on el behringer notare alguna diferencia o tendria que psar a algo de potencia mayor de unos 250 watts por canal.
Mas de lo mismo: errores de concepto y prejuicios pitufoides.
Cual es el error de concepto ? , sostener que un ampli Marantz es mejor que un Berhenger A500 ?
Si, es de concepto porque no explicas el porqué, y no puedes explicarlo porque no existe tal explicación. Solo explicaciones "de cafelito", y esas, como bien sabes, por aquí como que no tienen mucho peso que digamos...
,
El_Gordo_Bizarro escribió:cual es el prejuicio pitufoide de afirmar que un Marantz esta 100 veces mejor hecho ? , mas bonito , mejores componentes , mas practico y encima suena mejor.
El "encima suena mejor" , el "esta 100 veces mejor hecho" y el "mejores componentes" es el prejuicio pitufoide. Sabes perfectamente que nadie va a criticar una opinión basada en el subjetivismo estético o en el funcional, porque cada uno tiene su gusto particular sobre lo bonito o lo feo y la importancia que le da a esto, o las necesidades prácticas desde un punto de vista funcional (control remoto, controles de volumen, múltiples entradas, etc. etc.). Nada de esto hace a un aparato "mejor" sino en todo caso "mas atractivo" pero solo desde esos puntos de vista: estético y funcional.
El_Gordo_Bizarro escribió: Pitufo seria afirmar que el sumun del sonido son 2 etapas Krell monofonicas de U$S 60.000 c/u conectadas con cables de plata eslovaca , eso es pitufismo , estar a favor de un integrado hecho como corresponde no , de ninguna manera , es sentido común y experiencia , nada mas.
Sentido común no es el afirmar, sin siquiera haberlo probado, que un aparato de la marca "X" suena mejor que el marca "Y" solo porque existe el prejuicio de ser pro y achacarle una inferioridad sin saber porqué ni como. Experiencia? Pero si ni lo has escuchado...de que experiencia me hablas?
El_Gordo_Bizarro escribió: Y sentido común es lo que parece que has perdido vos Marcelo , no olvides que fanáticos hay de los dos bandos , azules y rojos y los extremos se juntan peligrosamente como ha quedado demostrado millones de veces.
Si estas tan seguro de lograr un sonido de "referencia" con un Berhinger , un Ultracurve y dos monitores de juguete , pues apaga y vayámonos a hacer otra cosa mas productiva.
Un Saludo.
Nadie hablo de un sonido de referencia. En todo caso hablamos de usar o no usar un aparato porque no esté dentro del catálogo de un fabricante que se autodenomina fabricante de aparatos HiFi.
El sentido común (no el mío, sino el de toda la vida) dice que un amplificador tiene que cumplir una función. Si lo hace dentro de una caja de zapatos o dentro de una jaula de oro, es indistinto. Y ahí es donde el prejuicio del que haces gala se impone sobre el sentido común: tu "crees" que porque no se use una jaula de oro, el ampli no va a sonar igual. Y te olvidas de la base fundamental, que es la electrónica, las medidas y los parámetros que se cumplen. Y a partir de ahi, cualquier conclusión será errónea.
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
El error de concepto, de principiante, es pensar que el Marantz suena mejor ¿acaso lo has probado?
Pero por supuesto que lo he probado , no contra un Berhinger , pero si contra Yamahas varios , o sea teniendo los 2 en mi casa , el Berhinger lo he escuchado 1 vez conectado a unos Focal 716 y un poco por las cajas y otro poco por el ampli , aquello sonaba horrendo , cuando el dueño del aparato lo cambio por un simple NAD 3020 aquello empezó a funcionar bastante mejor , paso de intolerable a aceptable , así que no me vengan con que suena bien el A500 , suena mal o muy mal según con que lo compares.
Vaya hombre, ahora sí lo has escuchado....antes decías "posiblemente los Behringer suenen como un Yamaha"....ah, claro, en una prueba de cafelito una vez...en que condiciones? Con conmutación instantánea? Con igualación de niveles? o a orejímetro entre prueba y prueba?
Y el Marantz lo has probado también en prueba controlada (ciega, con igualación de niveles de presión sonora, y con conmutación instantánea)?
Mira, yo tengo un Marantz por aquí, si te animas a asomarte por MG, lo llevo y hacemos una PC en 2 patadas. O llevas el tuyo bajo el brazo y listo. Etapas Behringer no faltarán, asi que no hay problemas.
slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Mira, yo tengo un Marantz por aquí, si te animas a asomarte por MG, lo llevo y hacemos una PC en 2 patadas.
Pero claro que me animo , el problema es que no pienso hacer 14.000 Km para demostrarte que un Marantz es 1.500.000 veces mejor que un Berhinger , aquí y en la China
El error de concepto, de principiante, es pensar que el Marantz suena mejor ¿acaso lo has probado?
Pero por supuesto que lo he probado , no contra un Berhinger , pero si contra Yamahas varios , o sea teniendo los 2 en mi casa , el Berhinger lo he escuchado 1 vez conectado a unos Focal 716 y un poco por las cajas y otro poco por el ampli , aquello sonaba horrendo , cuando el dueño del aparato lo cambio por un simple NAD 3020 aquello empezó a funcionar bastante mejor , paso de intolerable a aceptable , así que no me vengan con que suena bien el A500 , suena mal o muy mal según con que lo compares.
Eso, como prueba, no vale un pimiento. Con el tiempo que llevas por aquí, ya debieras saber que una prueba ciega es algo mas serio y riguroso. Primero aprende a hacer pruebas ciegas y luego da lecciones.
Mira, yo tengo un Marantz por aquí, si te animas a asomarte por MG, lo llevo y hacemos una PC en 2 patadas.
Pero claro que me animo , el problema es que no pienso hacer 14.000 Km para demostrarte que un Marantz es 1.500.000 veces mejor que un Berhinger , aquí y en la China
No, a mi no me tenes que demostrar nada, te confundes (otra vez). Es a ti a quien te hace falta una dosis de racionalitis intravenosa...
sld,s marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
buenas y ante todo decir que no quiero o no me gustaria dar la impresion de ser ni un "pitufo" ni un "extremista rojo" con las cuestiones e inquietudes que voy a escribir a continuacion ya que ambos extremos me parecen, por igual, erroneos.
decir tambien que quizas no deberia de escribir nada ya que mi experiencia en el audio domestico es seminula, recien he empezado a prepararme unas cajitas hum y a mamar toda la informacion que por la red circula sobre este mundillo antes de empezar mi periplo de escuchas y pruebas por tiendas para seleccionar mis futuros componentes.
primero decir que igual de arriesgado y aventurado me parece decir que todos los amplificadores suenan igual dando igual marca, modelo y gama, como decir que se aprecian diferencias entre un ampli de 1800e y otro de 1880e de similares caracteristicas constructivas pero con un baño en los conectores de 0.5 micras de mas que el primero.
quizas los que afirman lo primero tengan razon y todos sean igual... ojala dios os escuche porque os aseguro que yo, mi mujer y nuestro bolsillo nos alegraremos enormemente.
otra cosa que me parece que "flojea" en toda prueba ciega es que por mucho rigor que se emplee, por muy tecnico que se quiera hacer, etc..., al final el aparato de medicion y juzgamiento definitivo es el menos objetivo de todos los que pueda haber..... el oido humano con la percepcion que cada individuo tiene, al final se imparten juicios basandose (yo tambien y cualquiera no vamos a escuchar con el.....ejem) en lo que cada uno escucha y si algo he aprendido en mis años de experiencia en el car audio (el que crea que en un coche no se puede tener una buena calidad sonora y no se puede disfrutar de una buena pieza de jazz o blues por ejemplo, se equivoca) es a no fiarme del oido de nadie que no conozca en persona y que haya comprobado que al menos tiene un oido tan bueno (o malo, jajjajaja) como el mio.
esto ultimo parece una cosa obvia verdad, pues parece mentira la cantidad de gente (aficionados, profesionales, etc...) que tiene un corcho en las orejas, que no es capaz de diferenciar las diferencias auditivas de dos aparatos o de dos woofers, etc..., que claman al cielo del señor vendito, quien me dice a mi que en mindo del hifi domestico no sucede exactamente lo mismo???? las personas son personas y mis experiencias me dicen que dude, que dude y mucho de la emision de juicios de las personas a las que leo, tanto de los de un lado como de los del otro.
yo he comprobado en mis carnes (en el car audio) como si que existen diferencias entre diferentes fuentes o amplis y no pocas sino muchas y exageradas, diferencias que muchisima gente aficionada o que se dedica a lo mismo que yo no es capaz de ver, quien me dice a mi que en el hifi no es asi? y quien me dice que si es asi?? jajajaajaja.
yo he comprobado en mis carnes como, igualmente, no lo mas caro es siempre lo mejor y visto como la publicidad hace que las marcas se forren y el subconsciente de la gente haga que vean cortinas de humo.
pero yo, al menos, de momento, parto de base, de que si que hay diferencias y de que no todos los amplis o lectores suenan igual, que quizas dentro del mismo rango si suenen muy parecidas y que incluso algunas de un rango de precios esten a la altura de las del rango siguiento o incluso mas, eso es normal.
pero mi experiencia, de momento, me dice que estube mas de un año buscando fuente para mi coche, que probe decenas, de todas las marcas, modelos y colorines y que al final muy a pesar mio me compre una de 1200, mi subconsciente era tonto y me decia "gaste el dinero, gastate el dienro"??? no, simplemente era cualitativamente y acusticamente superior a todas las probadas anteriormente, por desgracia para mi, mi mujer y mi bolsillo, jajajajaajja.
porque entro y digo todas estas patochadas sin venir a cuento??? pues porque me parece que lo que he estado leyendo en el post es un simple careo entre un "pitufo" y un "extremista rojo" (por fabor no os lo tomeis a la tremenda) y repito que tan peligroso es lo uno como lo otro.
porque entro y digo todas estas patochadas sin venir a cuento??? pues porque me parece que lo que he estado leyendo en el post es un simple careo entre un "pitufo" y un "extremista rojo"
No, yo de "pitufo" nada de nada , todo lo contrario.
Simplemente me gustan como suenan los aparatos razonablemente bien construidos , sin terminales bañadas en oro , ni soldaduras de plata , amplificadores diseñados para utilizar en un entorno domestico simplemente.
jpees escribió:
primero decir que igual de arriesgado y aventurado me parece decir que todos los amplificadores suenan igual dando igual marca, modelo y gama, .
.
Tu, lo que no sabes, es que nosotros antes de opinar fundamentamos lo que decimos en pruebas ciegas y en fundamentos técnicos:
Las pruebas ciegas las puedes leer en la web. Y si quieres participar en ellas, ya sabes, en Mayo en MG.
En cuanto a fundamentos técnicos, ¿podrías decirnos en función de qué parámetros dos amplis tienen que sonar distinto?.
Sobre equipos de car audio, pues no entro en ello. No hemos probado nada de eso y por tanto no opino (te remito al primer párrafo).
Amigos de Matrix, Deberíamos reconsiderar todo estas pruebas que se han hecho y llegar a la conclusión de que hemos sufrido una alucinación colectiva, porque Jepees SI QUE HA ENCONTRADO DIFERENCIAS!!! EN fuentes y amplificadores.
Bueno, en Car Audio con amplis digitales que en algunos casos tienen cuevas de respuesta no plana ( y dependiente de la carga del altavoz) es posible que encuentre alguno mas chillón que otro , peero en Fuentes ES IMPOSIBLE amigo JEPEES, te lo digo yo, que no necesito pruebas directas para afirmar lo que afirmo. Y te aseguro que si me presentas dos fuentes correctamente diseñadas, con respuesta plana y que se escuchen distinto una vez igualados los volúmenes, voy a mi universidad y les pido que me retiren el título, porque no me han esnseñado nada de nada.
Con todos mis respetos, Jepees, todo eso que dices es autosugestión. Te creo cuando dices que escuchas diferencias, pero te puedo asegurar que la técnica electrónica no es Vudú ni es necesario ser un ilumniado para domianrla. Basta estudiar ingeniería y aplicar los conocimientos que en la facultad te enseñan.
Por otra parte decirte que el oido es precisamente EL INSTRUMENTO MENOS FIABLE QUE HAY. La instrumentación electrónica es muchisimo mas precisa y sensible que el oido humano que no es capaz de distinguir distorsiones de menos de 45 dB por debajo de la señal ( 1%).
y que sin embargo un simple aumento de 0,5dB en el VOLUMEN de la señal hace que la interprete como mejor comparada con la misma señal original, y si no te lo demuestro cuando quieras. Ese minúsculo aumento de volumen hace parecer que suena mas definida, con mas imagen estereo, mas punch, mejores graves etc etc... Y eso lo he comprobado montones de veces, usando la misma señal, de modo que no pudía haber diferencias excepto el volumen.
Ya lo he repetido montones de veces anteriormente en este foro. No es que sean iguales . Si los mides con instrumentos de sensibilidad adecuada hay diferencias, pero no son audibles.
Y puede haber diferencias en tres cosas:
Respuesta plana: Puede haber diferencias de 0,2 o o,3 dB al final de la banda ( de 15Khz a 20 KHz) que son inaudibles para nadie en la faz de la tierra excepto perros y vampiros.
Distorsión: puede que uno tenga 0,0001% de distorsión total y otro 0,001 o sea 10 veces mas, pero tampoco es audible por nadie en esta tierra excepto instrumentos de precisión. Además, si fuese audible estaría enmascarada por la distorsión de las cajas que está en el entorno de entre 0,3% y 10% dependiendo de la frecuencia. es decir si promediamos al 1% es mil veces mas distorsionante que cualquier fuente o amplificador.
El tercer punto es Ruido. Pues puede que uno sea de -105dB y el otro esté en digamos -95dB, es decir 10 dB de diferencia que suponen algo así como 8 veces mas ruido. Es posible que acercando el oido a las cajas puedas notar esa diferencia cuando hay silencio total, pero es absolutamente inaudible en la posición de escucha, y desde luego no influye en el carácter de la música ya que queda enmascarado por esta.
Para ponerte en perspectiva, el ruido de la sangre en tu yugular tiene aproximadamente ese nivel y la respiración es incluso mas ruidosa. Y nadie contiene la respiración cuando escucha música ( y menos en Car Audio cuando el motor mete entre 60 y 80 dBv de ruido en la cabina.
En resumen, si queres hacer una prueba debe ser ciega y con los niveles de señal igualados. Cuando la hagas en esas condiciones, vienes y la publicas. Y si todavía eres capaz de distinguirlas no hay problema, lo demuestras en una prueba ciega a los foreros en Molingordo o en tu casa y todos contentos.
como grano de arena añado que yo antes poseia una fuente kenwood y no coloreaba el sonido
después he oido una vieta y ahora poseo un clarion y ambas colorean el sonido
directamente la fuente
como ya he dicho, mi experiencia con aparatos de hifi es practicamente nula asi que como tambien he dicho quizas tengais razon y con un ampli de 150e pueda mover cualquier cja por dificil que sea excatamente igual que con cualquier otro.
respecto al oido humano..... que no es fiable en una prueba eso ya lo decia yo antes, no me dices nada nuevo, por eso miso recelo de toda aquella prueba en la que no halla participado mi persona, porque si hay algo que se es que hay mucha gente incapaz de apreciar diferencias sonoras existentes y como ellos son incapaces ya se aventuran a decir que es asi, es como si un daltonico (con todos mis respetos) se pusiera a discutir sobre la intensidad de 2 amarillos.
respecto a lo de mi autosujestion cuando comparo aparatos de car audio, permiteme que igual que los "pitufos" usan definiciones "etereas" para defender sus puntos de vista, lo de la autosujestion me suena a escusa recurrente y facil para rebatir el hecho de que otro oiga diferencias que uno es incapaz de hacer.
con lo de las fuentes de car audio........ de autosujestion nada tio, te digo lo mismo que tu a mi, pillate 15 radios haz tus pruebas empiricas, si luego me dices que no notabas nada ya se de quien no me tengo que fiar, jejeejejejeje, porque yo mis pruebas las hago tan rigurosas como el que mas, ya que gracias a dios, (siempre en car audio) tengo a mi alcance bastante instrumentacion tecnica para hacer mis pruebas fiables.
repito, puede que se tenga razon y yo este equivocado en mis planteamientos iniciales sobre el hifi, ya digo que recien soy un iniciado como el bebe que acaba de salir del utero de su madre, jejejeejeje y el hifi evidentemente no es el car audio, pero en car audio no es asi, en car auido soy como el tipico hombre a punto de jubilarse que esta hasta los mismos de dar patadas por la vida, jajajajaja y si alguien me dice que no existe diferencia audible entre una blaukpunt mp76 y una mcintosh, directamente me rio y bastante, porque tengo comprobadas sus diferencias.
para terminar recuerdo que el oido precisamente, con lo subjetivo que es, es el que nos indica que suena mas parecido a un concierto de orquesta (por ejemplo) y que no, esto posiblemente si que sea ya sujestion pero al fin y al cabo es mi oido el que lo escucha y si un aparato de medicion me dice que las diferencias son irrisorias pero unas arduas pruebas de escucha me dice que uno de ellos me acerca mas a ese "ideal" mi eleccion esta clara, ese aparato de medicion no lo va a oir pero mi oido si.
saludos y espero que entendais que no quiero crear acritudes ni nada de eso, simplemente aporto mi punto de vista, que tiene tantas probavilidades de ser erroneo como no, hasta que no lo pruebe no lo se, jejeejeje.
Lo correcto es decir YO NO NOTO DIFERENCIAS , y yo no las noto en fuentes , cables y preamplificadores , pero en amplificadores y cajas si que las noto y es un tema que he mantenido desde que ingrese en este foro.
por cierto por si este dato sirve para no dudar sobre que la sujestion en mi es bastante nula, decir que en mi trastero tengo algunos componentes mas caros y de mas "fama" cogiendo polvo que sus homologos que tengo instalados en el coche, para que veais que soy muy exceptico en eso de que por que sea tal o cual marca o de tal o cual precio ha de ser mejor, bastante dinero tire en mis inicios por culpa de eso, jejejjeeje.
jpees, existe la extendida mania de confundir sugestión con snobismo. Y no es ni parecido.
Cuando hablamos de sugestión, normalmente si es cierto que suele ser como tu apuntas, es decir, que cuando nos ponen por delante una marca de "referencia" se nos hacen agua los pantalones y tendemos a decir que suena mejor.
Pero tambien existe la sugestión llamemosle neutra. Esa que simplemente se manifiesta por razones diferentes al precio o prestigio del equipo.
Una de las razones que nos llevan a estos equívocos es precisamente la falta de rigor en las pruebas, pues si no lo has hecho a CIEGAS e IGUALANDO NIVELES ¿como piensas que la prueba es objetiva?
Te animo a que repitas dichas pruebas con esas fuentes y las compares con rigor. Entonces será cuando te quedes a cuadros.
En cuanto a Bizarro, ya has dicho en varias ocasiones que NUNCA has comparado un Marantz en condiciones objetivas(CIEGAS Y CON LOS MISMOS NIELES) por tanto, te ruego que de una vez por todas, hagas la pruebas y te desengañes.
No se puede estar afirmando una cosa durante mil años sin haberla confirmado siquiera. Me parece cuando menos una irresponsabilidad.
