Matrix Hifi

encarni123 escribió:

Rainmetall escribió:

atcing escribió: Yo no estoy de acuerdo con esto. Ya sabes que prefiero un 2.1 a un tres vías siempre y cuando a la distancia que escuche no me quede corto de SPL.
En caso de hacerme un tres vías cortaría el medio con el grave no más alto de 300hz porque el corte más arriba se escucha por mucho que iguales respuesta en punto de escucha (seguramente no lo de 200hz por si acaso ). Igualmente, previo a la EQ se consigue mayor linealidad en punto de escucha con un 2.1 (siempre y cuando puedas mover el sub con total libertad) que con un 3 vías (donde si colocas el tweeter cerca de la altura del oido para que la respuesta de partida sea coherente en diocha zona te tienes que aguantar con la posición donde te queda el grave:y eso no mola nada para la zona modal!!!!. Recuerdas los graves de la sala de Sibelius a pesar de tener dos conos de 8" por caja??.
En mi sala es imposible tener una respuesta en graves que oscile menos de +/-7dB con RTA de 1/6 octava previo a la EQ sin tener un sub (ni con un dos vías ni con un tres vías..........pero con un 2.1 sí es posible.

Un saludete

Al final te me acabas yendo por los cerros de Úbeda, macho!
Un 2.1 con 3 vías o un 2.2. TODOS los 2.1 con monitores de 6" que he escuchado en mi vida me suenan absolutamente irreales si pretendes darles caña de verdad, pues se cagan vivos cuando le metes cera de verdad. A no ser que hayas tratado las Beta 20 con óxido nitroso.....
Una caja de tres vías con el reflex frontal, ubicadas tal y como las tengo yo, se me iban del gráfico, desde los 25hz. Tengo que meterles a 1/6 desde los 50hz a -15db (a tope) para dejarlo sólo +3db por encima de la media. Eso me permite subir las cajas hasta que parece que se van a partir por la mitad y ahora con los dos sub.....directamente ni hago el corte, me basta con cortar los sub al mínimo y el volumen a 1/2 para dejar la zona de 20/30hz otros +4 db por encima de la media, +2db por encima de la zona 50-100hz y dejarlo plano hasta los 20khz. Osea, entre 20hz y 20khz tengo +4db de diferencia, dejandome encima un headroom en las cajas entre 30-150hz que hace que den muchííísimo más volumen del que puedo soportar (y mi vecino) y esto a 2,20m de las cajas (menos diría yo, ya que las he separado de la pared otros 30cm hoy, osea que 1,90 quizás)
Ni cuando estaban en casa de mi primo las The Music con las etapas Krell sonaba así, y no hablo de timbres ni zarandajas, si no de sensación de concierto, que és mi referencia y lo que me hace saltar y disfrutar.
Y ésto, Atcing, no lo hago con dos monitores con 6,5 pulgadas, ni con 8". Con una ATC con dos paelleras de 12" si YA LLEGARÁ PERO ME LAS HARÉ YO JUAJUAJUAUAUAUAUAA

lOS MONITORES DE 6" LOS DEJO PARA ÉSTA MÚSICA: http://www.youtube.com/watch?v=i7cr8dMCwmk

Hola , por fin leo algo que me interesa .
Como has hecho para poner dos subwoofer , conexiones etc....
Mi interesa muchísimo , lo he preguntado varias veces en este foro , pero nadie me a contestado.
Gracias

Milio escribió:No soy malo Rain.

Fijate que te dije pilla la idea de Andreu.

Yo no uso grabaciones multicanal, pero escucho en formato multicanal.

El sonido viene del frente por supuesto y como en las actuaciones en directo tengo ambiente y aire por delante, por los lados y por detrás.

Te das cuen...?

Venga que es que hay que decirlo todo.

Saludos.

Emilio

Milio escribió:
en las actuaciones en directo tengo ambiente y aire por delante, por los lados y por detrás.

Te das cuen...?

Me falta sitio para hacer eso.

Rainmetall escribió:No quiero yo multicanal ni en pintura!!! Ya tuve 4 Bosé 901 y se parece a un concierto de Metal como un huevo a una castaña. En un concierto el sonido no viene de atrás, viene de un frente y eso es lo que quiero reproducir en casa. Pero para gustos....evidentemente, en el Auditorio Nacional de Madrid, la sensación es de un 7.2 o un 24.8, pero no es lo que busco, sinceramente.
Todavía me queda mucho por aprender, evidentemente, pero tengo muy claro que me gusta el estéreo y que mis cajas son columnas con dos sub.
Ahora, me falta la sala dedicada..................

Andreu escribió:Raín muchacho,
acercate al Auditorio Nacional a escuchar algo.....y luego nos cuentas.

No quiero yo multicanal ni en pintura!!! Ya tuve 4 Bosé 901 y se parece a un concierto de Metal como un huevo a una castaña. En un concierto el sonido no viene de atrás, viene de un frente y eso es lo que quiero reproducir en casa. Pero para gustos....evidentemente, en el Auditorio Nacional de Madrid, la sensación es de un 7.2 o un 24.8, pero no es lo que busco, sinceramente.
Todavía me queda mucho por aprender, evidentemente, pero tengo muy claro que me gusta el estéreo y que mis cajas son columnas con dos sub.
Ahora, me falta la sala dedicada..................

Milio escribió:Rain estas espesito eeee

Mira mi formacion de cajas en el avatar.

A ver si vas pillando la idea

Saludos.

Emilio

atcing escribió:

No quiero yo multicanal ni en pintura!!! Ya tuve 4 Bosé 901 y se parece a un concierto de Metal como un huevo a una castaña. En un concierto el sonido no viene de atrás, viene de un frente y eso es lo que quiero reproducir en casa. Pero para gustos....evidentemente, en el Auditorio Nacional de Madrid, la sensación es de un 7.2 o un 24.8, pero no es lo que busco, sinceramente.
Todavía me queda mucho por aprender, evidentemente, pero tengo muy claro que me gusta el estéreo y que mis cajas son columnas con dos sub.
Ahora, me falta la sala dedicada..................

Pequeño saltamontes............ lo primero que tienes que aprender es muy sencillo: qué es lo que realmente buscas!!!!
Cuando lo tengas claro sólo tienes que experimentar por ti mismo y poco a poco te acercarás a tú Nirvana..........al igual que Andreu se va acercando al suyo, yo con el mío y otros con el suyo..........eso es para mi la alta fidelidad de verdad.
A mi personalmente no me gusta el sonido multicanal (ni siquiera lo prefiero para clásica) pero reconozco que si las grabaciones multicanal tuvieran otro concepto sería una opción que incluso consideraría al menos en clásica (no para otros géneros musicales en cambio).


Un saludete

SiBELIUS DIJO:

Encarni , la sala de Andreu NO ESTA TRATADA , la mia TAMPOCO , que te quede claro esto . Una sala tratada es aquella que esta diseñada , estudiada y realizada expresamente para audio , con todos los elementos y conocimientos profesionales . Lo de Andreu es un apaño casero igual que el mio , también el tuyo . Alomejor la de atcing podría pasar por una sala tratada , pero dadas las dimensiones , solo se queda en una chapuza de experimento

valores que tiene toda sala tratada ( indiferente del tamaño ) una vez eliminas las coloraciones en los primeros ms

THE ABSOLUTE LISTENING TEST
During his research Jorma Salmi arranged a listening test in a big anechoic room *).He listened various loudspeakers on the room position where the measured frequency
responses were as flat as possible (usually you can find this spot on the so called 'design
axis').
When listening high quality recordings with high quality speakers he was surprised to learn
how good they sounded.
Here are Salmi's experiment's main findings:
- Sound was very clean and pure
- Imaging was excellent
- Acoustics of the recording venue were reproduced excellently
- Spatial information was much better reproduced, than in ordinary rooms
- Sound quality was much better than in ordinary rooms
*) Anechoic room is a room without reflections i.e. reverberation, standing waves, flutter echo etc. It is simply a
room with no acoustics at all.The Absolute Listening Test
After listening loudspeakers in an anechoic room Salmi then arranged the 'Absolute
Listening Test' (ALT).
ALT was conducted as follows:
1. Tested loudspeaker was situated inside an anechoic chamber.
2. High quality measuring microphone (B&K 4133) was placed on the design
axis of the speaker.
3. Music program was fed to the speaker from a source
(record player, microphone or tape recorder).
4. Monitoring took place outside the anechoic chamber.
5. By switching it was possible to detect the difference between
the speaker/microphone combination and the source (a straight wire).
6. Both headphones and loudspeakers were used in monitoring.
ALT test produced the following rather surprising results:
When the frequency response curve of the test speaker measured by the microphone was
flat, the listeners could not make a distinction between sounds arriving directly and those
reproduced via test speaker.
Non-linear and phase distortion, delayed resonances and similar phenomena did not appear
to have an audible effect upon the sound quality of high quality speakers.
Flat frequency response was the most important factor.
During the test listening good quality recordings in an anechoic room sounded excellent.
The difference between the direct sound compared to that passing through the loudspeaker
and the microphone was minimal.
At this stage Salmi decided to investigate what kind of phenomena occurs in an ordinary
room. Or more precisely, how ordinary listening room kills the sound quality.
THE ROOM-LOUDSPEAKER INTERFACE OR HOW AN ORDINARY LISTENING ROOM
KILLS THE SOUND QUALITY
The fundamental question at this stage was:
Why did loudspeakers having similar frequency response curves sound different from each
other in ordinary rooms?
Gradient's R&D department started on researching the effect the room has on sound
reproduction.
In an ordinary reverberant space like a living room, only 20% of the dominant sound
energy is transmitted directly to the listener, whilst 80% of the sound energy reaching the
listener consists of reflections. The reflected sound is made up of sound components coming
from the floor, the walls and the ceiling.
Since there are no acoustic reflections in an anechoic chamber, the origin of this
phenomena must be the reflected sounds of the listening room.
This eventually proved to be the case.
The very essence of the problem was, how did the reflected sound deteriorate the
frequency response?
Research done into the human sense of hearing shed some light on the matter.
The solution proved to be in the first reflected sounds received by the ear, since these
sounds travel a longer distance than sounds arriving directly to the ear (3...70cm longer, or
0.1...2.0 ms in time). The human ear and brain perceive these early reflections as
contiguous with the sounds received directly.
A "comb filter" effect occurs, and the frequency response curve dips and rises alternately.
An apparently good speaker's response becomes worse. The extent of this deteriorating
depends on the directivity of the speaker and its distance from reflective surfaces,
especially the floor.
Next question to study at was, what are the subjective effects of early reflections on the
sound?
- Imaging suffers
- Lack of spatial information
- Three dimensionality suffers
- the sound is coming from loudspeakers, not "out of nowhere" (loudspeakers do not
disappear)
In addition to early reflections there are also other factors deteriorating the sound quality;
standing waves, uneven reverberation time vs. frequency and flutter echo.

Atcing lo dije hace tiempo, perder un minuto con ..............

Es que mi ampli no tiene potencia y el sonómetro estaba a 2m y solo fué un pico de máxima y a demás mi mala sala de 50m2 no aguantaria esos tremendos SPL y por supuesto ningúno de los 4 presentes vimos marcar ese pico de 105 dB, solo fué imaginación conjunta y por supuesto el otro pico de 108 dB de las cajas de Manuel que tambien vimos los 4 presentes, fué un mal sueño común, en un estado sonambulo tambien conjunto Ah! y el sonómetro estaba estropeado! jijiji