Pero si no se saca de contexto ni se quita parte de lo que está escrito originalmente en mi post, no hay lugar a dudas (para mí, claro). El post comienza con la respuesta a Juanma: "Por mi no, lo siento..."fata escribió:Perdona, Marcelo, pero es que entre ësto:
y ésto otro:marcelo escribió:
Estoy con Wyn al 1000% e incondicionalmente.
Hay diferencias. Arriba he entendido que, haga Wynton lo que haga, estás incondicionamente con él al 1000%.marcelo escribió:
Estoy con Wyn al 1000% e incondicionalmente. [refiriéndome a lo de dejarlo en tonto cariñoso, y al "hace?" de Juanma]
No, no lo matizo ni lo reduzco, hago un croquis que es distinto. Croquis para que no se entienda lo que no dice y para evidenciar que esa frase está sacada de contexto en tu post.fata escribió:Abajo lo matizas, y lo reduces a lo que lo reduces. De ahí que yo haya utilizado lo de Hitler.
Sigo pensando personalmente que es una exageración (dejemos de lado lo del insulto sutil, que no es tu intención) el aludir a la Alemania Nazi de Hitler como ejemplo de lo que puede pasar (en este foro) por estar incondicionalmente de lado de una persona.
Es más, podría expresar el estar incondicionalmente de acuerdo y apoyando a una persona públicamente aunque en privado pueda no estarlo. Es una prerrogativa que tenemos los amigos, de haber trapos sucios, los lavamos en casa, verdad?
Pero aclaro rápidamente: no es el caso, asi que no estoy diciendo que en privado haya discrepado de lo escrito. Ya, por eso lo aclaro. No pasa náa, estamos aquí con derecho a réplica, verdad?fata escribió:Y lo de sacar fuera de contexto... pues creo que es inevitable.... uno contesta como sabe, coge una frase por ahí, otra por allá, y queda un post, que vuelve a suscitar otro post, y éste otro..... Pero de ahí a utilizar una frase como arma arrojadiza.... hay mucho trecho.
slds, marcelo
