atcing escribió:DrFunk escribió:En cuanto a lo de bien razonado. Recuerdo una prueba ciega entre altavoces que planta en medio de un capítulo sin venir a cuento que las conclusiones son para enmarcarlas. Insisto, no es que no esté de acuerdo, al menos con algunas, es la forma de deducirlas.
Al margen de esto me tiene totalmente descolocado el tema de las reflexiones. Y sobre todo, que diga que no se debe poner absorvente en las paredes laterales porque disminuye el ancho de la escena. Mantiene que el efecto hass o de precedencia no tiene sentido en las dimensiones que nos movemos en salas domésticas . Sobre todo cuando la mayoría de los técnicos de sonido en prueba ciega los preferían con absorvente y la gente no técnica sin absorvente al 50%. Bueno partiendo de para el una sala doméstica normal tiene un RT de 0,3s (a ver que coño de sala doméstica normal tiene un RT 0,3s) Ese RT lo tienen salas tratadas pero bueno.
En fin que te da que pensar.
David no me coloques en ningún bando a favor o en contra porque no he dicho que no esté de acuerdo. He dicho que el libro está muy mal escrito y es una pena.
Tú eres quien ha deducido eso. Además...... tienes que separar cuando habla de estéreo de cuando habla de canales frontales para un 5.1. Por otro lado siempre recalca "en unas condicines determinadas de escucha" (
con ciertos límites) que sólo tú estás erróneamente globalizando. Yo no veo el libro mal escrito, ni tampoco que haya deducido universalmente la biblia todo el mundo del audio en toda condiciñon de escucha..........pero es de los estudios más serios que se puede encontrar hasta la fecha.....
sobretodo si no deduces más de lo que está escrito.
Un saludete
David tío .. venga ... tranquilo .. que no quiero polemizar, tan sólo estoy dando mi opinión.
El recomienda explícitamente (hasta donde he leido) tres cosas: Que se coloque absorvente detrás de las cajas (cosas que, por más que lo releo no consigo encontrar su justificación será que yo soy torpe) Que se puede colocar algo de absorvente detrás de la posición de escucha (un tanto de lo mismo) y que no se coloque absorvente en las paredes laterales. Esto sí que lo justifica, de hecho se pasa unos cuantos capítulos hablando de reflexiones y documéntándolo con experimentos y básicamente lo que dice es que la reflexiones favorecen la sensación de espacialidad. En concreto las laterales favorecen el ancho de la escena y que, en salas domésticas el efecto hass es despreciable (por RT bajo y dimensiones e la sala). David y estas tres cosas las dice explícitamente en recuadros me imagino para después volver a ellas en un capítulo que tiene hacia el final donde da recomendaciones concretas y al que no he llegado.
El caso es que, en medio de todo el tema de reflexiones, se desmarca con una prueba ciega de tres tipos de altavoces (ahí, sinceramente se me vino abajo el mito que tenía de él después de leerte a ti) además de otras conclusiones, cuando menos, discutibles, resulta que en la prueba había un 50% de gente, con algún tipo de formación técnica, y el otro 50% que no ltenía dicha formación. Los primeros preferían absorvente en los laterales y los segundos no y, aun así, va y recomienda que no se ponga. Joder, pues a la vista de esos resultados, yo hubiese recmendado que cada uno probase probase y al gusto ¿no?
En cuanto a lo del mulicanal, debe ser que cuando se escribió el libro estaba muy en voga y pensaba que hablando de multicanal el libro iba a tener más interés pero emho está metido con calzador y, hasta donde yo he leido, especula con supuestos efectos beneficiosos que en la práctica tienen poca utilidad porque las grabaciones multicanal son una kk.
Lo que no he visto es eso de lo que habláis a veces Hi y tú sobre poner en los canales traseros el sonido de los delanteros con un cierto delay para dar cierta ambiencia Suponía que lo habiais sacado de ahí. A lo mejor se me ha pasado pero es que ese libro, es difícil de seguir, sobre todo cuando empieza a hacer referencia a comentarios, gráficos e imágenes cada uno de ellos x,y,z páginas atrás respectivamente.
Saludos
