Que callados estais ...

De lo que no se puede ni debe hablar en los foros
Responder
Avatar de Usuario
juluska
Mensajes: 1357
Registrado: Dom 28 Feb 2010 , 22:32

Mensaje por juluska »

Por Dios Marcelo, las pruebas las tiene el fiscal que haya dirigido la investigación y que denuncia, y por cierto esos directivos fueron destituidos inmediatamente en su día.

Lo que no puedes pretender es que no hablemos del asunto hasta que se dicte sentencia, eso sería como no hablar de los trajes del desgraciado de Camps hasta tener la sentencia, un hecho cierto es que recibió regalos y otra cuestión es la sentencia que le pueda corresponder.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_4/Tes
Primero fue una sanción de 15,4 millones de euros, la mayor impuesta por el Gobierno a una nuclear. Ahora, la Fiscalía de Tarragona abre la vía a una posible causa penal. Ayer denunció en el Juzgado de Gandesa a tres altos cargos de la nuclear de Ascó I y al inspector del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) residente en la central por "negligencias, imprudencias y omisiones" que propiciaron la fuga radiactiva de 2007 ocultada durante cinco meses en los que siete centros educativos visitaron el recinto contaminado. El fiscal Ignacio Monreal les achaca la comisión de delitos contra la seguridad colectiva, el medio ambiente y los derechos de los trabajadores, además de otro por falsificación de documentos públicos con los que la planta, propiedad de Endesa, evitó notificar el escape. La denuncia ha sido autorizada por el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido.
Estos delitos pueden suponer penas de hasta 16 años de cárcel si llegaran a ser condenados. La denuncia se dirige contra el director de Ascó I en el momento de los hechos, Rafael Gasca; el entonces jefe del servicio de protección radiológica, Francesc González; el jefe de explotación de la central, Jordi Sabartés, que en hoy mantiene el mismo cargo, y el inspector del CSN en la central, Antonio García, sigue también en su puesto. La dirección de la planta declinó ayer realizar comentarios. El ex director, Rafael Gasca, aún trabaja en la central.
La acusación del fiscal, que tras una investigación de más de dos años y medio atribuye "inaceptables negligencias" a los implicados, cogió por sorpresa a los directivos de Ascó y, sobre todo, al CSN. El organismo que supervisa la seguridad de las nucleares españolas, que ayer estudiaba la denuncia, respaldó plenamente a su inspector titular, que aún sigue en el cargo. El CSN tiene dos inspectores en cada central.

Esta es la primera causa penal abierta por un incidente atómico desde 1989. Entonces, un incendio en Vandellòs I (Tarragona) terminó con su cierre y con directivos y el secretario del CSN en el banquillo, recuerdan fuentes del sector. Fueron absueltos en 2000.

La Fiscalía entiende que en el caso de Ascó las responsabilidades se iniciaron mucho antes de la noche del 26 de noviembre de 2007, cuando una maniobra irregular en el proceso de recarga de combustible de Ascó I acabó en escape. Un "trabajador novel", relata la denuncia, vació un bidón de 50 litros con agua radiactiva a la piscina que acumula este tipo de residuos. Se trata de un procedimiento no previsto pero tradicionalmente permitido por los directivos de la planta, asegura el fiscal.

"Sin reglamentación que amparara la práctica y pese al riesgo que suponía, en Ascó I existía esta costumbre". Así, el agua contaminada cayó en una rejilla del circuito de ventilación, que por otra irregularidad mantuvo desactivada la ventilación de emergencia.

"De forma antirreglamentaria, se había decidido elevar la tara de actuación de los sensores de radiación", detalla la Fiscalía, "para evitar la alarma y el consiguiente aviso al Consejo de Seguridad Nuclear". Finalmente, las partículas aspiradas fueron emitidas al exterior a través de la chimenea. Una partícula apareció a 60 kilómetros de la central.

El fiscal añade otras irregularidades al cifrar la contaminación que impedirán, "muy probablemente", determinar el total de partículas radiactivas liberadas. Ello cuestiona el mensaje tranquilizador de CSN y Ascó: que nadie resultó contaminado, según los controles médicos a unas 2.500 personas, entre empleados y estudiantes. "La efectividad de esas mediciones fue limitada por el tiempo transcurrido desde el inicio de la fuga", dice el fiscal.

"Después de tres años en los que el CSN y el lobby nuclear intentaron quitar importancia a la fuga, el fiscal recuerda a la sociedad la gravedad de los hechos", subrayó ayer Greenpeace, que en 2008 denunció el escape a la Fiscalía.

Empleados de la central aseguran que la seguridad "ha mejorado mucho tras ese incidente".El Ayuntamiento de Ascó resaltó que el caso quebró la confianza en la central pero que después ha mejorado la comunicación. (Claro, que van a decir sobre la mano que les da de comer ):shock:
El hecho cierto es que las fugas se produjeron y que se sancionó a la empresa, ahora falta ver si además los eruditos y formados directivos de Ascó deben ir a la cárcel.
Última edición por juluska el Mar 22 Mar 2011 , 14:23, editado 1 vez en total.
hailing
Mensajes: 200
Registrado: Jue 17 Feb 2011 , 13:54

Mensaje por hailing »

marcelo escribió:
hailing escribió:
Marcelo, estoy absolutamente de acuerdo con SVI y...la conclusión no es Nucleares, no gracias.
El resto del quote sobra: no sabes interpretar los emoticones? :evil:
No, lo siento, no sé interpretar los emoticones, ni quiero. Habrás observado que nunca los uso. Tenemos un idioma suficientementa variado como para poder expresar cualquier emoción.

Un cordial saludo.
hailing
Mensajes: 200
Registrado: Jue 17 Feb 2011 , 13:54

Mensaje por hailing »

rubius escribió:
hailing escribió:En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.
Aunque se sale del tema ,yo ahí disiento.
Pienso que muchos españoles que habían votado al PP sin ser expresamente de derechas, igual que yo, ya habían decidido no re-votar porque estaban rebotados, al igual que yo.
Y claro que el 11M les quitó votos, pero no solo por su ocultismo.
La gente no es tonta y sabía que eso estaba relacionado con los extremistas y con la guerra de Irak.
Vecino, claro que hay mucho de lo que dices pero no deja de ser cierto que la política informativa del momento fue nefasta fruto del shock que el atentado dejó en el gobierno y el miedo a perder una elecciones que creían ganadas.

Buena tarde, ayer.

Un saludo.
Avatar de Usuario
Klaatu
Mensajes: 2323
Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
Ubicación: En la trinchera, pasando revista

Mensaje por Klaatu »

No he podido seguiros todo el razonamiento, por falta de tiempo. Sobre el mix de consumo, los verdes apuntan a una racionalización máxima del mismo(obviamente excluyendo las nucleares) unido a un cambio de los hábitos de consumo.

Dicen que desde allá arriba se ve el planeta iluminado cual bombilla, y eso da qué pensar (eso sí, en la típica curva jodida de incorporación / salida de autovía, como boca de lobo...)

Pero me pregunto si, como suele ser habitual en los verdes, es realmente posible su postura.

Yo también soy de los que me gusta que todo funcione al dar al interruptor, aunque procuro un consumo razonable. Pero que por un fallo, sea el que sea, dejemos un regalito venenoso con un ciclo de vida de miles de años, aterra.

Es que la cosa es más complicada de lo que parece http://www.unizar.es/acz/05Publicacione ... 59/047.pdf

Jaliuska....¿cuánto pesas tío? ¿no se está mejor en esa tumbona frente a la central que en la playa de Guarapari o haciendo espeleología por Oklo?

Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related

Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
Avatar de Usuario
juluska
Mensajes: 1357
Registrado: Dom 28 Feb 2010 , 22:32

Mensaje por juluska »

Muy bueno Klaatu, me ha gustado.
Avatar de Usuario
svi
Mensajes: 475
Registrado: Sab 17 Ene 2009 , 0:45

Mensaje por svi »

marcelo escribió:
hailing escribió:
Marcelo, estoy absolutamente de acuerdo con SVI y...la conclusión no es Nucleares, no gracias.
El resto del quote sobra: no sabes interpretar los emoticones? :evil:
Emotigays, Marcelo, emotigays.
Avatar de Usuario
Marcelo
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5684
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Marcelo »

hailing escribió:
marcelo escribió:
hailing escribió:
Marcelo, estoy absolutamente de acuerdo con SVI y...la conclusión no es Nucleares, no gracias.
El resto del quote sobra: no sabes interpretar los emoticones? :evil:
No, lo siento, no sé interpretar los emoticones, ni quiero. Habrás observado que nunca los uso. Tenemos un idioma suficientementa variado como para poder expresar cualquier emoción.

Un cordial saludo.
Entonces, si no quieres ni te interesa leer bien los mensajes (incluyendo los emoticones) no te metas a juzgar posiciones ajenas que no te correponden.
Me irritan sobremanera los "perdonavidas" que creen estar en posesiones de la verdad absoluta. Y tú estás empezando a parecerme uno de ellos.
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Avatar de Usuario
svi
Mensajes: 475
Registrado: Sab 17 Ene 2009 , 0:45

Mensaje por svi »

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Avatar de Usuario
svi
Mensajes: 475
Registrado: Sab 17 Ene 2009 , 0:45

Mensaje por svi »

:twisted:
hailing
Mensajes: 200
Registrado: Jue 17 Feb 2011 , 13:54

Mensaje por hailing »

marcelo escribió:
hailing escribió:
marcelo escribió: El resto del quote sobra: no sabes interpretar los emoticones? :evil:
No, lo siento, no sé interpretar los emoticones, ni quiero. Habrás observado que nunca los uso. Tenemos un idioma suficientementa variado como para poder expresar cualquier emoción.

Un cordial saludo.
Entonces, si no quieres ni te interesa leer bien los mensajes (incluyendo los emoticones) no te metas a juzgar posiciones ajenas que no te correponden.
Me irritan sobremanera los "perdonavidas" que creen estar en posesiones de la verdad absoluta. Y tú estás empezando a parecerme uno de ellos.
Marcelo, procuro leer bien y pausadamente todos los mensajes y aportar lo poco que mi experiencia me ha aportado en diversos temas. En aquéllos que no tengo conocimiento sólo leo con interés para poder aprender de la sabiduría de los demás. Desde luego, y siempre pongo especial enfasis en ello, respeto las posturas de los demás y, en la mayoría de ocasiones, mis opiniones son mejoradas por aportes de otros foristas. En estos debates aprendo mucho más de lo que yo pueda mostrar y me gusta su carácter abierto, ameno y profundo.

Además, procuro evitar cualquier pronunciamiento personal sobre el resto de participantes del foro.

Siento que tú lo hayas hecho. Supongo que tu experiencia y posición en el foro te anima a ello. Pero creo que has errado el juicio. Yo no he juzgado posiciones ajenas. Simplemente he participado en un hilo que me interesa donde he advertido posturas diferentes a las mías que, como te he dicho, me hacen reflexionar seriamente sobre mis prejuicios.

Y, decir que "no me corresponden" equivale practicamente a decir que no tengo derecho a no sé qué. No se si es censura o simple proyección de una trayectoria veterana en el foro. Prefiero optar por esta segunda opción. Insisto, los calificativos personales los eludo pero no dejo de protestar por los tuyos. Podrías haberlos ahorrado.

Y, ahora sí. Entro en el fondo de la cuestión. Te he entendido desde el principio, -a pesar de que dijera que no entendía- lo que pasaba es que no quería entrometerme directamente. El asunto ha nacido en un post de Jukuska apasionado e ingenuo. Probablemente desafortunado, pero cuyo único objetivo era poner de manifiesto la cadena de negligencias que ocurrieron en un incidente muy concreto y su irritación. Eso, cualquiera lo puede entender. Prescindiendo de las formas, era evidente la intención de Juluska, intención que comparto, lejana de una actitud delictiva.

Sin embargo, tú has aprovechado la ingenuidad para tomar el rábano por las hojas y acusar veladamente a Juluska de calumnias -atribuir un delito a alguien sin pruebas-. No he sido, anteriormente más explícito porque me parece que Juluska tiene suficientes arrestos por sí mismo. Pero si te parece que "el por Dios Marcelo" no es suficiente, es que haces sobradamente lo que me acusas a mí, no leer bien los mensajes, Y, Juluska tampoco ha necesitado ningún emoticon, ese "por Dios Marcelo" vale por toda una novela.

Creo que, en este caso, has sido absolutamente injusto y ventajista con él. De la misma forma que lo está intentando conmigo. Yo no te conozco y por eso no te digo "por Dios Marcelo" sino que te expreso mis sentimientos al respecto.

Y, repito, de verdad absoluta nada. Y, ahí están mis intervenciones en el foro para acreditarlo. Pero, eso no obsta para que tenga la absoluta convicción de que domino algunos temas. Y, supongo que, algunos, mejor que tú. De la misma manera que supongo que en algunos otros temas tú tendrás muchos más conocimientos que yo. Eso es lo normal en la vida, lo anormal sería lo contrario. Hay que suponer que tu conoces mejor tu profesión que yo y, viceversa. ¿O, no?.

A pesar de no conocerte, tengo una buena opinión de ti, a través de tus escritos. Algún forista me ha asegurado que eres un tipo genial. Pero, eso tampoco te otorga ninguna bula especial. Creo que tu ataque, desproporcionado e insólito, entra en esa especie de inmodestia que se le achaca, desde el exterior al foro. No comparto esa opinión, pero ahorrando sucesos como el que nos ocupa no perderíamos nada.

Me gusta el foro, agradezco tu bienvenida, contestaste de manera inmediata mi requerimiento pero no megusta la agresión gratuita. Y. desde luego, me molestó mucho más tu postura inquisitiva sobre Juluska que lo que me han molestado tus palabras sobre mí. En mi caso, simplemente las rechazo. En el caso de Juluska, por desafortunadas que puedan parecerte las suyas, las tuyas me parecen ventajistas.

En resumen, rechazo tus calificativos personales, están fuera de sitio y no tenemos la suficiente intimidad para aceptarlas como algo gracioso.

En cualquier caso, me irrita haber alterado la cordialidad del foro. No tengo ningún reparo en disculparme si te he molestado con mi mensaje. Lo cierto es que, lo siento, no sé interpretar los emoticones. Y, también es cierto que me resultan totalmente ajenos. Algún hilo sobre el uso del idioma hay en este foro.

Ahora, eso sí, dentro del respeto no rehuyo ninguna cuestión, excepto la descalificación gratuita y el juicio personal sobre los demás.

Supongo que algún día tendremos la oportunidad de charlar tranquilamente en persona sobre el particular, ya que por medio del foro lo seguiremos haciendo con normalidad.

Un cordial saludo.
Avatar de Usuario
Marcelo
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5684
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Marcelo »

Hailing, sigues sin entender o quizás evadir la cuestión a la que me refiero en lo que a tí respecta: el comentario que me ha molestado de tu parte es lo que entiendo como un comentario "paternalista" (así lo interpreto yo) y se refiere a mi intervención con el "nucleares no, gracias :P".

Una simple frase referida a lo que Svi escribió sobre las rubias (bien grande y en negrita en mi quote). Te coges (o acoges) a eso para llamarme veladamente simplista, reduccionista y acrítico. Todo un 3en1 :P

Eso, aunque procures evitar pronunciamientos personales, es una directa personalización sobre una postura que al menos en este contexto exclusivamente, no daba lugar a comentar dado que no hay nada más allá que el chiste .

Vuelve a leer el hilo y verás que nada tiene que ver con Juluska lo que has escrito tu en primer lugar.

Luego, sobre el tema Juluska, efectivamente tiene Juluska razón y también, por extensión, la tienes tu. Me he precipitado en mi juicio sobre sus intenciones, y le debo una disculpa que le haré llegar en el próximo mensaje.

slds, marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Avatar de Usuario
Marcelo
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5684
Registrado: Mar 08 Mar 2005 , 18:08
Ubicación: Vigo
Contactar:

Mensaje por Marcelo »

juluska escribió:Por Dios Marcelo, las pruebas las tiene el fiscal que haya dirigido la investigación y que denuncia, y por cierto esos directivos fueron destituidos inmediatamente en su día.

Lo que no puedes pretender es que no hablemos del asunto hasta que se dicte sentencia, eso sería como no hablar de los trajes del desgraciado de Camps hasta tener la sentencia, un hecho cierto es que recibió regalos y otra cuestión es la sentencia que le pueda corresponder.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_4/Tes

El hecho cierto es que las fugas se produjeron y que se sancionó a la empresa, ahora falta ver si además los eruditos y formados directivos de Ascó deben ir a la cárcel.
Julio, tienes toda la razón, mea culpa: me precipité sin leer bien sobre el incidente al que te referías y encima confundí las centrales. Mal hecho por mi parte, y reconozco que te puse contra las cuerdas (esta vez... :twisted: ) injustificadamente. Recibe mis disculpas, prometo leer mejor la próxima vez antes de hacer el gilipollas.
slds, Marcelo
"Uno es dueño de lo que está dispuesto a perder. De lo demás es esclavo."
Avatar de Usuario
juluska
Mensajes: 1357
Registrado: Dom 28 Feb 2010 , 22:32

Mensaje por juluska »

Tranquilo Marcelo, todos hemos hecho el gilipollas alguna vez.

Volviendo al tema de Japón, parece que está bastante contaminado, en mi opinión han tirado a la basura la industria alimentaria, pesquera y parte de la turística, han contaminado el suelo, el mar y el agua potable. Viva la energía nuclear. Es lo que pasa, una fuga y se jode todo.
Y en España somos tan gilipollas que pretenden limitar la responsabilidad civil de las nucleares a 1200 millones de euros, vergonzoso, si Ascó sufriera una fuga son esa miseria no se podría indemnizar ni tan siquiera a los productores de vinos del Priorat.
Avatar de Usuario
Alf
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 5730
Registrado: Jue 23 Oct 2003 , 12:08
Contactar:

Mensaje por Alf »

juluska escribió:Volviendo al tema de Japón, parece que está bastante contaminado, en mi opinión han tirado a la basura la industria alimentaria, pesquera y parte de la turística, han contaminado el suelo, el mar y el agua potable. Viva la energía nuclear. Es lo que pasa, una fuga y se jode todo.
.
Temporalmente, Julio, temporalmente. No cantes victoria tan pronto.

Saludos

Alf
Avatar de Usuario
svi
Mensajes: 475
Registrado: Sab 17 Ene 2009 , 0:45

Mensaje por svi »

marcelo escribió:
Una simple frase referida a lo que Svi escribió sobre las rubias (bien grande y en negrita en mi quote). Te coges (o acoges) a eso para llamarme veladamente simplista, reduccionista y acrítico. Todo un 3en1 :P

E
Ya sabía yo que las rubias serían mi perdición.
hailing
Mensajes: 200
Registrado: Jue 17 Feb 2011 , 13:54

Mensaje por hailing »

marcelo escribió:
hailing escribió:
marcelo escribió: Me imagino que tendrás pruebas de todo esto, verdad?[

Marcelo, supongo, no, me consta, que los parámetros de seguridad de las nucleares son muy rigurosos. Y, también supongo, en este caso no tengo la constancia, que los profesionales que se ocupan de ello son personas de toda garantía.

Ahora bien, también me consta que la gestión de las incidencias en las nucleares está rodeada de la máxima cautela, eufemismo para el ocultismo. Y, eso, ¿por qué?. Muy sencillo, en España, como en Europa, más del 80% de la población está en contra de las nucleares -hoy es impensable que ninguna población reciba gustosa un central o un recipiente para residuos. Los operadores y organismos de control, conscientes de ese hecho, practican una política de opacidad que llegó a su paroxismo en el caso que nos ocupa.

Por otro lado, existen precedentes de incidentes nucleares, en países más avanzados que el nuestro y con técnicos tan bien preparados, al menos, como los nuestros, basados en una concatenación de negligencias que ponen en entredicho -como en cualquier actividad- los protocolos de seguridad. El ser humano está sujeto a fallos, el problema es que el fallo tiene más repercusión e incidencia en unos casos que en otros.

He dicho que me parece excesivo el tratamiento de Juluska, pero también digo que estoy absolutamente de acuerdo en el fondo de la cuestión. Fue inaceptable, en una sociedad democrática madura la respuesta al incidente. Eso descalifica totalmente a la Dirección de la central, o a sus principales, no nos vayamos a equivocar.

En nuestra historia reciente tenemos un caso craso en el que la nefasta política informativa deja en evidencia cualquier otro aspecto positivo de la gestión: el 11 M. ¿Quienes fueron los culpables de la masacre?. Los autores, nadie más. Sin embargo, la nefasta proyección informativa del gobierno provocó su caída. Probablemente, un castigo desmesurado para su gestión previa.

Aquí pasa lo mismo, la opacidad informativa desvirtúa cualquier bondad de los responsables -no sólo de los técnicos y directivos-.

En Japón saben mucho de nucleares, pero a ¿quien se le ocurre tener centrales nucleares en el país de mayor riesgo sismologico del mundo?.

Algún responsable habrá, digo yo.

Y, repito, soy un moderado defensor de la tecnología nuclear.

Un cordial saludo.
Veo que no me has entendido: Julio acusa a los directivos de Ascó (no de Garoña) de delitos ecológicos y contra la salud pública muy claramente.

No vale lanzar la piedra y esconder la mano.

Lo que le pregunté a Juluska es si tiene pruebas de lo que acusa. No que me remita a un juicio que está en fase de instrucción.

Es muy fácil escribir cualquier chorrada para hacerse notar, pero no lo es tanto cuando hay que presentar pruebas.

Y no hay que ser ni defensor ni no-defensor de la energía nuclear para entender esto.

slds, marcelo
Marcelo. Parte I.

Lo siento, Marcelo, pero este es el verdadero origen del asunto, tus palabras inapropiadas, a mi juicio, sobre un comentario de Juluska en una conversación entre él, Orly Benz y yo. Y, entendí, ya lo creo que entendí. Juzga tu mismo sobre el contenido de tu post.

Ahora bien, has pedido disculpas a Juluska y él te las ha reconocido, por tanto, asunto terminado. Te felicito por ello.

Un cordial saludo.
Avatar de Usuario
Klaatu
Mensajes: 2323
Registrado: Mié 23 Ene 2008 , 12:36
Ubicación: En la trinchera, pasando revista

Mensaje por Klaatu »

Volviendo al tema de Japón, parece que está bastante contaminado, en mi opinión han tirado a la basura la industria alimentaria, pesquera y parte de la turística, han contaminado el suelo, el mar y el agua potable.
Los efectos de la radiación en el mar en forma de lluvia ácida es algo sobradamente conocido desde hace décadas. Especialmente por los japoneses, desde el grave incidente del Dragón Feliz: http://books.google.es/books?id=f5jGXdM ... &q&f=false

Hacía años que algunos expertos en energía nuclear se preguntaban cómo podía ser que el país que más duramente había sufrido en sus carnes la devastación en forma de energía nuclear, fuera uno de los que más ciegamente apostaba por ella.

Saludos
Barada Nikto
http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEq ... re=related

Que se jodan Andrea Fabra y todos ellos
hailing
Mensajes: 200
Registrado: Jue 17 Feb 2011 , 13:54

Mensaje por hailing »

hailing escribió:
marcelo escribió:
svi escribió: Y si no vayamos echando un vistazo a lo que supone que China e India vayan demandando acero, petroleo (y alguna rubia que otra).

.
Mhhhh.... Nucleares no, gracias! :P
Marcelo, estoy absolutamente de acuerdo con SVI y...la conclusión no es Nucleares, no gracias. He dicho que soy moderadamente pertidario de la energía nuclear como un recurso tecnológico al servicio de la humanidad pero, eso sí, con un riesgo latente extremadamente severo lo que provoca una especial prudencia a la hora de su uso.

Por tanto, la conclusión no es Nucleares, no gracias, somos pragmáticos, se necesitan para seguir nuestro tren de vida. Pero el asunto no puede reducirse al no, gracias, ese simplismo es lo que conduce a la trivialización de la vida pública. ¿Eres vasco?. Sí, entonces eres antiespañol.
¿Te parece injusta la resolución sobre Contador?. Sí, entonces eres antiespañol. ¿Hablas catalán?. Sí, entonces eres antiespañol. ¿Te gustan los toros?. No, entonces eres antiespañol. ¿Eres del Madrid?. Sí, entonces eres facha, anti Barca y anticatalán.

No, Marcelo eso es reducionismo. La custión nuclear es tan compleja y tiene tantos puntos de vista, todos ellos legítimos, que debería requerir un gran debate internacional. No el simple sí o no acrítico.

Un cordial saludo.
Marcelo. Parte II.

Marcelo, no salgo de mi asombro. No entiendo que puede molestarte de este post -veo que te molesta el contenido y el tono-.

Doy por bueno, en este caso, que tu frase fuese una acotación simpática a la referencia femenina de svi. Y, por ello, admito que lo he tratado de manera seria y no como una gracia.

Ahora bien, no sé que es molesto en el asunto. He argumentado que el tema nuclear no es un asunto baladí sino que requiere un acercamiento muy complejo y exento de prejuicios previos. Y, digo que un lema como el de "Nucleares, no gracias" es un aproximación reduccionista y acrítica.

Y, ¿eso te molesta?. No creo que argumentar sea molestar. Argumentar en contra no es ir contra la persona, de la misma manera que atacar a una persona no descalifica si argumentación. Esa es la regla de oro de la discusión, argumentar y contrargumentar sin caer en la descalificación personal.

Por otro lado, deduzco que eres partidario de la energía nuclear y, en consecuencia, el Nuclear, no gracias, no es tu lema. Y, yo sólo puse de manifiesto la debilidad de convertir este asunto en un simple lema. Lema que, por otra parte, ha colgado muchos años de mis solapas. Por tanto, estoy criticando juicios de valor que se basan en prejuicios previos, situación en la que yo mismo he caído numerosas veces y, supongo, volveré a caer.

Mis palabras estaban desprovistas de toda intención ofensiva, me parece obvio.

Eso no quita para que te hayas sentido molesto. Ya te he pedido disculpas y lo vuelvo a hacer. El mérito de este foro debe ser la concordia personal a pesar de argumentos discordantes en la discusión.

Un cordial saludo.
hailing
Mensajes: 200
Registrado: Jue 17 Feb 2011 , 13:54

Mensaje por hailing »

marcelo escribió:Hailing, sigues sin entender o quizás evadir la cuestión a la que me refiero en lo que a tí respecta: el comentario que me ha molestado de tu parte es lo que entiendo como un comentario "paternalista" (así lo interpreto yo) y se refiere a mi intervención con el "nucleares no, gracias :P".

Una simple frase referida a lo que Svi escribió sobre las rubias (bien grande y en negrita en mi quote). Te coges (o acoges) a eso para llamarme veladamente simplista, reduccionista y acrítico. Todo un 3en1 :P

Eso, aunque procures evitar pronunciamientos personales, es una directa personalización sobre una postura que al menos en este contexto exclusivamente, no daba lugar a comentar dado que no hay nada más allá que el chiste .

Vuelve a leer el hilo y verás que nada tiene que ver con Juluska lo que has escrito tu en primer lugar.

Luego, sobre el tema Juluska, efectivamente tiene Juluska razón y también, por extensión, la tienes tu. Me he precipitado en mi juicio sobre sus intenciones, y le debo una disculpa que le haré llegar en el próximo mensaje.

slds, marcelo
Marcelo. Parte III y última.

Dices que sigo sin entender. Realmente en el asunto no sé lo que hay que entender. Unas palabras tuyas respecto a Juluska que me parecieron inadecuadas y una respuesta mía, a propósito del lema Nucleares no, gracias que te han molestado. Ya lo he tratado.

Ahora me centro en el resto del post. Yo no te he llamado nada, he dicho que un lema que yo comparto en su esencia -soy moderamente pro nuclear, como mal menor obligado, en la situación actual- y, en cambio tú no, supone una visión reduccionista y acrítica de la cuestión. Eso no es tres en uno, ni dos en uno ni nada que se le parezca. Estoy poniendo en tela de juicio mis propios prejuicios, acerca de la cuestión. Y, desde luego no estoy llamándote nada. Argumentar en contra no es atacar.

Sin embargo, vuelvo a las disculpas, a pesar de no tener la sensación de haber escrito nada incorrecto. Y, reconozco que un chiste no debe dar origen a ninguna polémica pero hay que contextualizar la situación en el marco de una discusión sobre un tema que puede afectar de manera dramática y permanente a cientos de miles de personas.

Pero lo que más me preocupa es tu desparpajo en eludir la valoración sobre los epítetos con los que te descolgaste. Ahora rebajas la calificación y te quedas en un "paternalista·, más asumible respecto a "perdonavidas" como si el asunto no fuera contigo.

Defendí a Juluska porque me parecía obligado hacerlo así. Aunque no entiendo de emoticones, me parece que los dos mensajes de svi posteriores a tu salida de pata de banco, así califico tus comentarios acerca de mi persona, son de sorpresa ante tu post. Nadie ha defendido o atacado mi post en el que rechazaba tus palabras. Por eso, lo he asumido personalmente. Y, a modo de resumen te señalo mi conclusión sobre el asunto:

1.- Rechazo tus palabras de descalificación personal y las califico como inapropiadas, máxime en una forista con tu peso. (Relee tus comentarios, incluso uno de mi presentación inicial donde reiteras el gerundio y comprenderás lo que te digo).

2.- Sinceramente, esperaba alguna disculpa y eso me ha producido una ligera decepción.

3.- Me parece que un administrador del foro, todos lo debemos ser, debería ser especialmente cuidadoso en mantener la armonía en el foro evitando que este se convierta en un foro cerrado de cuatro amigos.

4.- Admito cualquier diferencia de opinión pero me incomoda enormemente la falta de respeto en un medio escrito que permite la reflexión previa y evita el acaloramiento de la discusión cara a cara.

5.- Respeto enormente tu persona y admiro gran parte de tus intervenciones pero no puedo permanecer impasible ante la salida de pata de banco.

6.- Para mí, el asunto no tiene mayor importancia y queda sellado. Espero conocerte personalmente algún día y departir animada y cordialmente.

7.- Por lo demás, me encuentro muy a gusto en el foro, pero personas más sensible que yo pueden sentirse incómodas ante sucesos como el actual.

8.- Siento que el resto de foristas tengan que asistir a este melodrama pero tengo que utilizar el mismo canal utilizado previamente.

Por fin, te mando un saludo de todo corazón y disculpas por la parte que pueda corresponderme.
Avatar de Usuario
valhuma
Mensajes: 949
Registrado: Vie 23 Oct 2009 , 11:01
Ubicación: ande andaras

Mensaje por valhuma »

Alf escribió:
La producción de energía eólica presenta algunas singularidades, derivadas fundamentalmente de su carácter no gestionable, que obliga a disponer en el sistema de reservas de potencia suficientes en todo momento, procedentes de otras fuentes de energía.
Las correcciones a ese tema a REE

http://www.ree.es/operacion/curvas_eolica.asp

En España la política energética es básicamente eso: POLÍTICA. Un arma arrojadiza para tirar a la cabeza del adversario poítico en tiempos de elecciones. El otro día escuché a un insigne político, conocido por sus estudios y nivel intelectual, pepiño, que decía algo así como "Rajoy pretende sembrar todo el territorio español con centrales nucleares..." como si fuera un sembrado de girasoles. Por cierto, me está dando un motivo para votar a Mariano.

Y es que claro, se acercan elecciones y hay que aprovechar el maremoto nuclear japonés para sacar rédito político.

Como cuando les da por promocionar el vehículo eléctrico a base de titulares de prensa y no de acciones de verdadero calado.

Buscando en Google veo que si bien la tarifa doméstica en España está dentro de lo que se podría llamar "barato" en relación a Europa, resulta que las tarifas a nivel industrial son de las mas caras, por detrás de Italia e Irlanda.

Esto es lo que vengo diciendo, para que las empresas españolas sean competitivas hace falta, entre otras cosas, que la energía que consumen sea barata.

Saludos

Alf

Con lo bien que lo hacen nuestros políticos ,que miran por el bien de la sociedad, del ambiente.

Esos señores preocupados por hacer un mundo mejor y que tengamos una vida mucho mejor.

No hace falta que discutais tanto, ellos lo van arreglar todo, ellos saben muy bien lo que tienen que hacer y que es lo mejor para cada momento.

Ya están dando muchos euros para investigar de que manera se puede almacenar la electricidad, que ya se conocen estudios de como hacerlo.

Están ayudando a crear micro centrales pro todos los sitios ya que han descubierto que uno de los grandes problemas de la electricidad es el tener que transportarlas con unas grandes perdidas, se han dado cuenta que las grandes lineas de alta tensión son inútiles.





UN SALUDO.
Cuanto mas somos menos nos entendemos, así siempre ganara la injusticia.

Ser mas honrado, hace a la persona mas digna.
Responder