Güeno, nos habíamos quedado en la alternativa B (termino primero y luego contesto post, que hay muchas cosas interesantes en ellos, pero vayamos por orden, que se me amontona el curro)
Seguimos con la exposicion del argumento del EE:
Esta alternativa B tiene la ventaja de que es la que mejor se adecúa a la vision actual que tenemos de la realidad, conserva el caracter probabilistico de la mecanica cuantica (QM), y como la teoria del Big Bang se inicia con un evento perteneciente a ese ambito, todo es coherente
El gran problema que tiene esta alternativa es el del ajuste fino de las constantes.
Cito:
"En ciencias se entiende por constante física el valor de una magnitud física cuyo valor, fijado un sistema de unidades, permanece invariable en los procesos físicos a lo largo del tiempo.
Existen muchas constantes físicas; algunas de las más conocidas son la constante reducida de Planck, la constante de gravitación, la velocidad de la luz, la carga elemental, etc . Todas éstas, por ser tan fundamentales, son llamadas constantes universales.
El problema es que parece ser que cualquier pequeño cambio en el valor de cualquiera de las constantes universales da paso con alta probabilidad a un universo mucho más sencillo del que tenemos.
O dicho del reves: Un universo que permita la existencia de una entidad tan compleja como un a avutarda (por ejemplo, es que siempre me ha gustado ese nombre...
) debe tener unos valores en sus constantes fundamentales exactamente iguales a los de nuestro universo.
No tiene porque ser una avutarda, ni un gato, ni un delfin, pero la idea principal es que casi cualquier otro valor que tuvieran impediría la formacion de sistemas tan complejos como son los biologicos que vemos todos los dias
Ejemplo: Si la constante que da valor a la fuerza nuclear fuerte fuera un 2% mayor, no se formaría ningun elemento por encima del hidrogeno, y si fuera menor, no se formaria nisiquiera este.
Con la constante gravitatoria, pasa lo mismo. Si la gravedad fuera ligeramente mayor, el universo hubiera colapsado hace mucho, si fuera menor no sería suficiente para que se formaran las estrellas.
En algunos casos el ajuste es estremecedoramente preciso. Por ejemplo, si la constante gravitatotia fuera distinta en 1 parte entre 10 elevado a la 40 (osea, la hostia de decimales...), todas las estrellas serían del tipo gigante azul o enana roja, y ninguna de las dos favorece la aparicion de vida, por lo menos tal y como la conocemos.
Muchas cosas parecen estar ajustadas de esa manera. Otro ejemplo: Si la resonancia energetica del carbono fuera ligeramente distinta de la que es, este no se formaria.
Cito:
"Normalmente, la probabilidad de que se dé el proceso triple alfa debería ser extremadamente pequeña. Pero el nivel energético inferior del berilio-8 tiene exactamente la misma energía que dos partículas alfa, y en la segunda etapa, el 8Be y el 4He tienen exactamente la misma energía que el estado excitado del 12C. Estas resonancias incrementan sustancialmente las posibilidades de que una partícula alfa incidente se combine con un núcleo de berilio-8 para dar lugar a un núcleo de carbono."(
http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_triple-alfa)
Y así hay multitud de ejemplos.
El problema con esto es que requiere una carambola increible el argumentar que todos estos valores precisos han surgido al azar. Sería como que te tocara la lotería 50 veces seguidas en un año.
Para solventar este problemón, se recurre al Principio Antrópico (PA a partir de ahora)
Dice así, resumidamente:
El mundo es necesariamente como es porque hay seres humanos que se preguntan por qué es así
Esta es la formulación debil del PA, hay otras más potentes, como el principio antrópico fuerte (SAP), que indica que "
el Universo debe tener unas propiedades que permitan a la vida desarrollarse en algún estadio de su historia." , o el PA final (FAP), que indica que
"un modo de procesamiento inteligente de la información debe llegar a existir en el Universo y, una vez que aparece, nunca desaparecerá". , pero estas sí que me parecen realmente antropocentristas, aparte del tufillo tautológico que emanan.
Así que centrémonos en el PA debil, que reformulado de tal manera que se adapte al escenario B, queda así:
"los valores observados de todas las cantidades físicas y cosmológicas no son igualmente probables, sino que están restringidos por el hecho de que existen lugares del Universo donde se ha podido desarrollar la vida basada en el carbono y el hecho de que el Universo sea suficientemente antiguo como para que esto haya ocurrido."
El principio antropico es potente, y es un razonamiento obviamente válido.
Pero tiene, a mi gusto, un defecto gordo, y es que en realidad el PA solo sirve
para explicar porqué podemos hacer la pregunta
No hace absolutamente nada para explicar
la respuesta "interna "a la cuestion, o la mantiene en el nivel de "por coincidencia" .
El PA deja el
porqué fundamental al azar. Mogollón de azar...
(Hay gente que niega el
"escenario B + ajuste fino " y dice que las constantes pueden adoptar muchos valores distintos y aun así permitir la aparicion de sistemas tan complejos como la vida, pero es minoritaria...para ampliar el tema, ver:
Is The Universe Fine-Tuned For Us? Victor J. Stenger, University of Colorado, o como S. Hawking, que cifra en algunos de sus trabajos en un 98% la probabilidad de que las constantes tengan los valores que tienen, sea cual sea el estado inicial de la singularidad primera...aunque ultimamente no parece tan seguro...en cualquier caso, en ese supuesto estaríamos en el escenario A mayormente)
Al que no le convezca mucho el PA, como es mi caso, le quedan los escenarios A y sobre todo C, como desarrollaré en el siguiente punto, en el que por fin aparecerá el famoso relojito de Paley 2.0, que ya era
hora, copón...
¿Será este?
(Me molan los relojes, y los Urkwer de los que más, la relojería es otro tema que es la hostia de interesante, y ahora estamos viviendo una epoca dorada...¿ no le sobrará por ahí a alguien algun girotourbillon, el de Jaeger mismo me vale, tanto el redondo como el cuadrado, no me voy a poner tiquismiquis...
)
Me piro, mañana ya acabo con la exposicion, y paso a los comentarios, espero...
